AMG vs. M vs. RS

[a3ds]

Eu nu sunt inginer si nici macar doctor in mecanica. Dar hai sa va zic un secret: un "supercar" nu trebuie sa aiba 1.7-1.8 tone si v10 quad turbo. E suficient un inline 6 si un sasiu rigid si usor de maxim 1.2 tone. Face minuni. Directia in care se duce bmw de la e36 incolo este fundamental gresita. Nu numai bmw, si audi, si merc. O masina sport nu are voie sa aiba greutatea aia indiferent cat de inteligenta o faci si ce motorizari pui. Suntem in space age, banii aia idiot bagati in dezvoltare de super motoare si super computere puteau fi bagati mult mai eficient in noi materiale pentru a face automobilele mai usoare. De aici deriva tot, performanta, fuel efficiency, etc. Vezi proiectul Lotus Elise care da rusine la multe masini cu pretentii si cu de 3 ori mai multi cai.

My 2 cents.

[Bogdan_mb]

Evora 2+2 : 63.500 euro
M3 e92 : 68.500
http://www.fastestlaps.com/compariso...tus_Evora.html

Elise nu prea are ce sa se compare cu cele trei, un cart vs o limuzina/coupe premium ...

[bluey]

Problema nu este pusa corect a3ds.
In 2010 sunt alte cerinte in ceea ce priveste confortul si siguranta.Atat confortul cat si siguranta cantaresc foarte mult pe o masina.Indiferent de marca.
Daca nu iti pasa de insonorizare si de airbaguri exista inca masini de cumparat, dar nu in zona premium cu siguranta.

[UNLORD]

Originally Posted by ELODIA GHINESCU

chiar ca multa labareala.
in primul rand audi scoate 340 cp din 2.5 litri si o turbina. bmw socate 340 cp din 3 litri si doua turbine

apoi autobild spune asa despre audi:

Second place with 319 points goes to the Audi TT RS: the Ingolstadt not only sounds the most exciting, he is also the fastest - but paid this title with moderate comfort and untimely thirst. Therefore draw the RS must be at the end of the BMW.

acum, fiecare natang ar trebui sa stie ca acest z4 de 340 cp tine loc, chiar si in acceptul bmw, de z4m. la un moment dat si autobild mentioneaza asta.
apoi, un acoperis din carpa made in audi , izoleaza masina mai bine ca un hardtop made in bmw. probabil or mai fi si alti factori pt care habitaclu bmw este mai slab izolat ca unul cu acoperis din carpe.

la o astfel de masina nu conteaza consumul si noxele adica chiar rahaturile aduse ca si argument de colegul nostru.

Vai ce te-ai mai inflamat ... si ce ai mai aberat ... imi miroase a PVD sau a clona ...

P.s. Consumul si noxele nu conteaza doar pt cei ce nu conduc si doar bat campii pe forumuri, altfel in mod normal scoti bani din buzunar pt asta ... In plus te poti lamuri si de ce motorul BMW-ului, desi e mai mare si tt, totusi consuma si polueaza mai putin ...

Originally Posted by _anaconda_

Conform testului postat de tine, TT-ul este "the fastest", cam asta trebuie sa faca varful de gama. Deci, unde si cum a batut BMW-ul ?

Ma gandeam daca sa iti mai raspund ... ca oricum esti atehnic ... in fine: la plecarea de pe loc Audi-ul face ravagii ca are 4x4, dar avantajul asta dispare treptat, pt ca BMW-ul vine din urma (au cam aceasi masa, dar nu are aceleasi pierdereri ca ale unui sistemului awd). daca erai atent, ai fi observat ca la 200 km/h, BMW-ul e deja mai rapid, avantaj ce va creste si mai mult pe masura ce accelerezi. Sa nu mai spun ca si aerodinimica pare sa il avantajeze ... "Deci, unde si cum a batut BMW-ul ?" cateva raspunsuri: la acceleratie in linie dreapta, probabil si pe circuit, la consum, emisii, confort, design (parerea mea personala) etc

Originally Posted by a3ds

Eu nu sunt inginer si nici macar doctor in mecanica. Dar hai sa va zic un secret: un "supercar" nu trebuie sa aiba 1.7-1.8 tone si v10 quad turbo. E suficient un inline 6 si un sasiu rigid si usor de maxim 1.2 tone. Face minuni. Directia in care se duce bmw de la e36 incolo este fundamental gresita. Nu numai bmw, si audi, si merc. O masina sport nu are voie sa aiba greutatea aia indiferent cat de inteligenta o faci si ce motorizari pui. Suntem in space age, banii aia idiot bagati in dezvoltare de super motoare si super computere puteau fi bagati mult mai eficient in noi materiale pentru a face automobilele mai usoare. De aici deriva tot, performanta, fuel efficiency, etc. Vezi proiectul Lotus Elise care da rusine la multe masini cu pretentii si cu de 3 ori mai multi cai.

My 2 cents.

Ai perfecta dreptate ... cel mai elocvent caz este in clasa de lux, unde scroafele germane (seria 7, S si A au in jur de 2 tone, in timp ce Jaguarul Xj are cu cel putin 200 de kg in minus (sasiu din aluminiu, ca si la noul A8, dar care din pacate tot pe la 2 t se invarte).

[UNLORD]

Originally Posted by bluey

Problema nu este pusa corect a3ds.
In 2010 sunt alte cerinte in ceea ce priveste confortul si siguranta.Atat confortul cat si siguranta cantaresc foarte mult pe o masina.Indiferent de marca.
Daca nu iti pasa de insonorizare si de airbaguri exista inca masini de cumparat, dar nu in zona premium cu siguranta.

F. corect, de asemenea ... problema diminuarii greutatii implica bani multi (sasiul din aluminu , nu din otel, e una din rezolvari) dar e justificabil poate doar la clasa de lux. In plus, stim si noi cat de scumpa este folosirea fibrei de carbon ...

[_anaconda_]

UNLORD - "probabil si pe circuit" - esti cam optimist.

Sunt curios daca tu macar ai citit testul ala, baietii aia au spus ca TT-RS este cel mai rapid. Ce vrei mai mult de atat ? Ah, ca la un capitol din 10 (0-200/250) BMW este ceva mai rapid la tine inseamna ca a batut Audi-ul (acceleratie in linie dreapta nu inseamna numai 0-top speed) ? Faptul ca pe o plaja mai larga de acceleratii TT-RS este mai rapid, viteze folosite mai uzual decat 0-200, sau ca pe pista sansele sunt maxime sa rupa capul Z4-ului cantaresc mai putin ? Esti tehnic .

http://www.fastestlaps.com/compariso...rive_35is.html

PS - doar un fan infocat BMW si-ar putea imagina ca z435is este mai rapid decat TT-RS overall. Tine minte asta :

the Ingolstadt not only sounds the most exciting, he is also the fastest

[UNLORD]

Originally Posted by _anaconda_

UNLORD - "probabil si pe circuit" - esti cam optimist.

Sunt curios daca tu macar ai citit testul ala, baietii aia au spus ca TT-RS este cel mai rapid. Ce vrei mai mult de atat ? Ah, ca la un capitol din 10 (0-200/250) BMW este ceva mai rapid la tine inseamna ca a batut Audi-ul (acceleratie in linie dreapta nu inseamna numai 0-top speed) ? Faptul ca pe o plaja mai larga de acceleratii TT-RS este mai rapid, viteze folosite mai uzual decat 0-200, sau ca pe pista sansele sunt maxime sa rupa capul Z4-ului cantaresc mai putin ? Esti tehnic

Anaconda, te-ai uitat un pic peste datele tehnice postate ? In primul rand ca pe langa acceleratia in linie dreapta, mai sunt postati si timpii pe reprize, unde iarasi BMW-ul este mai rapid (daca tot vorbeai de plaja de turatii), deci oricum ai da-o, BMW-ul este mai rapid (chiar daca pana la 100 km/h nu recupereaza). Asadar avem: reprize mai bune, acceleratie mai buna, consum etc ... adica datele tehnice postate de Autobild (tot aceasi care spun ca TT RS este mai rapid). Asadar justificarea ta ca TT RS Cabrio este mai rapid doar pt ca zic aia, cade!

Originally Posted by _anaconda_;3233523[url

http://www.fastestlaps.com/comparisons/_Audi_TT-RS_Coupe-vs-_BMW_Z4_sDrive_35is.html[/url]

PS - doar un fan infocat BMW si-ar putea imagina ca z435is este mai rapid decat TT-RS overall. Tine minte asta :

Ce imi imaginez eu nu are legatura cu ce postezi tu !!! Nu mai bate campii cu fanii infocati si cu parerile lor si nu incerca sa imi pui vorbe in gura, doar ca ai incercat tu sa subtilizezi anumite aspecte! In primul rand ca am spus probabil. In al doilea rand, nu incape indoiala ca Audiul din linkul tau e mai rapid, nici nu imi faceam iluzii. Dar vezi tu, are o mica particularitate, nu merge cu acoperisul pliat. Adica nu e Cabrio, ca si Audiul din topicul meu. Asta inseamna cel putin 100 de kg in minus pt coupe, adica un cu totul alt raport putere/greutate. Asa ca incearca sa postezi la obiect, nu doar din fantezie ,daca tot vrei sa imi dai o replica !

[_anaconda_]

Aia, spre deosebire de tine, l-au condus. Evident ca ii cred. Din moment ce ei au postat reprizele alea, sunt constienti de ele, cu toate astea eu spun ca TT-ul este mai rapid. Oare sunt asa idioti ? Sau poate se refera la performanta per total nu doar 0-200 km/h cum iti place tie sa iei in calcul. Nu exista nicio logica in a nu crede verictul lor (ca X este mai rapid ca Y) dar sa crezi anumite cifre postate (testate) tot de ei care culmea, sunt destul de dubioase, masinile fiind mai performante (vizibil) decat declara producatorii. Sau sunt eu "atehnic" .

Diferenta de masa intre TT-RS Coupe si TT-RS Roadster este de 60KG. Nu am postat cu TT Cabrio fiindca nu era niciun timp pe circuit comun.

[GTR]

Eu zic sa asteptam timpii pe circuite si sa vedem care este mai rapida. parerea mea este ca vor fic el mult egale sau Audi mai rapid, posibil pe cateva circuite sa bata si BMW dar BMW a declarat ca nu au de gand sa scoata varianta M si ca in testele anterioare cu Z4 35i (nu si S) s-a demonstrat ca s-au orientat ceva mai mult pe confort in detrimentul sportivitatii.
Mai mult ca sigur daca se vor razgandii si o sa apara varianta M v-a spulbera RS-ul dar varianta actuala cred ca va fi cel mult egala.
Oricum ma mira si faptul ca pe linie dreapta sunt cam acolo.

[ELODIA GHINESCU]

pai pe linie dreapta sunt aprox egale pt ca au aceiasi cp si aprox acelasi cuplu cu un plus pt bmw care are si o cilindree superioara.
audi are si 4wd cu greutate in plus si cu pierderi prin transmisie. ce este asa de mirat ca doua motoare cu aceeasi putere sa propul;seze doua masini la fel ?!

[UNLORD]

Originally Posted by _anaconda_

Aia, spre deosebire de tine, l-au condus. Evident ca ii cred. Din moment ce ei au postat reprizele alea, sunt constienti de ele, cu toate astea eu spun ca TT-ul este mai rapid. Oare sunt asa idioti ? Sau poate se refera la performanta per total nu doar 0-200 km/h cum iti place tie sa iei in calcul. Nu exista nicio logica in a nu crede verictul lor (ca X este mai rapid ca Y) dar sa crezi anumite cifre postate (testate) tot de ei care culmea, sunt destul de dubioase, masinile fiind mai performante (vizibil) decat declara producatorii. Sau sunt eu "atehnic" .

Incapatranat mai esti si ce iti mai place sa o intorci doar cum vrei tu si cum nu este defapt! Practic tu trunchezi rezultatele doar de dragul de a te contrazice si de a nu recunoastea ca e mai slab RS-ul. Stiu ca doare...Asadar: Daca le dai drumul in linie dreapta ... BMW-ul castiga, am mai spus de ce si stii si tu ca asa e, in plus cred ca se duce si mai tare pt ca e mai aerodinamic. La reprize spre disperarea ta, tot BMW-ul e mai rapid. La franare ... ghici: BMW-ul (si nu e M). De consum si emisii, nu mai trebuie sa vorbesc. Asadar asta nu e performanta over-all ? Tu nu ai adus nimic in ajutorul RS-ului decat un citat )) ... adica sa fim seriosi, multa vorba, zero argumente din partea ta! Incearca si tu sa postezi la obiect si nu doar la bascalie si oftica! Casca ochii si mai uita-te odata pe cifrele postate daca iti e greu sa accepti...sau o sa devii brusc sceptic asupra corectitudinii testului?

Originally Posted by _anaconda_

Diferenta de masa intre TT-RS Coupe si TT-RS Roadster este de 60KG. Nu am postat cu TT Cabrio fiindca nu era niciun timp pe circuit comun.

Pai si atunci cu ce vreai sa ma contrazici, daca tu in loc de Cabrio inserezi Coupe-ul desi stii ca e vb de Cabrio? Iar Cabrio-ul din test avea pe la 1600 de kg. Eu am gasit masa Coupe-ului: 1450 kg! In plus Coupe-ul are distributia greutatii mai buna, e normal sa fie mai rapid decat un Cabrio TT RS sau Z iS ... asadar posteaza la obiect si nu le mai schimba dupa plac!

[_anaconda_]

Tu vii cu un test dar il interpretezi dupa propria vointa, contrar celor care au testat si imi spui mie ca sunt incapatanat. Ca sa nu mai spun ca este ABSURD sa spui ca BMW-ul este mai rapid in linie dreapta.

0-50 km/h - Audi
0-100 km/h - Audi
0-160 km/h - Audi

Doar la 200 km/h BMW are 0.3 secunde DAR avand in vedere avantajul urias pe care il are audi la 50-100 km/h sa nu te surprinda ca la 200 km/h tot Audi este in fata. Asa cum ai spus chiar tu quattro face ravagii la start iar avantajul ala este crucial. Doua masini cu 0-xxx in acelasi timp nu inseamna ca sunt in acelasi loc, valabil si pentru diferente foarte mici cum este aici, cea cu timp mai bun poate sa fie in spate fara nicio grija mai ales ca vorbim de 4WD vs 2WD, in cazul asta distanta mai mare o sa parcurga aia 4WD asa cum e logic si o stii si tu. Cu toate astea tie iti da BMW-ul mai rapid in linie dreapta cand de fapt in majoritatea cazurilor (exceptie probabil 0-250) este in spate...tehnicule. Sa spui ca BMW-ul e mai rapid in linie dreapta cand o sa bata la toate sau aproape toate categoriile, pana acum avantaj Audi, oricine stie sa numere vede asta.

Testul de franare este destul de irelevant pentru mine. Masinile astea sunt masini de test, una poate a fost frecata mai mult, alta mai putin. Asta inseamna cauciucuri/placute mai uzate sau mai noi iar astia sunt factorii care influenteaza cel mai mult franarea. Daca masinile ar fi in FIX aceeasi stare atunci da dar slabe sanse sa fi fost asa, sunt prea multe variabile.

PS - la repriza 60-100 km/h, 0.1 secunde este extrem de putin si startul mai bun datorita quattro poate sa faca ca Audi-ul sa fie in fata. Pe Youtube era o cursa intre un RS6 si un M6 (ambele modificate). Atat pe 400m cat si la sfarsitul cursei (erau rusii aia) Audi-ul era in fata desi M6-le avea viteza mai mare la finish deci clar un timp 0-300 sau cat au prins aia acolo mai bun (avea cam 10-13 km/h in plus). Este exact ce spun eu referitor la quattro si cu distanta parcursa la start.

EDIT - Pana acum, toti aplaudacii sareau cu puterea litrica, ei prin asta traiesc si erau in extaz, acum cand Audi are aceeasi CP dintr-un motor mai mic, cu 1 cilindru in minus si 1 turbo in minus (cred) e liniste totala. Unde e puterea litrica faimoasa a BMW ? Sau acum nu conteaza ? Se pun doar situatiile in care BMW are mai mult decat concurenta ? Ar trebui sa vina aia cu teoriile cum ca daca bemve avea 100 cp / litru din aspirat...cand trec la turbo deja rup norma, 300 CP / litru. Ei bine, nu este asa .

[GTR]

Originally Posted by _anaconda_

Tu vii cu un test dar il interpretezi dupa propria vointa, contrar celor care au testat si imi spui mie ca sunt incapatanat. Ca sa nu mai spun ca este ABSURD sa spui ca BMW-ul este mai rapid in linie dreapta.

0-50 km/h - Audi
0-100 km/h - Audi
0-160 km/h - Audi

Doar la 200 km/h BMW are 0.3 secunde DAR avand in vedere avantajul urias pe care il are audi la 50-100 km/h sa nu te surprinda ca la 200 km/h tot Audi este in fata. Asa cum ai spus chiar tu quattro face ravagii la start iar avantajul ala este crucial. Doua masini cu 0-xxx in acelasi timp nu inseamna ca sunt in acelasi loc, valabil si pentru diferente foarte mici cum este aici, cea cu timp mai bun poate sa fie in spate fara nicio grija mai ales ca vorbim de 4WD vs 2WD, in cazul asta distanta mai mare o sa parcurga aia 4WD asa cum e logic si o stii si tu. Cu toate astea tie iti da BMW-ul mai rapid in linie dreapta cand de fapt in majoritatea cazurilor (exceptie probabil 0-250) este in spate...tehnicule. Sa spui ca BMW-ul e mai rapid in linie dreapta cand o sa bata la toate sau aproape toate categoriile, pana acum avantaj Audi, oricine stie sa numere vede asta.

Testul de franare este destul de irelevant pentru mine. Masinile astea sunt masini de test, una poate a fost frecata mai mult, alta mai putin. Asta inseamna cauciucuri/placute mai uzate sau mai noi iar astia sunt factorii care influenteaza cel mai mult franarea. Daca masinile ar fi in FIX aceeasi stare atunci da dar slabe sanse sa fi fost asa, sunt prea multe variabile.

PS - la repriza 60-100 km/h, 0.1 secunde este extrem de putin si startul mai bun datorita quattro poate sa faca ca Audi-ul sa fie in fata. Pe Youtube era o cursa intre un RS6 si un M6 (ambele modificate). Atat pe 400m cat si la sfarsitul cursei (erau rusii aia) Audi-ul era in fata desi M6-le avea viteza mai mare la finish deci clar un timp 0-300 sau cat au prins aia acolo mai bun (avea cam 10-13 km/h in plus). Este exact ce spun eu referitor la quattro si cu distanta parcursa la start.

EDIT - Pana acum, toti aplaudacii sareau cu puterea litrica, ei prin asta traiesc si erau in extaz, acum cand Audi are aceeasi CP dintr-un motor mai mic, cu 1 cilindru in minus si 1 turbo in minus (cred) e liniste totala. Unde e puterea litrica faimoasa a BMW ? Sau acum nu conteaza ? Se pun doar situatiile in care BMW are mai mult decat concurenta ? Ar trebui sa vina aia cu teoriile cum ca daca bemve avea 100 cp / litru din aspirat...cand trec la turbo deja rup norma, 300 CP / litru. Ei bine, nu este asa .

Asta la plecarea de pe loc, dar daca se trag de la 50 km/h se schimba situatia, el spune ca motorul si masiana au performante mai bune si chiar si de pe loc daca pui slick-uri se schimba iar situatia.

Pe pista nu vreau sa ma exprim si chiar nu am nici o parere, sunt chiar curios, mai ales pe Nurburgring as vrea sa le vad rezultatele.

[a3ds]

Nu am auzit de competitia asta, liniute din mers la 50 la ora, e ceva nou probabil.

Din tramvai se pune?

Va cacati degeaba pe voi, in viata reala RS-ul ala este o masina mai buna. Nu exista plecari proaste de pe loc cu quattro spre deosebire de rwd, nu exista iarna grea cu quattro, nu exista "mergi mai incet ca e umed pe jos si vreau sa ajungem acasa" cu un quattro. Lasati boy racingul ca nu ati fost in viata voastra pe un circuit cu o masina de 300 de cai.

[GTR]

Originally Posted by a3ds

Nu am auzit de competitia asta, liniute din mers la 50 la ora, e ceva nou probabil.

Din tramvai se pune?

Va cacati degeaba pe voi, in viata reala RS-ul ala este o masina mai buna. Nu exista plecari proaste de pe loc cu quattro spre deosebire de rwd, nu exista iarna grea cu quattro, nu exista "mergi mai incet ca e umed pe jos si vreau sa ajungem acasa" cu un quattro. Lasati boy racingul ca nu ati fost in viata voastra pe un circuit cu o masina de 300 de cai.

Ca nu ai auzit tu de liniute din mers este treaba ta sunt mii pe internet, acolo vorbim practic de performanta masinii si nu de avantajul 4x4 asa cum un STI-ul de 300 CP facea M3 E46 pana in 100 km/h dar in rest isi lua bataie binisor.

Nu stiu la ce a fost mai bun RS-ul, la performante nu prea, pe pista si mai slab, la vanzari nici atat, iar pe umed poti sa mergi incet asa cum pe zapada si un subaru de 90 cp face misto de un M3 dar nu inseamna ca e mai performant.

Da, 4x4 este chiar practic, este optiunea Audi dar in afara de plecare si aderenta superioara pe suprafete cu aderenta mai proasta a adus si dezavantaje de stabilitate, greutate, pierdere de putere la roti si feeling sportiv.

Acum sistemul 4x4 de la Audi este mult dezvoltat si s-ar putea ca dezavantajele sa se diminueze si combinat cu un sasiu mai bun sa sporeasca simtitor performantele, ramane de vazut, nici concurenta nu sta pe loc.

Legat de masina pe un circuit incearca sa te abtii, suntem cativa pe aici care am fost pe circuit cu masini peste 300 CP si cu siguranta ca vom mai merge.