Go Back   Forum 4Tuning > Masini & Tuning > VERSUS AUTO

VERSUS AUTO SUPRA vs SUBARU, Mercedes vs Bmw, pilotul x vs pilotul y. Aceasta rubrica este dedicata provocarilor,analizelor,pariurilor(virtuale bineinteles),comparatiilor. Rog moderatorii sa fie foarte duri pe acest subiect. Fara OFF-TOPIC

View Poll Results: AMG vs M vs RS
AMG 493 30.45%
M 759 46.88%
RS 367 22.67%
Voters: 1619. You may not vote on this poll

Reply
 
Thread Tools
Old 10-12-09, 16:13   #1171
_anaconda_

Stage 5
 
_anaconda_'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Sa pui 4 turbo, sa asiguri racirea corespunzatoare a motorului (masina are 10 radiatoare in total), sa nu bubuie la fiecare cheie si sa nu ai 5 secunde turbo lag e o chestie.

Faptul ca toti sunt de acord cu ceva ma lasa rece, asta e mentalitate de turma si nu inseamna ca e corecta mereu. Dupa cum spunea ionut_cluj, in romania se vand manelele ca painea calda si sunt mult mai populare ca Mozart dar asta nu inseamna ca Florin Parizer e mai bun ca el. La fel s-ar intampla si daca te duci la colt de bloc si intrebi pe "jmenari" ce ar prefera, un Sony (Xplood sau whatever) sau un Harman Kardon, Sony ar castiga detasat...mentalitatea de turma nu are legatura cu realitatea.

Dupa cum am spus, este evident ca un motor turbo e mai complex ca unul aspirat. De ce ? Simplu, fiindca motorul turbo are TOATE elementele motorului aspirat la care se adauga turbo, intercooler si celelalte chestii auxiliare.

Pe langa asta motorul turbo iti ofera multe alte avantaje (potential mare de tuning, posibilitate de a mari puterea fara costuri mari, cuplu mare si liniar => mai usor de exploatat, nu ai nevoie de 10 000 de turatii sa scoti ceva din el si altele) si e o miscare naturala sa faci trecerea la el. Chiar si BMW care tot timpul a facut motoare aspirate (BUNE) a trecut la turbo o data cu X5/X6 M si sigur o sa continue si la viitoarele modele.

Veyronul este facut de VAG, cei mai buni ingineri din concern. Poti sa o numesti cum vrei tu, inclusiv colaborare.

PS: Subiectivismul este prezent la toata lumea, e imposibil sa fii 100% obiectiv, asta e natura umana. Bineinteles, poti fi mai mult sau mai putin subiectiv, asta depinde de fiecare. Fiecare cu ale lui.
__________________
www.ozcarwash.ro - detailing profesional in Craiova

Last edited by _anaconda_; 10-12-09 at 16:21.
_anaconda_ is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 16:21   #1172
vacaroz

Stage 5
 
vacaroz's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 2,016
Member of:
[VW]
Default Re: AMG vs. M vs. RS

citez : Dupa cum am spus, este evident ca un motor turbo e mai complex ca unul aspirat. De ce ? Simplu, fiindca motorul turbo are TOATE elementele motorului aspirat la care se adauga turbo, intercooler si celelalte chestii auxiliare.
depinde de la exemplu la exemplu.
la un motor aspirat normal da, dar la unul de turatie cum ar fi cele din vs cred ca e alta mancare de peste.
eu unul vad ca cei care nu reusesc sa scoata din aspirat o putere desutl de mare apeleaza la varianta cealalta. turbo

"Pe langa asta motorul turbo iti ofera multe alte avantaje (potential mare de tuning, posibilitate de a mari puterea fara costuri mari, cuplu mare si liniar => mai usor de exploatat, nu ai nevoie de 10 000 de turatii sa scoti ceva din el si altele) si e o miscare naturala sa faci trecerea la el. Chiar si BMW care tot timpul a facut motoare aspirate (BUNE) a trecut la turbo o data cu X5/X6 M si sigur o sa continue si la viitoarele modele."
alta mentalitate de turma de care vorbeai mai sus. e turbo, are potential de tuning.... desi pana si la legale nu se calculeaza 200cp vs 200 sau 2000cc aspirat vs 2000cc turbo.... in fine, continua sa compari mereu cu pere. o sa iasa un compot bun
vacaroz is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 16:26   #1173
_anaconda_

Stage 5
 
_anaconda_'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Turbo - potential de tuning nu este nicio mentalitate de turma, este adevarul. Uita-te la masinile de pe strada, toate alea cu 800+++ CP sunt turbo. Uita-te la RS6, cu cateva mii de euro il duci bine de tot peste 700 CP. Fa asta si la un M5 / E63 tot cu cateva mii de euro...hmm...nu poti ? Deci e realitate nu e mentalitate de turma. La aspirat 110-120 CP / litru e limita, in schimb la turbo practic nu ai limita, se scot si 500 cp / litru deci e clar cine are "potential", atat cand ai bani putini (si totusi maresti semnificativ puterea) dar si cand ai buget mare (si ies niste monstri). La aspirat cu bani putini faci fix nimic iar cu bani multi ramane varianta de "convertire" la turbo si ajungi tot la motor turbo.

Daca tu asa vezi pe aia care pun turbo, ca nu pot scoate atata din aspirat...esti amuzant. BMW poate scoate 100 / litru din aspirat si totusi 335i este turbo/biturbo si are tot 100cp/litru. Oare de ce ? Avantajele enumerate de mine mai sus ? Eu zic sa analizezi mai bine problema si nu te mai pripi la concluzii.

Last edited by _anaconda_; 10-12-09 at 16:30.
_anaconda_ is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 16:42   #1174
b_gt

Stage 5
 
b_gt's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 603
Default Re: AMG vs. M vs. RS

numai ingineri p aici))) si constructori)) ati innebunit cu performantele parcasuntem toti piloti f1 ) pe strada conteaza mai mult cum arata masina,ce interior are...ce sunet...nu cate radiatoare sau etc..) calm...
__________________
.................................................. ........
b_gt is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 17:22   #1175
vacaroz

Stage 5
 
vacaroz's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 2,016
Member of:
[VW]
Default Re: AMG vs. M vs. RS

inca odata`ti spun sa`ti largesti putin orizonturile. tot bmw a facut 5000 cc cu 507 cp.saumotorul de f1 si asta aum multi ani.
daca tot vrei comparatii financiare, cum ca cineva care`i ia rs6 sau m5 se uita la ficare cent, pai atunci cu banii de m5 plus dif pt turbo ajungi la 700CP lafel cum cu rs6 plus soft sau ce vrei u acolo ajungi la aceeasi putere cu aceeasi bani avand in vedere ca pretul la rs este sau era mai ridicat decat ma m5. oricum si asa, avand in vedere ca motorul de bmw scoate 507 cai stoc fara turbo, cel de rs cat scoate fara turbo? cu un turbo pe bmw situatia se scimba in favoarea m`ului. nu mai compara mere cu pere cum iti place tie ca toti stim ca esti anti bmw si ai intorso pe toate partile cu motorul de m5, pt tine este un motor oribil desi toata lumea i`l lauda.ne bucuram ca stii tu mai bine si decat presa de specialitate si altii care sunt in domeniu si au habar.... nu din taste ca mine si ca tine
vacaroz is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 18:19   #1176
_anaconda_

Stage 5
 
_anaconda_'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Quote:
Originally Posted by vacaroz View Post
inca odata`ti spun sa`ti largesti putin orizonturile. tot bmw a facut 5000 cc cu 507 cp.saumotorul de f1 si asta aum multi ani.
daca tot vrei comparatii financiare, cum ca cineva care`i ia rs6 sau m5 se uita la ficare cent, pai atunci cu banii de m5 plus dif pt turbo ajungi la 700CP lafel cum cu rs6 plus soft sau ce vrei u acolo ajungi la aceeasi putere cu aceeasi bani avand in vedere ca pretul la rs este sau era mai ridicat decat ma m5. oricum si asa, avand in vedere ca motorul de bmw scoate 507 cai stoc fara turbo, cel de rs cat scoate fara turbo? cu un turbo pe bmw situatia se scimba in favoarea m`ului. nu mai compara mere cu pere cum iti place tie ca toti stim ca esti anti bmw si ai intorso pe toate partile cu motorul de m5, pt tine este un motor oribil desi toata lumea i`l lauda.ne bucuram ca stii tu mai bine si decat presa de specialitate si altii care sunt in domeniu si au habar.... nu din taste ca mine si ca tine
Tu compari mere cu pere dar nu esti constient de asta.

1) Nu sunt ANTI BMW, imi sunt doar putin antipatici. Nu stiu unde ai citit la mine faptul ca motorul de pe M5 e oribil.

2) Stiu ca tot ei au scos 5.0 500 CP, am si zis asta, atunci de ce au facut 3.0 biturbo 300 CP sau 6.0 biturbo 550CP (760Li) ? TOCMAI pentru avantajele turbo enumerate de mine, e asa greu sa pricepi asta ? Asta era un exemplu ca sa intelegi ca e STUPID sa spui ca pun turbo producatorii care nu poti scoate caii aia din aspirat (tu ai afirmat asta). BMW, Audi si multi altii au scos si pot scoate 100+ cp/litru si totusi folosesc motoare turbo. Cu siguranta stiu ei de ce, asta este calea mai buna in cele mai multe cazuri, ai numai avantaje. BMW a realizat asta, de aia avem acum X5M si X6M biturbo si nu aspirate de turatie.

3) Diferenta de pret dintre RS6 si M5 exista dar nu este atat de mare. In plus in ea este inclus si 4x4 performant, interior mai de calitate si altele. Cat dai pe un RS6 + soft, evacuare cu siguranta nu iti ajung pentru un M5 + conversie turbo, sa fim seriosi.

4) Cat ar scoate RS6 fata turbo ? Asa te pot intreba si eu cat ar scoate M5 la 6000 RPM nu la 8000 RPM (RS6 nu are nevoie de 8000 RPM sa scoata caii aia). Unii au ales turbo in timp ce altii turatie. E aberant sa intrebi cat ar fi scos X fara ceva.

5) E cazul, dupa cum am spus, sa analizezi mai bine problema inainte sa tragi concluziile. Sau macar sa intelegi ce scriu eu in post-uri, sa nu fie nevoie sa repet de 2-3 ori doar ca nu vrei/poti tu sa intelegi

PS: Audi a scos 560CP din 5.2 aspirat pe Gallardo deci nu se pune problema daca pot sau nu sa faca motoare aspirate de top. Doar ca muschiul lor a vrut ca RS6 sa fie biturbo si bine au facut. Ofera avantaje irefutabile fara a prezenta vreun dezavantaj fata de un aspirat.

Last edited by _anaconda_; 10-12-09 at 18:30.
_anaconda_ is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 18:35   #1177
vacaroz

Stage 5
 
vacaroz's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 2,016
Member of:
[VW]
Default Re: AMG vs. M vs. RS

ai dreptate. audi este zeul soselelor. plecaciuni
vacaroz is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 18:37   #1178
_anaconda_

Stage 5
 
_anaconda_'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Ce zic eu si ce intelegi tu, dintr-o discutie aspirat sau turbo tu vii cu concluzia aia. E clar ca nu se poate purta o discutie constructiva cu tine, ori nu vrei ori nu ai capacitatea de a o purta, esti fixist si vii cu niste argumente de te doare capul, iti doresc "succesuri" dar macar nu mai veni sa umpli topicul cu tampenii.

Last edited by _anaconda_; 10-12-09 at 18:45.
_anaconda_ is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 18:50   #1179
GTR

Stage 5
 
GTR's Avatar
 
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Cred ca este mai putin important cine face cu turbo si cine fara, este clar ca motoarele turbo sunt mai tunabile si mai performante cu toate ca NU sunt mai liniare si NICI mai rafinate.
Noile tehnologii (compresor + turbo, turbo mic + turbo mare, geometria variabila etc)au facut ca dezavantajele motoarelor turbo sa cam dispara.

Dupa parerea mea si Mercedes si BMW si multi alti constructori mai mari sau mai mici af fi usor capabili sa scoata o masina performanta ca Veyronul la >2 mil EUR (din declaratiile VAG parca), doar ca normal, au considerat ca este inutil, este strict o imagine de marca, neaducatoare de profit ba chiar de pierderi din declaratiile VAG.

Daca o sa gasesc declaratia unui director BMW de pe vremea aia (acum vre-o 15 ani), avea un BMW de strada facut pt. el de peste 1000 HP de care spunea si el ca este inutila, fusese o ambitie personala.
Sa nu uitam ca in 1986 din motoare stock BMW au provenit renumitele motoare F1 de 1500 cmc turbo de pana la 1300 CP in varianta de calificare si 900 CP in varianta de cursa.

Asa ca sa fim seriosi, din 8000 cmc cu 4 turbine sa scoti 1000 CP este jucarie si chiar sunt "n" tuneri care au scos puteri superioare. Mai laudabile sunt transmisia si sasiul decat motorul.
GTR is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 19:02   #1180
vacaroz

Stage 5
 
vacaroz's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Posts: 2,016
Member of:
[VW]
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Quote:
Originally Posted by _anaconda_ View Post
Ce zic eu si ce intelegi tu, dintr-o discutie aspirat sau turbo tu vii cu concluzia aia. E clar ca nu se poate purta o discutie constructiva cu tine, ori nu vrei ori nu ai capacitatea de a o purta, esti fixist si vii cu niste argumente de te doare capul, iti doresc "succesuri" dar macar nu mai veni sa umpli topicul cu tampenii.
asa o fi... dar e greu de explicat pt unul ca tine si nu`mi bat capul. cum tu compari aspirat vs turbo... nu mai am ce zice, si in cazul in care spuneam sa renunti la turbo pe mirificul rs6 ca sa fie comparatia corecta u spui sa renunte si bmw la turatii sa ajunga la 6000. deci nu am de gand sa ma cert cu tine ca oricum vezi doar ce vrei tu.
pe alt topic spuneai ca cei de la bmw nu sunt instare sa puna turbo...na ca x5 si x6 au bi turbo.... acu zi ca cu 2 turbine au reusit sa scoata doar atat de putibn.esti absurd, te contrazici singur si nu vezi decat ce vrei tu.
vacaroz is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 19:08   #1181
_anaconda_

Stage 5
 
_anaconda_'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Quote:
Originally Posted by vacaroz View Post
asa o fi... dar e greu de explicat pt unul ca tine si nu`mi bat capul. cum tu compari aspirat vs turbo... nu mai am ce zice, si in cazul in care spuneam sa renunti la turbo pe mirificul rs6 ca sa fie comparatia corecta u spui sa renunte si bmw la turatii sa ajunga la 6000. deci nu am de gand sa ma cert cu tine ca oricum vezi doar ce vrei tu.
pe alt topic spuneai ca cei de la bmw nu sunt instare sa puna turbo...na ca x5 si x6 au bi turbo.... acu zi ca cu 2 turbine au reusit sa scoata doar atat de putibn.esti absurd, te contrazici singur si nu vezi decat ce vrei tu.
Dupa cum ma asteptam, nu ai fost in stare sa intelegi despre ce vorbeam (aproape nimic, e o contra performanta impresionanta chiar si pentru tine) asa ca nici nu ma obosesc sa iti explic. Ah, si mai ai si "viziuni", nu imi amintesc sa fi spus ca BMW nu stiu sa puna turbo, e clar cu cine am pierdut eu vremea. Totusi, in cazul in care vrei sa iesi din ceata iti recomand sa citesti din nou discutia de la inceput, asa poate o sa te prinzi despre ce era vorba. Iti dau un hint, nu era despre Audi vs BMW ci despre aspirat vs turbo, despre faptul ca sunt producatori care scot 100+ CP / litru din aspirat si totusi folosesc turbo sa scoata acelasi lucru (adica un argument ca sa iti demonstrez ca ceea ce ai spus tu este o tampenie, si anume ca producatorii care nu sunt in stare sa scoata puterea din motor aspirat recurg la turbo). Multe succesuri.

@ GTR - nu am spus ca sunt mai rafinate pentru ca nu sunt mai rafinate motoarele turbo, in schimb curba de cuplu este mai liniara fata de un motor aspirat si au si cuplu mai mare. RS6 are 650.0 Nm @ 1500-6250 rpm ceea ce cu siguranta este imposibil de scos dintr-un motor cu aspiratie normala de 5000 cmc.

Last edited by _anaconda_; 10-12-09 at 19:28.
_anaconda_ is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 19:22   #1182
law53

Stage 4
 
law53's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Posts: 293
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Quote:
Originally Posted by _anaconda_ View Post
Asta este doar o confirmare a faptului ca nu prea le ai in domeniu. De ce se folosesc aspirate ? Simplu, fiindca TURBO e INTERZIS de mult timp. Ai fost maxim la faza asta .

LE : Au putut crea Veyron doar datorita inginerilor Bugatii ? Nici in gluma nu puteai spune asta, sincer cred ca ar fi cazul sa te opresti, devine din ce in ce mai ridicol.

PS: Vezi ca un motor turbo e mai complex ca unul aspirat, e la mintea cocosului ca trebuie mai multa inginerie sa faci unul turbo.
) esti un caz fara scapare...

1. este interzis turbi in f1 pt ca...dezvolta prea multa putere!!!! esti mai mult de maxim la faza asta.

2. de unde sa faca saraciile alea de vag un hipercar cand ei NICIODATA nu au facut vreodata un supercar. nu aveau cultura necesara, istorie, experienta...
__________________
bmw 530 & cali turbo+++
law53 is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 19:25   #1183
_anaconda_

Stage 5
 
_anaconda_'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Continui in maximele tale vad, iti place sa te faci de ras ?

Audi a sarbatorit anul asta 100 de ani de existenta. BMW a sarbatorit 80 de ani de la aparitie...cam atat cu istoria / cultura / experienta.
Deci, contrar faptului ca VAG are creatii gen R8, Gallardo, Murcielago, Veyron, etc tu sustii ca ei niciodata nu au facut un supercar. Esti tare !!! .

PS: Tu ai spus ca in F1 se foloseste aspirat fiindca asta implica tehnica mai multa si citez =>
Quote:
dc in f1 se folosesc numai masini aspirate? pt ca doar acolo se vede cine sunt cei mai buni ingineri!!!
, afirmatie total eronata. In F1 se foloseste aspirat fiindca turbo e interzis (fiind mai performant) nu pentru ca s-ar vedea cine ar fi ingineri mai buni sau ca aspirat e mai tehnic sau alte aberatii.

Last edited by _anaconda_; 10-12-09 at 19:34.
_anaconda_ is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 19:32   #1184
Bogdan_mb

Stage 5
 
Bogdan_mb's Avatar
 
Join Date: May 2005
Posts: 4,267
Member of:
[MERCEDES]
Default Re: AMG vs. M vs. RS

Quote:
Originally Posted by law53 View Post
de unde sa faca saraciile alea de vag un hipercar cand ei NICIODATA nu au facut vreodata un supercar. nu aveau cultura necesara, istorie, experienta...
Pacat ca BMW-ul nu a avut nici una nici alta
Bogdan_mb is offline   Reply With Quote
Old 10-12-09, 19:37   #1185
law53

Stage 4
 
law53's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Posts: 293
Default Re: AMG vs. M vs. RS

pai primul supercar al celor de la vag a fost veyron!!!!! care a fost fabricat cu inteligenta/priceperea..celor de la bugati! vag daca erau asa de capabili scote-au mai inainte un supercar mai modest, dar nu erau in stare, esti de acord cu mine!?

daca nu..zi-mi primul supercar facut de cai de la vag,inainte de veyron...? NU EXISTA, pt ca le era peste puteri sa faca asa ceva, fara ajutorul inginerilor bugati!

primele motoare turbo au apartinut celor de la GM, respectiv primele modele au fost Chevrolet Corvair Monza si Oldsmobile Jetfire!
law53 is offline   Reply With Quote
- Copyright 2024 4Tuning -