| VERSUS AUTO SUPRA vs SUBARU, Mercedes vs Bmw, pilotul x vs pilotul y. Aceasta rubrica este dedicata provocarilor,analizelor,pariurilor(virtuale bineinteles),comparatiilor. Rog moderatorii sa fie foarte duri pe acest subiect. Fara OFF-TOPIC |
|
View Poll Results: AMG vs M vs RS
|
|
AMG
|
   
|
493 |
30.45% |
|
M
|
  
|
759 |
46.88% |
|
RS
|
  
|
367 |
22.67% |
23-04-09, 13:03
|
#166
|
|
Street Vision Member
 Stage 3
Join Date: Oct 2008
Posts: 96
Member of:
[Street Vision]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
pai avand in vedere ca x5 este aparut in jurul anului 2000 parca, si pana in 2009 nu a scos M...este usor de intuit ca nu si doreau lucrul asta pt ca de incapacitate nu cred ca poate fi vorba la BMW....pur si simlu ei au considerat o prostie M pe SUV-uri....dar piata i-a indemnat ca in 2009 sa scoata si asta....si ma mir sa nu fi iesit in astia 9 ani nici un reprezentant al bmw sa spuna faptul ca nu-si doresc M pe SUV-uri...dar poate kiar nu a iesit nimeni...oricum eu zic ca este simplu in acest caz sa deducem politica bmw referitor la M pe X5 pt ca timp de 9 ani nu a vrut sa scoata avand in vedere ca putea...
|
|
|
|
23-04-09, 18:52
|
#167
|
|
2 Roti
 Stage 5
Join Date: Jun 2007
Posts: 5,101
Member of:
[2 Roti]
[PEUGEOT]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by Nautilus
Asa, de curiozitate, cand ai vazut ultima data de aproape un motor de tanc?.....  
~Nautilus |
Sincer...nu am vazut niciodata,dar am intuit ca sunt foarte mari. OK,acolo era o exagerare. Daca spun motor de camion american (d-ala botos  ) e mai bine ?
Acum esti multumit ?
Bine ca esti tu cel care le stie pe toate. Ma refeream ca Mercedes ca sa scoata 500 de cai dintr-un motor de 5 litri,trebuie compresor. BMW face asta cu motorul aspirat...nu trebuie compresor. De aia ziceam ca imi plac mai mult BMW. Sunt mai sportive. Daca tot nu ai priceput,si ai chef sa te certi cu mine,da-mi un PM,ca nu e frumos sa o facem aici.
Ai prins ideea ??
~Titanic 
|
|
|
|
|
23-04-09, 19:24
|
#168
|
Stage 5
Join Date: Aug 2005
Posts: 868
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by eMH
Sincer...nu am vazut niciodata,dar am intuit ca sunt foarte mari. OK,acolo era o exagerare. Daca spun motor de camion american (d-ala botos ) e mai bine ?
Acum esti multumit ?
Bine ca esti tu cel care le stie pe toate. Ma refeream ca Mercedes ca sa scoata 500 de cai dintr-un motor de 5 litri,trebuie compresor. BMW face asta cu motorul aspirat...nu trebuie compresor. De aia ziceam ca imi plac mai mult BMW. Sunt mai sportive. Daca tot nu ai priceput,si ai chef sa te certi cu mine,da-mi un PM,ca nu e frumos sa o facem aici.
Ai prins ideea ?? ~Titanic |
6.3l aspirat are 525 cp parca deci nu are nevoie de compresor/turbo asta 1 la mana. 2 la mana chiar daca are cilindreea mai mare cu 1.3l aproape fata de M este mai usor deci iar - pentru M.
Cred ca mai bine te limitezi la discutiile de scutere, sau sa te documentezi inainte sa postezi tampenii.
|
|
|
|
|
23-04-09, 20:09
|
#169
|
Stage 5
Join Date: Dec 2008
Posts: 2,320
|
Re: AMG vs. M vs. RS
toate 3 masinile merita toata lauda si sunt visul oricarui pasionat de masini..
votul meu a zburat de mult pt M..."prietenii stiu de ce"
|
|
|
|
|
23-04-09, 20:28
|
#170
|
Stage 3
Join Date: Oct 2004
Posts: 111
|
Re: AMG vs. M vs. RS
votul meu a mers la ///M deoarece:
1au fost cam primii din cei 3 care au scos 100cp/litru si au cele mai multe motoare cu aceasta caracteristica.
2fan BMW
|
|
|
|
|
23-04-09, 22:17
|
#171
|
Stage 5
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Foarte bune argumente
Am si eu o intrebare.
De ce pentru multi care nu prea au treaba cu domeniul puterea litrica conteaza asa mult ?
1) 6.2 AMG are 500+ CP dar la turatie mica. M se tureaza pana ii sar pistoanele prin capota ca sa scoata 100 CP pe litru, nu e mare inginerie. Plus ca atata timp cat are putere mai mare fara sa trebuiasca 8000 rpm + cuplu mai liniar si mai mult + greutate usor mai mica nu vad vreun argument pentru bazaitoarea aia cu 100000 CP pe litru. Asta strict ca motorizare.
Astea cu "x are nevoie de compresor/turbo pentru 100cp pe litru, bmw e aspirat bemeu ruleaza" sunt de mintit copii in spatele blocului.
SI bombeu are nevoie de turbo, chiar 2 pentru a scoate 100CP pe litru la motoru' de 3000cmc. Deci ? Este vorba ca nu se vrea in anumite conditii nu ca nu se poate si asta este valabil nu numai la bmw. Asa ca lasati-o mai moale.
|
|
|
|
|
23-04-09, 22:19
|
#172
|
Stage 5
Join Date: Oct 2006
Posts: 432
Member of:
[MERCEDES]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by _anaconda_
Foarte bune argumente
Am si eu o intrebare.
De ce pentru multi care nu prea au treaba cu domeniul puterea litrica conteaza asa mult ?
1) 6.2 AMG are 500+ CP dar la turatie mica. M se tureaza pana ii sar pistoanele prin capota ca sa scoata 100 CP pe litru, nu e mare inginerie. Plus ca atata timp cat are putere mai mare fara sa trebuiasca 8000 rpm + cuplu mai liniar si mai mult + greutate usor mai mica nu vad vreun argument pentru bazaitoarea aia cu 100000 CP pe litru. Asta strict ca motorizare.
Astea cu "x are nevoie de compresor/turbo pentru 100cp pe litru, bmw e aspirat bemeu ruleaza" sunt de mintit copii in spatele blocului.
SI bombeu are nevoie de turbo, chiar 2 pentru a scoate 100CP pe litru la motoru' de 3000cmc. Deci ? Este vorba ca nu se vrea in anumite conditii nu ca nu se poate si asta este valabil nu numai la bmw. Asa ca lasati-o mai moale.
|
un raspuns foarte corect de audi nu zice nimeni nimic? )))
|
|
|
|
|
23-04-09, 23:47
|
#173
|
 General SupervisorStage 5
Join Date: Sep 2003
Posts: 17,791
Member of:
[Super Moderators]
[PARTICIPANT CURSE]
[BMW]
[MERCEDES]
[2 Roti]
[ALFA ROMEO]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by bmw_motorsport
toate 3 masinile merita toata lauda si sunt visul oricarui pasionat de masini..
votul meu a zburat de mult pt M..."prietenii stiu de ce" |
Prietenii ştiu de ce nu e argument valabil. Ai aici detaliile pentru care ţi-am dat quote la post: https://forum.4tuning.ro/55-versus-auto/99731-postezi-arunca-privire.html
|
|
|
|
|
24-04-09, 17:31
|
#174
|
Stage 5
Join Date: Nov 2007
Posts: 897
Member of:
[FORD]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
inainte de AMG mercedes era modificat de cosworth.
|
|
|
|
|
24-04-09, 20:39
|
#175
|
Stage 5
Join Date: May 2005
Posts: 4,267
Member of:
[MERCEDES]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
nu neaparat, doar ca AMG-ul a devenit tuner de casa 1990, inainte exista si LOTEC, Brabus, Carlsson etc . Cosworth reprezinta o colaborare frumoasa cu mercedes pentru 190- 2.3 si 2.5 reusind performante de top in aceea vreme chiar in competiti gen DTM.
In anii 90 exista W124 V8 6.0 AMG , 0-100 5.4s , pe unde erau M-urile atunci ?
p.s. bogdan, sper ca nu te superi pe mine, sti ca sunt fan b5 2.7 tt :P
__________________
|
|
|
|
|
06-05-09, 16:57
|
#176
|
Stage 5
Join Date: May 2008
Posts: 4,437
Member of:
[2 Roti]
[4Rally]
[BMW]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
[QUOTE=Bogdan_mb;2264053]nu neaparat, doar ca AMG-ul a devenit tuner de casa 1990, inainte exista si LOTEC, Brabus, Carlsson etc . Cosworth reprezinta o colaborare frumoasa cu mercedes pentru 190- 2.3 si 2.5 reusind performante de top in aceea vreme chiar in competiti gen DTM.
In anii 90 exista W124 V8 6.0 AMG , 0-100 5.4s , pe unde erau M-urile atunci ?
cum unde? nu era M5?
88-92 (Euro) I6-24v 3.5 L - 315 PS (311 hp/232 kW) (only available with 5-speed manual transmission)
91-95 (Euro) I6-24v 3.8 L - 340 PS (335 hp/250 kW) (also available with 6-speed manual transmission)
89-92 (Euro) I6-24v 3.5 L
0-60 mph (97 km/h): 6.3 s
Top speed: 155 mph (250 km/h)(electronic limited)
92-95 (Euro) I6-24v 3.8 L
0-60 mph (97 km/h): 5.9/5.7 sec*
Top speed: 177 mph (280 km/h)(electronic limited
5,7 sec din 340 cp si 3.8l asa ca las-o balta
http://www.autobild.de/artikel/vergl...mg_719783.html
si inca ceva unde se demonstreaza ca degeaba ai multi cai putere pe circuit nu ai nici un avantaj
__________________
|
|
|
|
|
06-05-09, 17:15
|
#177
|
 Stage 4
Join Date: Apr 2006
Posts: 182
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by taz rider
RS6 |
M3-ul nou, e mai rapid pe circuit...
|
|
|
|
|
06-05-09, 19:21
|
#178
|
 Stage 2
Join Date: May 2009
Posts: 37
|
Re: AMG vs. M vs. RS
M-sportivitate,putere si control,AMG putere superioara M-ului in liniile drepte,in viraje nici o sansa ,RS la fel sportiv,ofera o senzatie de siguranta datorita quattro-ului.Deci : 1.M; 2.AMG; 3.RS
|
|
|
|
|
06-05-09, 21:32
|
#179
|
Stage 4
Join Date: Jul 2007
Posts: 217
Member of:
[Old School Cars]
[AUDI]
[Nissan]
|
Re: AMG vs M vs RS
Quote:
Originally Posted by Nautilus
La Audi se vede ca s-a dus vremea lui "Ur-Quattro", S1, S2, RS2, care sunt moarte si ingropate de vreo de 20 de ani. S6, RS6 sunt niste tancuri greoaie prin comparatie. AMG a stiut dintotdeauna sa construiasca vehicule supra-motorizate, cu o greutate rezonabila, cu transmisii de foarte buna calitate, chiar si cele automate, si sa profite de calitatea suspensiei si sasiului de la Mercedes. Un E60 AMG de acum 15 ani stie sa-si apere imaginea in fata multor modele sport propriu-zise |
cred ca uiti faptul ca un rs2 mort si ingropat ar face fata cu brio unui m3, amg actual. arata mi si mie un m sau amg din anii 90 care batea rs2.
a si era sa uit cand audi scotea modelul s1, bmw si mercedes ce faceau?  priveau din umbra
Last edited by aleks; 06-05-09 at 22:36.
|
|
|
|
|
06-05-09, 21:41
|
#180
|
Stage 5
Join Date: May 2008
Posts: 4,437
Member of:
[2 Roti]
[4Rally]
[BMW]
|
Re: AMG vs M vs RS
Quote:
Originally Posted by johny_drift
cred ca uiti faptul ca un rs2 mort si ingropat ar face fata cu brio unui m3, amg actual. arata mi si mie un m sau amg din anii 90 care batea rs2.
a si era sa uit cand audi scotea modelul s1, bmw si mercedes ce faceau? priveau din umbra |
ar fi bine sa te referi la modele care se concurau..s1 a fost o masina de raliu atat bmw si mercedes nu au fost implicate in raliu ..
Last edited by aleks; 06-05-09 at 22:36.
|
|
|
|
|
|
