AMG vs. M vs. RS

[world_eye007]

Originally Posted by _anaconda_

Ca tot ziceai ca R8 V10 e cam scump, ce parere ai de M3 GTS ? Asta e MULT prea scump, e un M3 care costa cat o bomba nucleara si nu face cat dai, nici macar nu poti spune ca rupe gura targului la capitolul performanta.

...si ironia sortii: toate sunt deja vandute =))

[Stage1]

btw. ati uitat de motorul de pe Q7 6.0 TDI care consuma 11 % si se tine dupa m5.. deci bmw fans , audi are SUV de 2 tone care se tine dupa mare voastra mandrie m5 wow

Casca-ti ochii fiule...
https://www.youtube.com/watch?v=wqU1b...eature=related part 1
https://www.youtube.com/watch?v=PqIww...eature=related part 2
Poftim ?
Mandria de m5, a fost mandrie si se pare ca va fi lejer si in viitorul apropiat, relax audi lover, n-ai decat sa admiri ceva nou, reusit si frumos facut de BMW.

[AlexVilla]

Originally Posted by Stage1

Casca-ti ochii fiule...
https://www.youtube.com/watch?v=wqU1b...eature=related part 1
https://www.youtube.com/watch?v=PqIww...eature=related part 2
Poftim ?
Mandria de m5, a fost mandrie si se pare ca va fi lejer si in viitorul apropiat, relax audi lover, n-ai decat sa admiri ceva nou, reusit si frumos facut de BMW.

nush ce ai vrut sa demonstrezi ?! chiar nu pot sa imi dau seama .. daca lu jeremy nu ii place q7 e treaba lui .. daca tie nu iti place la fel .. e vb de motor si x5 a avut numai dezamagiri de el .. oricum mi-ai dat 2 filmulete ... ia si tu 2

https://www.youtube.com/watch?v=CGUJV...eature=related

https://www.youtube.com/watch?v=8nF-Tt1RfxQ&NR=1 <-- as vrea sa vad cum face x5 asa !

inca odata ... numai postati aiurea ca nu demonstrati nimic

[Stage1]

In primul rand, eu consider ca din lipsa de timp s-a facut testul q7 vs m5, pe scurt, n-are nici o treaba cu ce vorbim aici, comparam vapoare cu avioane.
In al 2-lea rand, eu ti-am dat ce poate X5M, cat costa X5M si cum merge X5m pe pista(ti-am demonstrat in mod practic ca la tot ce vrei X5M pare sa fie mai bun). Foarte naiv esti cand ma intrebi ce-am demonstrat
Tu ce mi-ai dat ? un prost care compara suv-ul cu sedan-ul, buna comparatie.
Si o prezentare la care nici nu m-am uitat a mult iubitului tau q7, m-ai lamurit cu aceste 2 filme, gandesc mai limpede acum.

[ionut_cluj]

Originally Posted by AlexVilla

daca nu exista audi sa inoveze tractiunea

"The first four-wheel drive car, as well as hill-climb racer, with internal combustion engine, the Spyker 60 H.P., was presented in 1903 by Dutch brothers Jacobus and Hendrik-Jan Spijker of Amsterdam."
... boing!

[AlexVilla]

Originally Posted by ionut_cluj

"The first four-wheel drive car, as well as hill-climb racer, with internal combustion engine, the Spyker 60 H.P., was presented in 1903 by Dutch brothers Jacobus and Hendrik-Jan Spijker of Amsterdam."
... boing!

eu ma refeream la cu totul altceva .. nu la tractiune 4x4 ci la punerea pe masini tip sedan tractiune awd si altele .. w/e

[vectra_gts]

Originally Posted by Stage1

In primul rand, eu consider ca din lipsa de timp s-a facut testul q7 vs m5, pe scurt, n-are nici o treaba cu ce vorbim aici, comparam vapoare cu avioane.
In al 2-lea rand, eu ti-am dat ce poate X5M, cat costa X5M si cum merge X5m pe pista(ti-am demonstrat in mod practic ca la tot ce vrei X5M pare sa fie mai bun). Foarte naiv esti cand ma intrebi ce-am demonstrat
Tu ce mi-ai dat ? un prost care compara suv-ul cu sedan-ul, buna comparatie.
Si o prezentare la care nici nu m-am uitat a mult iubitului tau q7, m-ai lamurit cu aceste 2 filme, gandesc mai limpede acum.

a prezentat un film in care un tip compara 2 masini total diferite, m5 castiga si in final tipu il si alege in defavoarea lui q7. despre al doilea clip, evident ca toti avem avioane particulare si nu dispunem de alt mod de a le tracta decat cu q7.

[ionut_cluj]

Originally Posted by AlexVilla

eu ma refeream la cu totul altceva .. nu la tractiune 4x4 ci la punerea pe masini tip sedan tractiune awd si altele .. w/e

Nici acolo n-au inovat:
1966 Jensen FF
1972 Subaru Leone
1980 American Motors AMC Eagle
1980 Audi Quattro
1982 Renault 18 Combi 4×4
1983 Alfa 33 4×4

[Corneliu26]

Originally Posted by AlexVilla

nush ce ai vrut sa demonstrezi ?! chiar nu pot sa imi dau seama .. daca lu jeremy nu ii place q7 e treaba lui .. daca tie nu iti place la fel .. e vb de motor si x5 a avut numai dezamagiri de el .. oricum mi-ai dat 2 filmulete ... ia si tu 2

https://www.youtube.com/watch?v=CGUJV...eature=related

https://www.youtube.com/watch?v=8nF-Tt1RfxQ&NR=1 <-- as vrea sa vad cum face x5 asa !

inca odata ... numai postati aiurea ca nu demonstrati nimic

Chiar esti f haios,ma bucur ca a aparut unu ca tine )
Primu film total OFF,al 2-lea la fel, nu stim daca un x5m poate sau nu poate sa traga un avion,da sincer nush pe cine intereseaza asta,cumpara`ti tractor daca vrei sa tragi avionu.

[GTR]

Originally Posted by _anaconda_

1) Premiile alea date de jurnalisti pentru mine nu fac 2 bani. Nu sunt niste teste riguroase, niste criterii bine stabilite, sunt niste jurnalisti. De exemplu, de ce ar fi mai bun motorul de pe M3 (cu 1 milion de premii) decat de pe RS4 (oricum fiind aparut mai de mult) cand au date tehnice similare imi scapa. Sau ca ala are 500 de senzori in plus care se pot strica reprezinta avantajul ?

2) Normal ca ar lua bataie de la noul M5, nu uita ca C6 a aparut in 2004, F10 in 2009-20010.

3) RS5 este o masina buna per total, mi se pare mai echilibrata ca M3-ul, as da 0.01 secunde pe circuit pentru celelalte avantaje.

4) Sa spui ca RS6 are sasiu slab e cam tras de par, nu e unul din cele mai reusite dar nici slab nu este. Repet, A6 C6 (pe care este dezvoltat RS6) a aparut acum 6 ani si jumatate.

5) Mai toti care au testat R8 (mai ales V10) au spus ca este o masina foarte reusita, acum ca nu are cel mai bun raport pret/performanta este partea a doua. BMW nici atata nu are.

6) RS5 are diferential torque vectoring in lista de optionale Audi pentru < 1000 euro.

7) De asemenea exagerezi mult cu "au sasiu mai slab tot timpul". Trebuie sa iei in calcul ca poate ei nu sunt obsedati de timpul pe circuit si nu se concentreaza doar pe asta dar poate in viata reala masina este mai buna chiar daca pe cine stie ce circuit ia bataie de la alta cu 0.02 secunde. Plus ca sunt sigur ca un sofer slab/normal/mediocru (asa cum sunt 99.99% din cei de pe strazi) ar scoate timp mai bun cu RS5 decat cu M3 datorita quattro. Nu stiu cati sunt piloti si se descurca la limita cu un RWD de 400 CP, fara sa piarda timp, sa faca power slide-uri (involuntare) sau sa ajunga in pom, cand merg blana.

Asa este, fiecare cu +/-, diferente relativ mici, alegerea in general e dictata de gusturi. Fiecare alege ce ii place.

1. Daca toate testele facute nu au fost criterii, atunci ce sa iau drept criteriu, parerea fanilor Audi?

2. Sa nu uitam ca M5 aparut in 2005 (la 2 ani de la aparitia seriei 5) iar RS6 in in 2008 (la 4 ani de la aparitia lui C6).

3. RS5 este mai echilibrata la ce?

4. RS6 are un sasiu slab pentru ca este subvirator si masina este foarte grea.

5. R8 V10 este chiar misto doar ca este scump si nu destul de performant.

6. RS5 are doar spate diferential torque vectoring si cu 5 oprtiuni de bun simt costa cat un Porsche 911 Carrera 4.

7. Sasiurile Audi au fost slabe pentru ca intodeauna au foat ori supraviratoare (vechiul S3) ori subviratoare (toate RS-urile), exceptie facand TT-RS si R8 si da, cand vorbim de variante sportive conteaza si timpii aia pe circuit si senzatia oferita.

Daca nu ai vazut testele cauta-le si o sa vezi, M3 are sasiu mai bun, directie mai buna, timpi mai buni cu toate ca RS5 a aparut la 2 ani dupa M3 cu un sasiu mai nou, un motor mai puternic, etc.
Daca nu esti sofer nu-ti iei M3 sau nu scoti DSC-ul.

M3 GTS nu ma impresioneaza si este prea scump.

Originally Posted by Giully4u

Chiar asa? Cu ce megane rs se bate tt-rs cot la cot?

http://www.fastestlaps.com/compariso...II_RS_cup.html

[_anaconda_]

1) Teste la ce ? Eu nu ma refer la M3 vs RS4 ci la motorul in sine, ala de pe M3 a luat nush cate premii cand acelasi lucru il oferea motorul de pe RS4 cu mult timp inainte. De aia mi se rupe mie de premii.

2) Da dar platforma tehnica C6 tot in 2004 a aparut.

3) RS5 este mai echilibrata fiindca are quattro si este un all rounder mai bun, poate fi folosit pe orice timp in orice anotimp, mai usor de strunit caii, un interior mai frumos (subiectiv) si mai calitativ (obiectiv), una peste alta mai bun in viata reala si cu 0.01 s mai lent pe circuit. Acum fiecare cu alegerea lui.

4) Un sedan mare premium cu motor 5.0 V10 biturbo, quattro si toate draciile de pe el ar fi culmea sa fie usor.

6) Si M3 costa la fel.

7) Si RWD nu este supravirator ? Bineinteles ca sunt importanti si timpii pe circuit dar sunt buni la RS-uri, ah, ca unii sunt maniaci si dedica tot doar pentru asta ca sa ii bata cu 10 sutimi de secunda mie mi se pare irelevant atata timp cat in viata reala (unde o conduci 99.99% din timp) e mai potrivita. Asta am spus, nu e ca si cum ar scoate M3-ul cu 5 secunde mai putin pe un circuit de 4 km.

Iti dai seama ca daca TT-RS se bate cot la cot cu Megane-ul ala ca Z4 35is o ia pe coaja, nu ?

LE - cati din aia cu masini > 300 CP crezi ca sunt piloti si/sau le pot conduce la mai mult de 90% din capacitate ? De multe ori si le cumpara asa ca fita nu ca sunt ei cine stie ce soferi sau pasionati de fenomen. Cand 2 soferi normali s-ar lua la intrecere pe un circuit si ala cu RS5 l-ar bate pe ala cu M3, ce ar zice ala ? Pai stai asa ca nu se pune, intra pe fastestlaps sau intreaba-l pe Schumacher cum sta treaba ca de fapt trebuia sa te iau cu 0.xxx secunde ?

[AlexVilla]

Originally Posted by _anaconda_

1) Teste la ce ? Eu nu ma refer la M3 vs RS4 ci la motorul in sine, ala de pe M3 a luat nush cate premii cand acelasi lucru il oferea motorul de pe RS4 cu mult timp inainte. De aia mi se rupe mie de premii.

2) Da dar platforma tehnica C6 tot in 2004 a aparut.

3) RS5 este mai echilibrata fiindca are quattro si este un all rounder mai bun, poate fi folosit pe orice timp in orice anotimp, mai usor de strunit caii, un interior mai frumos (subiectiv) si mai calitativ (obiectiv), una peste alta mai bun in viata reala si cu 0.01 s mai lent pe circuit. Acum fiecare cu alegerea lui.

4) Un sedan mare premium cu motor 5.0 V10 biturbo, quattro si toate draciile de pe el ar fi culmea sa fie usor.

6) Si M3 costa la fel.

7) Si RWD nu este supravirator ? Bineinteles ca sunt importanti si timpii pe circuit dar sunt buni la RS-uri, ah, ca unii sunt maniaci si dedica tot doar pentru asta ca sa ii bata cu 10 sutimi de secunda mie mi se pare irelevant atata timp cat in viata reala (unde o conduci 99.99% din timp) e mai potrivita. Asta am spus, nu e ca si cum ar scoate M3-ul cu 5 secunde mai putin pe un circuit de 4 km.

Iti dai seama ca daca TT-RS se bate cot la cot cu Megane-ul ala ca Z4 35is o ia pe coaja, nu ?

LE - cati din aia cu masini > 300 CP crezi ca sunt piloti si/sau le pot conduce la mai mult de 90% din capacitate ? De multe ori si le cumpara asa ca fita nu ca sunt ei cine stie ce soferi sau pasionati de fenomen. Cand 2 soferi normali s-ar lua la intrecere pe un circuit si ala cu RS5 l-ar bate pe ala cu M3, ce ar zice ala ? Pai stai asa ca nu se pune, intra pe fastestlaps sau intreaba-l pe Schumacher cum sta treaba ca de fapt trebuia sa te iau cu 0.xxx secunde ?

ma men so true

[GTR]

Originally Posted by _anaconda_

1) Teste la ce ? Eu nu ma refer la M3 vs RS4 ci la motorul in sine, ala de pe M3 a luat nush cate premii cand acelasi lucru il oferea motorul de pe RS4 cu mult timp inainte. De aia mi se rupe mie de premii.

2) Da dar platforma tehnica C6 tot in 2004 a aparut.

3) RS5 este mai echilibrata fiindca are quattro si este un all rounder mai bun, poate fi folosit pe orice timp in orice anotimp, mai usor de strunit caii, un interior mai frumos (subiectiv) si mai calitativ (obiectiv), una peste alta mai bun in viata reala si cu 0.01 s mai lent pe circuit. Acum fiecare cu alegerea lui.

4) Un sedan mare premium cu motor 5.0 V10 biturbo, quattro si toate draciile de pe el ar fi culmea sa fie usor.

6) Si M3 costa la fel.

7) Si RWD nu este supravirator ? Bineinteles ca sunt importanti si timpii pe circuit dar sunt buni la RS-uri, ah, ca unii sunt maniaci si dedica tot doar pentru asta ca sa ii bata cu 10 sutimi de secunda mie mi se pare irelevant atata timp cat in viata reala (unde o conduci 99.99% din timp) e mai potrivita. Asta am spus, nu e ca si cum ar scoate M3-ul cu 5 secunde mai putin pe un circuit de 4 km.

Iti dai seama ca daca TT-RS se bate cot la cot cu Megane-ul ala ca Z4 35is o ia pe coaja, nu ?

LE - cati din aia cu masini > 300 CP crezi ca sunt piloti si/sau le pot conduce la mai mult de 90% din capacitate ? De multe ori si le cumpara asa ca fita nu ca sunt ei cine stie ce soferi sau pasionati de fenomen. Cand 2 soferi normali s-ar lua la intrecere pe un circuit si ala cu RS5 l-ar bate pe ala cu M3, ce ar zice ala ? Pai stai asa ca nu se pune, intra pe fastestlaps sau intreaba-l pe Schumacher cum sta treaba ca de fapt trebuia sa te iau cu 0.xxx secunde ?

1. Poate oferea motorul de RS4 cu mult timp dupa, aici vb de toate motoarele de M3, nu strict E9-.

2. Si a seriei 5 in 2003.

3. Quattro nu ineamna mai echilibrat. Poate refuzi sa urmaresti testele si comparatiile. Cand dai 80K pe o masina nu te gandesti ca nu ai bani sa-ti iei un 4x4 pentru iarna, deci fix nu ma intereseaza ce avantaje are RS5 pe zapada asa cum este absolut irelevant cum merge pe zapada un Corvette, un GT-R, un Porsche 911, un Gallardo, un M, un Golf GTI, un Type R sau orice alta masina sportiva.
Deci pentru un interior mai frumos (subiectiv) si mai calitativ (obiectiv) e mai bun RS5 decat M3!? Interesant, incep sa-mi dau seama ca vb de 2 masini diesel de familie, nu 2 coupe-uri cu puternica orientare sportiva. Atat timp cat RS5 are si motor mai puternic si 4x4 si nu este mai rapid si mai stabil iar feelingul este inferior la RS5, de ce ar fi mai bun RS5?
Si M3 are 1 sec/tur nu 0.1.
http://www.fastestlaps.com/compariso...Audi_RS_5.html

Si sa nu mai vorbim ca este cu peste 10 k de EUR mai scump decat un M.

4. E63 AMG are motor de 6300 cmc si este cu 250 kg mai usor.
5.
6. M3 este cu peste 10 k de EUR mai ieftin decat RS5 adica cam cu 15% mai ieftin, deci mult mai ieftin - deloc la fel.

7. Prietene, vorbim de supravirarea sasiului fara interventia tractiunii. BMW-ul are un sasiu foarte echilibrat, Audi subvirator cu exceptia foarte slabului sasiu de pe vechiul S3. Aveam pretentii la tine cand vorbeam de sasiu in sine.

8. Da Z4 este dezamagitor ca timpi si directie dar nu este un M.

9. Pe mine chiar nu am intereseaza fraierii care-si cumpara M sau RS pt. fite, pe mine ma intereseaza strict categoria pasionatilor, iar pasionatii scot mult din masini.

Eu nu stiu cate RS-uri, S-uri sau M-uri ai condus, dar crede-ma, pana de curand Audi a stat nu prost, foarte prost, pe sasiuri.

Primul S3 - o porcarie, urmatorul S3 cat de cat ok, un sasiu mediocru, primul RS4 - un motor superb cu un cazan de sasiu, RS4 B6 - foarte misto masina, putin subviratoare, destul de putin deranjant dar foarte placut la condus. Primul RS6 - motor ok, sasiu greu si puternic subvirator, iar asta nu este numai parerea mea, este parerea majoritara atat reiesita din teste cat si a celor care le-au condus.

In schimb oameni sa se planga de sasiurile de M eu nu prea am auzit.

[_anaconda_]

1. Eu ma refeream la 4.2 V8 FSI 420 CP vs 4.0 V8 420 CP, al doilea are mult mai multe premii desi fix aceeasi chestie o oferea Audi cu cativa ani inainte. Care e smecheria ?

2. Stiu dar M5 E60 ia bataie de la RS6 C6. Daca zici ca nu e corect sa le compari ca Audi a aparut mai tarziu la fel de incorect e sa il compari cu F10 care iar e complet nou si aparut cativa ani dupa. Asa ca fiecare la timpul ei.

3. Chiar daca ai alta masina 4x4, pentru unii nu strica quattro pe coupeul tau sport, eu cel putin as prefera la orice ora awd. Nu e mai bun RS5 ca M3 ca are interior mai tare dar conteaza si asta ca doar de acolo conduci, mai adaug awd (pentru mine) si designul (subiectiv) si l-as alege fara sa ma gandesc de 2 ori.

Cat despre pret, nici vorba de o diferenta asa mare, am mai explicat.

Ia un M3, pune-i toate dotarile standard de pe RS5 (ca are mai putine decat Audi-ul), cutia cu dublu ambreiaj (4000 euro) si iesi aproape la acelasi pret. Deci diferenta e mult mai mica daca le compari cum trebuie (nu una manuala si una DSG care costa 4k euro), iar diferenta aia de pret care mai ramane e justificata de quattro care costa (nu pot sa il faca cadeaux) si ce o mai fi.

4. Da dar E Klass nu are un sistem awd care sa faca fata la 600-800 CP si o tona de NM.

7. ...

8. Nu este M dar 35is este un fel de M wannabe sau inlocuitor cu imbunatatiri fata de celelalte Z4-uri.

9. Eu nu as fi asa radical. De exemplu primul RS6 batea M5 la orice, de la linie dreapta la circuit. Date luate de pe fastest laps. Unele masini le cataloghezi cam dur, cum ar fi primul RS4 care mie mi se pare foarte tare si se .... pe M3 E36. Da, a aparut mai tarziu dar B5 e rival cu E36, acum ce sa facem daca asa au aparut. Daca nu e justa comparatia asta atunci clar nu e nici cu M3 E46 care a aparut de asemenea mai tarziu si are sasiu complet nou.

http://www.fastestlaps.com/compariso...di_RS6_C5.html

[a3ds]

Bataile in specificatii de pe internet sunt 0, o masina este mai mult decat o suma de cifre aiurea de pe fastest laps. Nu inteleg, cum poti sa fii fanboy fara sa detii/conduci mult timp minim 3 masini, un AMG, un M si un S/RS. E stupida discutia, sa nu mi-o luati in nume de rau dar chiar nu duce nicaieri. O sa va certati pe specificatii tehnice si ce cred unii si altii despre ele pana poimaine, de fapt totul este strict subiectiv. Asta evident, cand vine vorba de cumparat asa ceva, nu de "versus"-uri virtuale.