Benzina sau motorina ?

[carutasu]

Originally Posted by bluey

316i e comparabil ca performante cu un logan dci.
Ai idee cati km face un logan dci cu un rezervor plin?
Dieselul are multe dezavantaje dar consumul cu siguranta nu este unul dintre ele

116i modelul nou demareaza in 9.9s, Loganul dci 85cp in 13s.Viteza maxima a lui 116i este 204km/h, a dci-ului 167.Pe aproape deci amandoua .Iar 316i are 10.6s demaraj si 206km/h viteza de talon.Sper sa nu servesti acuma chestia cu "reprizele" ca alea le consider egal zero.Atata timp cat se fac cu ambele masini, diesel si benzinar aspirat, in aceeasi treapta (60-100 in tr a 4-a si 80-120 in tr a 5-a iar masinile functioneaza total diferit).Cand se va face testul 80-120 cu dieselul in tr 4 sau 5 iar benzinara in tr a 3-a si castiga dieselul atunci o sa cred.

Nu am zis ca nu e avantajul dieselului, dar in nici un caz nu e ceea ce ai zis tu....adica sa iei un diesel de 200cp si vreo 2.5l cilindree si ca ala se compara ca si consum cu un benzinar pe jumatate.Msina asta va consuma semnificativ mai mult decat acel 116i, care are 122cp.

[apache]

Originally Posted by _anaconda_

Consumul se presupune a fi cel mai mare avantaj (si cam singurul notabil) al dizal-ului. Daca nici aici nu sta bine nu e prea roz situatia pentru el.

La capitolele astea sta mai prost ca o benzina:

- plaja de turatii
- sound
- cost de achizitie
- cost de intretinere
- posibilitati de tuning / performante

In cazul in care se parcurg putini KM diferenta de consum (care nu este uriasa intre 2 motorizari dizal-benzina de CP apropiati/cilindree asemanatoare) este anulata de revizie/cost de achizitie.

316i are performante similare cu Logan 1.6 16v (poate chiar mai slabe). Ca tot a venit vorba de Logan...

Un 1.6 16v are consum intre 6.4-6.8 (cu AC) asta cand e condus normal, nu schimbat in 4k RPM sau mers cu 140-150 pe autostrada. Un dCi cat consuma in conditii similare ? 5 litri ? Poate mai mult. Asta in conditiile in care la varianta de top ai 20CP in minus, performante vizibil mai slabe, zgomot mai nasol si cost de achizitie considerabil mai mare (cateva sute de euro, in jur de 800 euro parca era diferenta intre Logan Prestige 16v si dCi). In conditiile in care faci 10-15k anual si revizia costa ceva mai mult cei 800 euro ii recuperezi la pastele cailor, dupa ani buni. Pana iesi pe profit vizibil nici nu mai spun....deci ? Un alt avantaj dar care overall daca se pun in calcul toti posesorii este minuscul ar fi posibilitatea de upgrade la dizal cand vine vorba de bani putini si dizal-ul are turbo (si cam toate au) in timp ce o benzina turbo e mai rara, mai costisitoare deci in principiu se merge pe o aspirata unde o resoftare are un impact minim.

in conditiile date de tine un dci consuma 3.6 pe bord

[_anaconda_]

Eu ma refeream la un consum mediu nu consum instant la 100km/h in a 5-a pe bord. Asa si 16v consuma in jur de 5 litri atunci. In conditiile alea un dCi are in jur de 5 litri (consumul de care vorbeam), nu prea vad cum ar scoate 3.6 consum mediu (Craiova - Constanta de ex).

[bluey]

Condus o benzinara cu schimbari la 4k e cam echivalentul schimbarilor la 3k la diesel.
Nu imi zice ca vei avea acelasi consum ca nu te cred.
Daca vrei proba de consum pot sa te provoc la o proba.
Vin eu cu dieselul modificat dar cu 140cp la baza.
Si vii cu orice benzinara cu 140cp stock.
Si facem probele la aceeasi viteza atat in oras cat si afara.
Chiar si cu 100cp peste ce vine motorul din fabrica tot fac pariu ca o sa am un consum mai mic
Am un prieten cu polo gti care nu reuseste iarna sa il scoata sub 17%consum in oras.
1.8T 150cp.

[GTR]

Originally Posted by bluey

Condus o benzinara cu schimbari la 4k e cam echivalentul schimbarilor la 3k la diesel.
Nu imi zice ca vei avea acelasi consum ca nu te cred.
Daca vrei proba de consum pot sa te provoc la o proba.
Vin eu cu dieselul modificat dar cu 140cp la baza.
Si vii cu orice benzinara cu 140cp stock.
Si facem probele la aceeasi viteza atat in oras cat si afara.
Chiar si cu 100cp peste ce vine motorul din fabrica tot fac pariu ca o sa am un consum mai mic
Am un prieten cu polo gti care nu reuseste iarna sa il scoata sub 17%consum in oras.
1.8T 150cp.

Ma lasi cu Polo ala, merge cu slick-uri?! M3 E36 321CP consuma 17-18% oras iarna, cum sa consume Polo ala atat???

Una peste alta este clar ca Dieselul are consum mai mic, doar ca noile tehnologii benzina faca ca diferenta sa nu mai fie atat de mare si daca ami bagam in calcul si pretul cam ridicat pt. diesel, intretinerea mai scumpa si timpul de incalzire habitaclu iarna (pt. mine f important) nu prea imi vine sa optez pt. diesel, dar are si el avantaje mai ales pt. cine face peste 80-100 km/zi.

[The_Mask]

Originally Posted by bluey

Condus o benzinara cu schimbari la 4k e cam echivalentul schimbarilor la 3k la diesel.
Nu imi zice ca vei avea acelasi consum ca nu te cred.
Daca vrei proba de consum pot sa te provoc la o proba.
Vin eu cu dieselul modificat dar cu 140cp la baza.
Si vii cu orice benzinara cu 140cp stock.
Si facem probele la aceeasi viteza atat in oras cat si afara.
Chiar si cu 100cp peste ce vine motorul din fabrica tot fac pariu ca o sa am un consum mai mic
Am un prieten cu polo gti care nu reuseste iarna sa il scoata sub 17%consum in oras.
1.8T 150cp.

17%? De ce asa mult ? A mea la 3.7 consuma pe oras 14-15.

[_anaconda_]

Daca schimba numai in 5k RPM si turbo-ul ala merge non stop normal ca ii mananca mult. Daca ar avea un stil de condus mai normal cu mult mai putine influente tip racer cu siguranta ar scadea mult, poate chiar la jumatate. Nici un A6 3.2 FSI Quattro nu mananca atata in oras in mod normal...

[carutasu]

Bluey, nu s-a pus problema egalitatii la consum, dar nici exagerarile tale nu dau nicicum.
@ Es gibt eine Frage, die gestellt ist: wird der Diesel teurer werden? In mare nemtii aici se intreaba odata cu cresterea semnificativa a diferentei intre benzinar si diesel, a intretinerii si odata cu scumpirea motorinei, in ce conditii ramene dieselul rentabil.Am citit un studiu comparativ din Auto Bild, in care erau comparate benzinare si modelul analog diesel ( exemplu 335i si 335d, Ford Smax 2.5 st si 2.2TDCI, etc. ).Acel Fazit ( verdict) al lor a fost de 5 la 3 pentru benzinare ( deci in 5 din cele 8 comparatii si-au exprimat parerea despre superioritatea rentabilitatii versiunii benzinare).Si nemtii parcurg distante mari anual, nu ca in Romania, ca isi ia cetateanul X diesel, desi face 5000km pe an, ca asa l-a sfatuit prietenul lui, taximetristul...Drumurile romanesti nu prea permit naveta, pentru nemti insa asta nu prea e o problema.Eu cred in continuare ca dieselul are terenul sau bine "aparat" si ca ramane rentabil dar nu neconditionat ...sunt o serie de conditii care il,fac intr-adevar rentabil.
Pe cat dai pariu ca si tu cu acel 140cp tdi, iarna, in trafic bara la bara, te invarti de peste 10 litri?Am avut ocazia sa vad 9.5% prin oras, iarna, la o Skoda Octavia 1.9tdi 101cp, asa ca...
@Cat despre acel 3.5litri consum, cum spuneam, consum momentan de 4 litri am avut ocazia sa vad si la un benzinar

[_anaconda_]

Daca e sa o dai in chestii extreme care numai sofat normal nu se numesc se poate 3.5 si la benzina.

https://www.youtube.com/watch?v=CmPfhoqXlU8 (totusi nu am certitudinea ca e real, sau ca nu a resetat calculatorul sau cine stie ce)

Eu vorbesc de un consum mediu la un stil nici prea agresiv nici facut intentionat pentru consum minim unde abia te tarasti...consum mediu care nu are cum sa fie 3.5 l la suta, asta ar insemna consumul instant in ultima treapta de viteza la 90-100 sa fie 2 litri deci nu are cum.

[a3ds]

Anaconda&comp, vad ca esti din Craiova ca si mine, cand o sa te duci si o sa te intorci de la mare cu un plin de benzinar de 1.8-2.0 (care e echivalentul unui 1.9 tdi de 116-131 cai give or take) mergand cu 120 pe europene si 130-150 pe autostrada(adica nu sa te tarasti la consum cu 80 intr-a 5-a) sa vii sa zici ca un diesel consuma la fel ca un benzinar. Din ce scrieti pe aici imi lasati impresia ca nu ati avut masini in viata voastra, sincer, ma sperii cand vad afirmatii de genu' "un benzinar consuma cat un diesel la aceiasi cai" , reveniti pe pamant va rog eu mult.

Nu ma intelegeti gresit, nu prefer diesel, am benzina si nu fac 30k km pe an dar la consum nu se compara, hai sa fim seriosi.

[xxdadixx]

Nemtii saracii nu-si mai vand benzinarele mari si s-au pus pe manipulare. Incercati sa scoateti in tara asta de cacat cu drumurile noastre jalnice si aglomerate o medie de 100km/h cu o benzinara si cu un diesel sa vedeti diferente de consum. Sa nu mai zic ca daca vrei consum poti scoate unul foarte redus cu orice diesel. Inainte o dadeati ca e mai ieftina benzina, etc. Acum ce mai ziceti? Iar la pretul de achizitie second, o masina ingrijita cu dotari costa la fel, indiferent ca-i diesel sau benzina.
Daca ai bani de la tati e normal ca nu te intereseaza consumul dar cand lucrezi pentru ei se schimba placa.

[tzatzichi]

polo gti cu 17%???

[_anaconda_]

Cred ca ai citit printre randuri. Nu cred ca a zis cineva ca au consum identic, dizal are avantaj dar nu este urias, nici prea mic, este suficient daca se indeplinesc alte conditii (km parcursi anual in mare)l. Asa ca nu trebuie sa coboare nimeni cu picioarele pe pamant. Faptul ca m-am referit la un stil de condus normal nu cine stie ce racer periculos nu trebuie omis...100-110 pe european si 130 maxim pe autostrada. Ar fi culmea sa ii dai 150 constant si sa vrei 6 litri la suta. De la mare tocmai m-am intors si drumul asta l-am facut intr-un Logan 1.6 16v condus de cineva cu un stil destul de calm. Media pana in constanta a fost de 6.3 (Craiova-Constanta) apoi pana in Mamaia a crescut pana la 6.5 sau 6.6 fiind trafic foarte aglomerat. La intoarcere (pana la Buzau ca momentan nu m-am intors acasa) consumul a fost de 6.7. Asta cu AC, 4 persoane (cam 330 KG) + portbagaj full. Niciun KM de autostrada la intoarcere, spre deosebire de drumul dus. La un dCi cat ar fi luat ? 5 la suta ? Diferenta nu e asa mare sa justifice 800 euro + cost mai mare de intretinere + performante net inferioare + zgomot tipic dizal. Situatia este proportionala si la un A6 3.2 FSI comparativ cu un 3 litri dizal, evident diferenta e mai mare de 1.5 litri dar si diferenta la revizii este mai mare. De asemenea este si mai performant + suna mult mai bine, mai putine vibratii, plaja de turatii net superioara.

PS: Vorbeam de masini noi, nu toti prefera cazane SH. Chiar si asa pretul la benzinare este ceva mai mic.
PS2: Nemtii nu manipuleaza pe cine vor ei, asta se bazeaza pe realitate. Rezultatele pot sa difere de la motorizare la motorizare, in functie de stilul de condus sau drum.
PS3: 2FSI ~ 2TDI. 1.9 TDI 101/115 CP ~ 1.6 FSI.

[DarkJEDI]

haha, consuma similar? la 1.9 tdi la 200 la ora cand se produce destul de multa putere consuma 8.6 . un 1.8 turbo de 160 cp consuma undeva la 13. facand un calcul daca mergi 150 km de autostrada soarelui castigi aprox. 7 litri de combustibil. la eficienta nu te poti pune cu dieselu. mai facusera englezii intrun timp motoru napier-deltic care avea cea mai mare eficienta a unui motor cu aprindere vreodata.

[a3ds]

Originally Posted by DarkJEDI

haha, consuma similar? la 1.9 tdi la 200 la ora cand se produce destul de multa putere consuma 8.6 . un 1.8 turbo de 160 cp consuma undeva la 13. facand un calcul daca mergi 150 km de autostrada soarelui castigi aprox. 7 litri de combustibil. la eficienta nu te poti pune cu dieselu. mai facusera englezii intrun timp motoru napier-deltic care avea cea mai mare eficienta a unui motor cu aprindere vreodata.

Jedi, nu are rost sa argumentezi cu oameni a caror singura experienta cu masinile e de pe internet, viata bate filmul, nu vezi ca imi compara un pd de 116 sau un cr de 2.0 140 de cai cu mizeria aia lesinata de 1.6 fsi? Cmmon, use your brains damned.

Bine, daca stau sa ma gandesc, dupa cum a mai spus cineva mai sus, cand nu e masina ta si banii tai normal ca nu simti un consum mai mic cu 20 30%, cand platesti tu se mai schimba datele problemei. Iarasi, e normal ca iti iei diesel cand mergi mult, daca era dupa logica diesel = benzina toate camioanele si dubitele care fac sute de mii de km pe an erau benzinare ca doar erau mai ieftin de intretinut si de achizitionat.