Benzina sau motorina ?

[RVL 2000]

@gixer
Eu sunt unul din aia care cred ca fac "nushce jmecherie" stii de ce, pentru ca la un consum ceva mai mic, fac alba-ct cu cel putin 2 ore mai repede decat cu 1.3i si 1.4i cu care mergeam inainte.
Nu pare mult dar din cele ~9 ore pe care le faceam inainte, ultima era cea mai grea, acum nu sunt terminat la sfarsitul drumului sau nu trebuie sa plec dimineata ca sa fiu odihnit si ca sa ajung la o ora rezonabila.
Asta se traduce si in siguranta pentru mine, pe langa ca sunt mai odihnit nici nu ma mai agit sa ma strecor sau sa prind fiecare depasire, astept cuminte pana e ok si merg mai tare cand e liber sau pe autostrada.


Da, pentru oras nu-i prea portivita, mai ales daca faci putini kilometri/zi si cu pauze lungi chinui motorul prin functionare mai mult rece.
Pentru oras consider ca o masina mica aspirata (i sau d) si e cel mai ok, chiar si smart.

OFF: multumesc Aleks pentru mutarea postlui anterior.

[aleks]

Cu placere

[a3ds]

Smart este masina ideala pentru oras, pe autostrada in Germania am vazu o gramada mergand cu 120 km/h, deci poti sa te si deplasezi cu ele in exterior. Ce-i drept, nu am condus desi mi-as dori una pentru deplasari in oras.

http://www.euroncap.com/tests/smart_..._2007/303.aspx

Si nu este nici petarda la siguranta, cum apreciaza unii experti semianalfabeti in epave din 1900 toamna. Vesnica dilema, diesel vs benzina, hmm...ma intreb cate pagini or sa fie repetate aceleasi idei din urma?

Ideea, inca o data, foarte simpla:

Ciclul diesel este mai eficient decat ciclul Otto, fizica elementara. O masina diesel de aceeasi putere/capacitate cilindrica cu o masina benzina(aceeasi caroserie evident) va consuma sensibil mai putin, mai ales in mediul urban, unde diferentele ajung sa fie semnificative, din experienta diferenta ajungand chiar la 40-45 la suta, in favoarea dieselului evident. Pe piata second, pretul de achizitie este cam acelasi, chiar mai mic la diesel(asta in Germania, nu mi-as cumpara masina din .ro, been there done that), diferenta minora deci. Despre fragilitatea dieselului, mi se pare mitologie sau consecinta unei utilizari neadecvate/implementare proasta a tehnologiei (tipica masinilor frantuzesti sau generatiilor tinere de motoare, PD de la VAG a fost prost la inceput pana i-au dat de cap si l-au facut unbreakable, evident ca este mai complicat de fabricat un TDI decat un aspirat benzina).

In concluzie, pentru cei care circula mult, raspunsul este evident, diesel sau convertirea motorului pe benzina pentru functionarea pe LPG.


The most efficient type, direct injection Diesels, are able to reach an efficiency of about 40% in the engine speed range of idle to about 1,800 rpm. Beyond this speed, efficiency begins to decline due to air pumping losses within the engine. Modern turbo-diesel engines are using common-rail fuel injection, electronically controlled, that increases the efficiency up to 50% and with the help of geometrically variable of the turbo-charging system, also increases the engines' torque in low revs (1200-1800rpm)

Modern gasoline engines have an average efficiency of about 25% to 30% when used to power a car. In other words, of the total heat energy of gasoline, about 70-75% is ejected as heat from the exhaust, as mechanical sound energy, or consumed by the motor (friction, air turbulence, heat through the cylinder walls or cylinder head, and work used to turn engine equipment and appliances such as water and oil pumps and electrical generator), and only about 25-30% of the fuel energy moves the vehicle.

[lord_wader]

Originally Posted by Gixer

8% daca vb de benzina la 200kmph consuma doar o motocicleta cum am avut eu FZR1000 de 145cai, si asta avea cu mine impreuna numai 320kg

cate kile ai? 84 sau 111

[Gixer]

Originally Posted by lord_wader

cate kile ai? 84 sau 111

De unde diferenta din calculeletale de 27kg cand diferenta intre greutatile wett si dry e de numai 15? ...atunci am avut cam 80 cu ceva echipament si aveam benzina in rezervor 7-8litrii.....motorul are 214kg dry! http://www.bikez.com/motorcycles/yam..._1000_1994.php
....hai sa spunem defapt 300-310kg pt ca aveam toba goala f usoara, semnalizatoarele led si conteaza daca le tii in mana pe cele originale(cam 2kg toate 4) oglinzile inca aproape 1kg

Originally Posted by RVL 2000

@gixer
Eu sunt unul din aia care cred ca fac "nushce jmecherie" stii de ce, pentru ca la un consum ceva mai mic, fac alba-ct cu cel putin 2 ore mai repede decat cu 1.3i si 1.4i cu care mergeam inainte.
Nu pare mult dar din cele ~9 ore pe care le faceam inainte, ultima era cea mai grea, acum nu sunt terminat la sfarsitul drumului sau nu trebuie sa plec dimineata ca sa fiu odihnit si ca sa ajung la o ora rezonabila.
Asta se traduce si in siguranta pentru mine, pe langa ca sunt mai odihnit nici nu ma mai agit sa ma strecor sau sa prind fiecare depasire, astept cuminte pana e ok si merg mai tare cand e liber sau pe autostrada.

Stai putin ca eu nu iti comparam motorul de 136cai TD cu ceva raci pe benzina de 1.4 si 75cai.....eu comparam la aceesi capacitate, si asta nu conteaza in cati cilindrii e cum mai se zicea p-aci sau dispunerea motorului sau alte chestii mai mult de imagine decat de proprietatile care chiar influenteaza practic parametrii lui.
Si cu 2.0i eu zic ca mai tai inca 15 min din drum la costuri care o sa le vezi in timp poate chiar mai mici decat la dieselul ala pacatos!

[turmentatu]

Originally Posted by Gixer

De unde diferenta din calculeletale de 27kg cand diferenta intre greutatile wett si dry e de numai 15? ...atunci am avut cam 80 cu ceva echipament si aveam benzina in rezervor 7-8litrii.....motorul are 214kg dry! http://www.bikez.com/motorcycles/yam..._1000_1994.php
....hai sa spunem defapt 300-310kg pt ca aveam toba goala f usoara, semnalizatoarele led si conteaza daca le tii in mana pe cele originale(cam 2kg toate 4) oglinzile inca aproape 1kg



Stai putin ca eu nu iti comparam motorul de 136cai TD cu ceva raci pe benzina de 1.4 si 75cai.....eu comparam la aceesi capacitate, si asta nu conteaza in cati cilindrii e cum mai se zicea p-aci sau dispunerea motorului sau alte chestii mai mult de imagine decat de proprietatile care chiar influenteaza practic parametrii lui.
Si cu 2.0i eu zic ca mai tai inca 15 min din drum la costuri care o sa le vezi in timp poate chiar mai mici decat la dieselul ala pacatos!

aha, deci conteaza doar cmc nu?
nu conteaza daca unu e turbo si altul aspirat, nici daca unu are 6 injectoare si unul 4.

ok, m-am prins!

[a3ds]

Originally Posted by turmentatu

aha, deci conteaza doar cmc nu?
nu conteaza daca unu e turbo si altul aspirat, nici daca unu are 6 injectoare si unul 4.

ok, m-am prins!

Pai la mintea cea de pe urma a lu' nea gixer, ce mi-e ca e 2.0 s4 sau s6 sau v6 sau v8, "e toate la fel mancatiash"... marketing. Cu turbo deja il bagi in ceata.

[Gixer]

Originally Posted by turmentatu

aha, deci conteaza doar cmc nu?
nu conteaza daca unu e turbo si altul aspirat, nici daca unu are 6 injectoare si unul 4.

ok, m-am prins!

nu baaaaa, conteza daca scrie ford, fopel sau benve, poa sa aibe si motor de dacie.....spoileru face diferenta =)))))

Adevaru e ca, d-aia poti scoate la benve de 2.0 si 8% consum, ca are 6 cilindrii si merge mai lin la nu cum o pus fraierii ailalti numa 4 si clantane, ca sa aibe loc motoru in caroserie, da de-aia restul consuma aproape dublu la mai putini cai :P

[turmentatu]

bine " baaaa" .

totusi, nu suntem pe camp!

[RVL 2000]

Cu 2.0 i eu n-as rezista sa obtin consumul (la exterior) pe care il am cel mai mare acum cu 2.0d (cr 150hp)
Ca sa obtin consumul pe care il am normal acum, n-ar avea sens sa am 2.0i.

Recordul absolut l-am stabilit vineri Alba-Ct = 7.2 (si de fapt singura data cand am facut mai mult de 6.3) condus efectiv 5.5h/~560km, si asta cu mers peste 3000 rpm (pentru curatat turbina) chiar si prin localitati, unde nu depasesc limita de viteza cu mai mai mult de 9km/h

Am facut comparatie cu 1.4 si 1.3 pentru ca astea le-am condus inainte pe ruta respectiva, mai des, printre putinele dati in care am mers mai tare cu ele tin mite ca o data am avut 8.5 consumul Constanta-Valcea (unde s-a aprins becul), consum la pompa, masina neavand CB.

@a3ds
Foarte bine punctat, turbo - dieselul se apropie de randamentul maxim teoretic de 78.5%, zic se apropie pentru ca nu va reusi sa-l atinga vreodata din cauza ca fortele de frecare nu vor potea fi eliminate niciodata, ca si consumul de putere al echipamentelor auxiliare.

Ca sa nu se mai zica de ce "injectat" sunt: consumul la duster pe autostrada mi se pare maricel, ma asteptam sa consume ca un sedan 2.0d sau chiar mai putin.
Chiar daca e inalta si cu aero-dinamica mai proasta, ma asteptam ca asta sa fie compensat de functionarea intr-o zona a randamentului mai buna, a unui motor mai mic dar se pare ca nu e.

[Gixer]

Originally Posted by RVL 2000

Credeam ca ai motorul de 136cai.....cu ala de 150 hai c mai vii de-acasa
Randamentul maxim teoretic e 100% nu 78.5 .....78.5 de care vb e un randament maximal practic, care doar s-a calculat ca s-ar putea scoate in cele mai bune conditii de la un motor cu piston.
Motoarele vapoarelor sunt diesel clasic, si au aproape 60% randamentul total.

[RVL 2000]

Randamentul maxim teoretic de 78.5% nu se refera la un motor cu piston ci la un motor diesel TURBO.
Cel aspirat are parca 55 sau 60, oricum nu l-am studiat in scoala pentru ca in industrie sunt ca si inexistente.
100% nu se poate teoretic pentru ca in primul rand trebuie facut un schimb de gaze care consuma energie iar gazele nu vor putea ceda niciodata toata energia, nici cea termica nici cea cinetica. O turbina (nu de supra-alimentare neaparat) are un randament maxim parca de ~59% (posibil sa gresesc), adica atat poate ea valorifica din energia disponibila in fluid, pentru ca gazele trebuie sa contina o energie minima la iesire din turbina.

Eu asa am invatat ca 78.5% e maxim teoretic posibil, si asta cu parti placate cu ceramica (sau alte materiale cu conductivitate termica mica)

E adevarat ca si tata a invatat in scoala ca turatia maxima otto ar fi 14 sau 15.000 rpm

Cu cat motorul e mai mare (dar nu ma refer de la 2l la 3l) randamentul e mai mare.
Acele motoare cu randamente mari nu isi invart singure nimic (pompe alternatoare etc) si functioneaza cu presiuni de supra-alimentare cel putin duble fata de auto actuale.
A si inca ceva - sunt in doi timpi, chestie care e la minte cocsului ca reduce din pierderi.

[steffan]

ca motorul diesel este mai eficient se invata prin clasa a 7-a la fizica. daca mai tin bine minte benzina are un randament de 30%, iar dieselul de 40-45%, de aici si consumul mai mic de carburant, restul fiind transformat in caldura, sau se pierde datorita fortelor de frecare, etc.

Personal, la cati km fac anual (maxim 15000), si la varsta pe care o am, un motor pe benzina imi este perfect.

Acum ce problema am in cap... stie cineva cam cat va costa un litru de motorina de la 1 ian, o data cu marirea accizei?? Am auzit de la un sofer pe cisterna ca ar ajunge la 6.5 lei cea mai ieftina motorina. Sper sa nu fie asa, ca ne omoara pe toti cresterea preturilor...

[RVL 2000]

Pai auzisem de 7 dar nu stiu sigur.
N-ai inteles ca acum s-a ajuns la 50% real, la auto?
Asta cu varsta nu cred ca mai e de actualitate, urca-te intru-nu mai din zilele noastre de macar 100cp/tona de dupa 2000.
Eu n-am vrut sa aud de ele de cand am lucrat pe doua puturosenii aspirate unu de 1.9 si unu de 1.6. Acum chiar si G5 care are doar 105cp imi place mai mult ca 1.6i de 110cp.

[steffan]

cel mai puternic diesel cu care am mers avea 180 cp pe un audi a6 si chiar tragea bine masina, dar tot nu ma atrage... prefer sunetul, turatiile, acceleratia liniara, rafinamentul, performanta benzinei, mai ales ca la un motor otto turbo obtii performante chiar frumoase.

sper ca in curand sa reusesc sa incep un proiect pe un motor benzinar ce are turbo stock: poate 1.8t sau 2.0t de la VAG (desi nu suport produsele care le ies pe poarta fabricilor) sau un 2.0 (LET) de la opel (daca mai stiti si alt motor pana in 2.0 cu potential bun sunt gata sa ascult).

Edit: 7 lei cea mai ieftina motorina ar fi dezastruos pt noi toti... toate preturile vor sarii in aer