Mercedes vs. BMW vs. Audi

[ELODIA GHINESCU]

unlord,
nu am spus niciodata ca audi nu ar fi praf (raportand la bmw) la motorizarile mici ce reprezinta grosul vanzarilor.
a4 nu poate fi comparat cu seria 3 mai ales ca exista peste 4 ani diferenta intre cele doua masini. un facelift la a4 reprezinta prea putin si in nici un caz nu se poate considera ca a4 facelift poate emite pretentii. totusi, S4 este o masina deosebita, indiferent la ce bmw seria 3 il raportam. cu siguranta va face exceptie M3.

diferentele intre a7 si GC sunt mici, insa exista. atat la accelerare, la slalom, la forta G, la franare, la felul cum este setata cutia desi este identica samd.
mie personal nu-mi place cum arata a7 privit din spate. am vazut chiar ieri un 640 GC si mi s-a parut mortal privit din toate unghiurile si chiar si autorii articolului spuneau ca a7 desi arata bine, sta in umbra lui GC.
dpdv al consumului, audi au dezavantajul ca sunt dotate cu awd in mai toate testele desi sunt depasiti de bmw si in situatia in care sunt dotate cu o singura punte motoare. aici nu am ce comenta, bmw sunt de neegalat.
pana la urma, asa cum spuneai, e o problema de gusturi pt ca diferentele in favoarea unui producator sau altul sunt mici dar totusi exista. ar fi aproape imposibil sa existe un handicap major pt unul sau altul la acest nivel.

raman la parerea ca mercedes au ramas mult in urma. dpmdv mercedes exceleaza la designul exterior si la unele modele de nisa pe care nici bmw si nici audi nu le au: SL, CL, G, SLS (desi R8 poate fi considerat un echivalent).
mercedes are o calitate a interiorului slaba raportata la ceilalti doi atat dpdv al materialelor cat si al designului sau ergonomiei, raman mult in urma la motorizarile de volum samd.
ma uitam ieri pe niste masuratori: s8 cu 4 litri V8, 520cp si 650 nm este mai bun pana la 200km/h cu S65AMG ce are 6 litri, V12, 612 cp si 1000nm

http://fastestlaps.com/comparisons/a...s_s65_amg.html

este adevarat ca vorbim de S65 AMG fara facelift, dar totusi... mercedes la ce mai sunt buni ?
probabil raman cu imaginea numelui si cu acel laudat confort. insa suplimentar de asta eu nu le gasesc decat designul si dpmdv sunt prea putine argumente pt a cumpara un mercedes.

[UNLORD]

Originally Posted by Evil Yuri

Lipsesc ramele la geamuri, necesita ramforsari suplimentare, orice coupe (fie el in 2 sau 4 usi) e mai greu decat sedan-ul.

Eu am observat asta doar in cazul a catorva masini, Passat CC, A7, Seria6GT, CLS ... daca iei un seria 3 coupe, fie el si M3, o sa vezi ca e un pic mai usor decat sedanul, sau un seria 6 vs. seria 5 sau A5 vs. A4, sau Merc C Coupe vs. Sedan ... si asa mi se pare normal si de bun simt ...

[ELODIA GHINESCU]

A5 are aprox 6 cm in minus fata de a4 si este normal sa fie mai usor ca a4.
in plus, portierele suplimentare la a4, cu tot cu mecanismul lor, aduc si ele cateva kg in plus.

a7 are si cm in plus fata de a6(tot vreo 6) iar in plus de asta, masina este una in 5 usi si asta inseamna multe kg in plus.

toate coupe-urile veritabile sunt mai usoare decat sedanul din care deriva.
"coupe-urile" in 4 usi sunt mai voluminoase si este normal sa aiba kg in plus.

totusi, masinile in ziua au ajuns ca niste porci. a7 are 1900 kg cu tot cu quattro si ceva dotari in plus fata de cele de serie. seria 6 GC are 1950 kg insa fara tractiune integrala (ar fi avut sensibil peste 2 tone) si cu ceva dotari.
nu inteleg de unde provin aceste kg.

[GTR]

Competitia este mai stransa ca niciodata intre cele 3 branduri, deja alegerile devin subiective iar asta nu poate decat sa ne bucure.

Seria 6 GC in realitate este absolut impresionant si este o alegere care nu are legatura cu figurile decat in cazul unor romani, dar asta este valabil la toate cele 3 brandurisi nu numai.

Principala problema Audi este asemanarea mare intre modele si generatii iar pe langa asta mai au niste chestii stupide gen navigatie optionala la A6 (standard la BMW de la generatia tracuta), impartirea platformelor si motorizarilor (practic ca este Seat sau Skoda, sau VW, sau Porsche difera aspectul si finisarile), pretul exorbitant la modelele RS, etc..

Pe de alta parte BMW a ridicat stafeta la design (cu mici exceptii), in schimb este absolut stupida alegerea pneurilor all season ca pneuri de dotare standard (in mare parte am observat).

Mercedes isi pastreaza pozitia si imaginea in general, progrese mari facand la fiabilitate, design si cat de cat la interioare.

Competitia asta acerba nu poate fi decat benefica pentru cumparatori, mai putin preturile, care observ ca sunt intr-o crestere continua.

[ELODIA GHINESCU]

si mie mi se pare de rahat ca audi seamana toate intre ele.

in ceea ce priveste platformele comune, eu personal nu as cumpara niciodata ceva ce este impartit de audi cu VW. niciodata a1, a3, q3 desi sunt masini bune insa le simt diluata valoarea cand stiu ca aceeasi platforma o foloseste si vw.
desi TT face obiectul aceleasi probleme, parca as face abstractie. nu as sta o secunda pe ganduri la chayenne, deoarece il consider cel mai bun suv de pe piata. q7, ce are platforma comuna cu vechiul touareg este total depasit.

revenind la fail marca bmw sau al motorului de 3 litri cu 10 turbine uite aici:

http://www.auto-motor-und-sport.de/e...80.html?show=4
sunt la o eternitate fata de specificatiile oficiale.

[UNLORD]

Originally Posted by ELODIA GHINESCU

si mie mi se pare de rahat ca audi seamana toate intre ele.

revenind la fail marca bmw sau a motorului de 3 litri cu 10 turbine uite aici:

http://www.auto-motor-und-sport.de/e...80.html?show=4
sunt la o eternitate fata de specificatiile oficiale.

Nu a trecut mult si tot ti-ai dat pe fata conditia de hater. Ma astepta sa fi explodat motorul cand ai pronuntat cuvantul fail ... sau te cam roade invidia ... motorul asta e f. bun si are super performante, 0-100 in 5.7 s pt un motor de 3 litri diesel la o masina 4x4 de 2145 kg, sa nu mai zic de consum, este f. bine. Iar consumul este un capitol la care Audi mai are de lucru ... btw si Mercedes a anuntat un motor de 3 litri cu 3 turbine pe la aproximativ 400 de hp ...

P.s. Un fail este atunci cand spui ca faci downsizing la motor si scoti un motor care consuma la fel sau mai mult decat motorul pe care il inlocuieste, sa fie Audi oare?

http://www.motortrend.com/roadtests/..._l_first_test/

In fact, the 2013 A8 3.0T gets incrementally worse city fuel mileage than the old 4.2 (17 mpg compared with 1, but the freeway mileage stays the same at 28 mpg, as does the combined rating of 21 mpg.

P.s. Incearca sa iti depasesti conditia de hater, ca am avea cu totii de castigat!

[_anaconda_]

@ GTR - nu vad nimic ciudat in faptul ca navigatia nu vine standard la A6, nici pe F10 nu vine standard. Nu o vad in lista echipament standard ci la optionale si am si vazut F10 care nu avea navigatie. So...?

Cat despre platforme, asta a devenit deja clasic ca subiect de discutie. Conteaza rezultatul final, nu cum ajungi acolo. Cu ce ai fi fost mai multumit daca fiecare masina avea propria sa platforma tehnica (o gramada de bani in plus) daca se comportau la fel ca acum ? Atata timp cat masinile sunt reusite si competitive, pot sa imparta 50 de modele aceeasi platforma tehnica, conteaza care e rezultatul final. Plus ca ce zici tu e valabil doar la cateva modele de Audi care oricum sunt foarte ok.

Ca tot veni vorba, Seria 5 imparte platforma cu Seria 6 (F12) si Seria 7 (F01). Daca nu ma insel, si RR Ghost e dezvoltat pe platforma de Seria 7. Aici cum e situatia ? E roz ?

Pretul exorbitant la modelele RS ? Pretul e la fel de exorbitant ca la BMW. Diferentele sunt marginale iar daca un RS e cu cateva mii mai scump ca un bemve, bemve care vine standard cu cutie manuala nu DSG, bemve care nu are AWD care costa bani, e perfect justficiat. Adaugi pret de DSG + AWD la BMW-ul ala si voila, ai ajuns sau depasit pretul unui Audi. Testul intre A7 si Seria 6 arata cine are preturi exagerate.

Mai bine hai sa discutam despre cum Audi bate BMW inclusiv la dinamica, franare, etc. Hai sa discutam de greutatea BMW-urilor de acum, porc size .

@ UNLORD - faptul ca unele motorizari Audi consuma cu 0.1/0.2% mai mult ca la BMW e un lucru, faptul ca mai ai putin si le faci statuie astora de la bemve ca au consum mic si sa spui ca Audi mai are de lucrat, e altceva.

Aduci ca argument aparent important la o masina de 50 000 euro o diferenta de 0.1% ? Seriously ? Faptul ca pe reprize e mai lent conteaza mai putin, nu ?

Daca vreti sa avem toti de castigat, renuntati toti la postarile de hater, nu aratati doar spre altii.

[UNLORD]

Te-ai uitat pe linkul de mai sus ? Unde am facut eu statuie BMW-ului ca e mai economic cu 0.1,0.2 ? Si pt mine coteaza mai mult reprizele decat cosumul. Am spus ca motorul pe care il desfinta gratuit partenerul tau hater, este super ok la cilindreea pe care o are si raportat la greutatea de porc ... atat la performante cat si la consum. Iar cand am spus de Audi ca mai au de lucru la consum, ma refeream la motorul de 3.0 T care il inlocuieste pe cel de 4.2. Cica downsizing cu un motor mai putin puternic, mai putin rafinat dar care culmea, consuma mai mult decat motorul pe care il inlocuieste, desi marketigul Audi spune altceva ...

[Giully4u]

Are dreptate Elodia, nu zice nimeni ca nu e bun de nimic motorul ala, doar ca au mancat prea mult c&cat cand ziceau ca face 0-100 in 4.9 si in realitate scoate in 5.7. Unde e performanta mult laudata?

[ELODIA GHINESCU]

@unlord

ti-am mai zis si o repet: nu am nimic cu bmw si nu am nimic cu nimeni.
problema mea este ca sunt cateva fete pe aici pe forum care au sarit de fund in sus cand a aparut acel motor de 3 litri si 3 turbine.

rezultatul dupa cum se vede nu este altceva decat un plus la capitolul marketing pt bmw.
motorul de 381 cp nu aduce decat un plus mic de performata fata de varianta de 313 cp de la bmw si nu aduce mai nimic in plus fata de 3.0tdi si 313 cp.

audi nu are nevoie de acest motor deoarece 3.0tdi este ajutat de o tractiune superioara, un sasiu mai usor samd.
https://www.youtube.com/watch?v=-CdI60lfaio
desi varianta din clip este avant.

4.2tdi este mai bun decat orice are bmw in materie de diesel. acum are doar 350cp si 800 nm pe a8 insa varianta urmatoare va avea 400 cp.
un v8 de 4.2 litri si doua turbine ramane ceea ce este indiferent cate turbine pui pe un motor de 3 litri pt ca nu se pot compara.

3.0tfsi este un motor gurmand. clar. este in forma asta fara nici un upgrade de la sfarsitul lui 2008. totusi, este cel mai bun motor in 6 cilindri ce se pune pe oricare din marcile bmw, audi, mercedes, infiniti, lexus. platesc oricand 1 litru de combustibil in plus pentru a avea cel mai rapid motor din clasa lui.

[UNLORD]

Originally Posted by Giully4u

Are dreptate Elodia, nu zice nimeni ca nu e bun de nimic motorul ala, doar ca au mancat prea mult c&cat cand ziceau ca face 0-100 in 4.9 si in realitate scoate in 5.7. Unde e performanta mult laudata?

2150 de kg, tractiue integrala, 381 de hp si 0-100km/h in 5.7 s la un consum f. bun eu zic ca este o performanta super decenta pt o asemenea masina. Masina mea face 0-100km/h in 5.2 s la 343 de hp si 1580 de kg ...

[ELODIA GHINESCU]

pai este decenta performanta, insa sa nu mai minta bmw in halul asta si sa creeze anumite asteptari. pt ca pe baza minciunilor spuse de ei, oamenii si-au creat o anumita imagine, desi eu acum jumatate de an am spus ca ceea ce sustine bmw este fizic imposibil.
adica daca 550xi cu 407 cp nu a reusit nicaieri mai bine de 4.8 cum poate un motor cu 26 cp in minus, pus pe un M550d care are si minim100kg in plus sa faca 4.7 ? pe baza la ce sustin ei treaba asta ? ca ar fi trebuit ca acel M550xd sa fi avut minim 420 cp sa faca fata si surplusului de greutate.
acelasi lucru este valabil pt toate M-urile astea diesel.

unlord, nu mai compara masini de generatii diferite. s-au optimizat multe de cand ti-ai cumparat tu masina.

[Giully4u]

Originally Posted by UNLORD

2150 de kg, tractiue integrala, 381 de hp si 0-100km/h in 5.7 s la un consum f. bun eu zic ca este o performanta super decenta pt o asemenea masina. Masina mea face 0-100km/h in 5.2 s la 343 de hp si 1580 de kg ...

Nu m-ai inteles. Da, e performant motorul, nu am zis ca nu e. Doar ca nu e atat de performant cat vroiau ei sa para. Daca declarau un 5.5 0-100 si scotea in realitate 5.7, nu mai comenta nimeni nimic, dar e diferenta prea mare.

[UNLORD]

Pai si atunci de ce ati vb. de motor ? De ce e fail motorul ? Motorul e f. bun, sasiul e f. greu ...

Originally Posted by Giully4u

Daca declarau un 5.5 0-100 si scotea in realitate 5.7, nu mai comenta nimeni nimic, dar e diferenta prea mare.

Lasa ca au declarat si 4.4 s, 0-100 km/h pt M5 si au realizat 3.9 s. M-ul asta diesel e mai mult de marketing, nu are treaba cu M Gmbh ...

[ELODIA GHINESCU]

mai bine dezvoltau asa cum scrie la carte un V8 diesel de 4 litri si doua turbine si nu incercau solutia asta trasa de par cu 3 litri si 3 turbine.

un motor diesel de 3 litri are limitarile lui si nu va putea in veci sa faca ceea ce face un diesel de 4 litri. adica nu zic ca motorul nu o fi bun insa in veci nu s-ar putea compara cu 381 cp si 740Nm proveniti de la un V8 de 4 litri.

ca si greutate cred ca a 3-a turbinala 3 litri echivaleaza cu cei 2 cilindri in plus la v8 si nu cred ca existau probleme de supra greutate la un V8.
sub capota la seria 5 sigur incapea v8-ul, deci chiar nu inteleg la ce au tinut sa incerce ceva altfel.

din v8 puteau sa scoata si peste 400 cp si ar fi fost mai usor de realizat cifrele alea ce si le-au dorit ei de 4.7-4.8-4.9.
ce a facut bmw este marketing pur insa proiectul luat per ansamblu si disecat, ramane un esec in opinia mea.

Originally Posted by UNLORD

Lasa ca au declarat si 4.4 s, 0-100 km/h pt M5 si au realizat 3.9 s

asta se intampla foarte rar la bmw. absolut toate cifrele lor sunt umflate.