| VERSUS AUTO SUPRA vs SUBARU, Mercedes vs Bmw, pilotul x vs pilotul y. Aceasta rubrica este dedicata provocarilor,analizelor,pariurilor(virtuale bineinteles),comparatiilor. Rog moderatorii sa fie foarte duri pe acest subiect. Fara OFF-TOPIC |
|
View Poll Results: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
|
|
Aspirat
|
   
|
40 |
24.54% |
|
Turbo
|
  
|
104 |
63.80% |
|
Kompressor
|
  
|
19 |
11.66% |
28-03-12, 13:36
|
#1
|
|
VW Driver
 Stage 5
Join Date: Aug 2010
Posts: 572
Member of:
[VW]
|
Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Vorbim despre motoare cam la aceeasi putere fie ele aspirate, turbo sau compresor, de exemplu de ce preferi aspiratul de 200 cp in locul turboului de 200 cp sau in locul Kompressorului de 200 cp. Nu vorbim despre marci anume sau alte chesti.
|
|
|
|
28-03-12, 13:47
|
#2
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Ha, este prea generala discutia si sa-ti spun de ce.
In primul rand trebuie sa conditionam posibilitatea sau nu a upgrade-ului, pentru ca in cazul posibilitatii upgrade-ului aspiratul pierde direct.
Deasemenea depinde si capacitatea motorului. La motoare mici compresorul este de preferat, turbo-ul incarcand mai greu iar aspiratul teoretic este cel mai bun.
Daca nu punem la socoteala tuningul si vorbim de variante la puteri fixe atunci parerile pot fi impartite in functie de capacitatiile motorului, dar mai mult ca sigur ca aspiratul este preferatul general.
__________________
Mazda MX5 ND 2.0 Revolution
BMW 535d(E60)- 2005
Nissan Pathfinder 2.5 dci - 2006 (Sold)
|
|
|
|
|
28-03-12, 18:58
|
#3
|
 Stage 3
Join Date: Apr 2010
Posts: 96
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
dar diferenta dintre kompressor si turbo ar fi ca kompressorul este angrenat de vibrochen ,iar turbo este angrenat de gazele de evacuare?intreb si eu.....
|
|
|
|
|
28-03-12, 19:48
|
#4
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Quote:
Originally Posted by Cristi_v10
dar diferenta dintre kompressor si turbo ar fi ca kompressorul este angrenat de vibrochen ,iar turbo este angrenat de gazele de evacuare?intreb si eu.....
|
Exact. Turbo are nevoie sa se incarce cu gaze iar la motoarele mici asta se intampla mai greu, normal.
Compresorul pe de alta parte are micul dezavantaj ca mananca din putere spre deosebire de turbina.
|
|
|
|
|
28-03-12, 19:56
|
#5
|
Stage 3
Join Date: Apr 2010
Posts: 96
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
poi turbina trebuie sa fie proportionala cu motorul..adica o turbina mica o sa ingina aer bine la turabii minci, o turbina mare la turatii mari,de aceea simti o `pauza` a turbinei,un turbo lagg cand motorul turatia necesara turbinei.
|
|
|
|
|
28-03-12, 20:06
|
#6
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Quote:
Originally Posted by Cristi_v10
poi turbina trebuie sa fie proportionala cu motorul..adica o turbina mica o sa ingina aer bine la turabii minci, o turbina mare la turatii mari,de aceea simti o `pauza` a turbinei,un turbo lagg cand motorul turatia necesara turbinei.
|
Asta asa este, dar o tubina mica iti ofera un surplus de putere mai mic. La compresor, fiind mecanic, ai aceeasi turatie, indiferent de marime.
|
|
|
|
|
28-03-12, 21:01
|
#7
|
|
Ford Driver
Stage 5
Join Date: Feb 2008
Posts: 1,206
Member of:
[FORD]
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
mie imi place compresorul. livreaza puterea de la turatii mici. desigur, cel mai tare este un motor si cu turbo dar si cu compresor 
|
|
|
|
|
28-03-12, 21:10
|
#8
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Merg foarte bine si 2, 3 turbine de marimi diferite.
|
|
|
|
|
29-03-12, 09:32
|
#9
|
Stage 5
Join Date: Oct 2004
Posts: 862
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Quote:
Originally Posted by GTR
Exact. Turbo are nevoie sa se incarce cu gaze iar la motoarele mici asta se intampla mai greu, normal.
Compresorul pe de alta parte are micul dezavantaj ca mananca din putere spre deosebire de turbina.
|
E mic la presiuni mici, la presiuni mari e mare, crexcand exponential cu presiunea.
ON.
Aspiratul din pacate nu prea castiga decat la fiabilitate, in rest supra-alimentatele avand o curba de putere mai buna - o putere medie mai mare, cu atat mai buna cu cat puterea specifica e mai mare.
Strict pentru performanta exista sisteme de mentinere a presiunii constante care elimina lagul turbinelor.
|
|
|
|
|
29-03-12, 10:28
|
#10
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Quote:
Originally Posted by RVL 2000
Strict pentru performanta exista sisteme de mentinere a presiunii constante care elimina lagul turbinelor.
|
Asta este extrema deja si nu mai este deloc fiabil.
|
|
|
|
|
29-03-12, 14:34
|
#11
|
|
Banned
 Stage 4
Join Date: Mar 2008
Posts: 252
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Quote:
Originally Posted by steffan
mie imi place compresorul. livreaza puterea de la turatii mici. desigur, cel mai tare este un motor si cu turbo dar si cu compresor |
pai in 99% din situatii mergi cu masina intre 2000 si 4000 ture, ceea ce duce la a gandi ca pt sofatul de zi cu zi, compresorul ar fi indicat.
|
|
|
|
|
30-03-12, 20:17
|
#12
|
Stage 5
Join Date: Oct 2004
Posts: 862
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Quote:
Originally Posted by ELODIA GHINESCU
pai in 99% din situatii mergi cu masina intre 2000 si 4000 ture, ceea ce duce la a gandi ca pt sofatul de zi cu zi, compresorul ar fi indicat.
|
O turbina aleasa pentru asa ceva face acelasi lucru, de ex eu am presiunea de supra-alimentare (cu pedala la fund) mai mare la 2000rpm ca la 4000, de aia in afara orajului nu simt lagul.
Problema e la schimbari rapide de sonditii de trafic sa zicem ca in cateva secunde se schimba de la mers "din ambreiaj" - la treapta 1/1200rpm si deodata se iveste posibilitatea sa pleci, atunci intr-adevar simti un lag - si un compresor ar fi bun (sau multi-turbo) , dar la asa zisul condus sportiv nu ma deranjaza pentru cu nu prea o scap sub 2000rpm din alte considerente.
|
|
|
|
|
30-03-12, 21:13
|
#13
|
|
Banned
Stage 5
Join Date: Nov 2008
Posts: 913
Member of:
[2 Roti]
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Turbo, pt ca se si mai recupereaza din energia gazelor de evacuare, astfel crescand randamentul motor...si in plus cel mai mare raport cp/cmc folosind combustibil relativ normal il are un motor de 1500cmc si 1500cp fiind supra-slimentat numai cu turbo-suflanta.
|
|
|
|
|
30-03-12, 22:46
|
#14
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Turbo este f bun, normal, dar la motore mici daca vrei performanta mare trebuie si turbo mare (comparativ cu motorul) si atunci la mers normal lagul este mult mai mare pentru ca turbina intra mult mai tarziu.
La motoare mai mari nu prea se mai simte pentru ca au putere destula si pana intra turbina.
Compresorul are un mic(mare) avantaj la mersul normal.
|
|
|
|
|
27-05-12, 21:13
|
#15
|
Stage 5
Join Date: Apr 2010
Posts: 2,198
Member of:
[Competitor CNCA]
[BMW]
|
Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
Deci pana la urma pe mine ma macina o intrebare, la care inca nu am gasit raspunsul:
2.0 turbo -200cp(spre exemplu golf 5 GTI)
vs.'
2.8 aspirat- 200 cp 290nm(spre exemplu M52TUB28 montat pe E36)
Care ar fi in avantaj/castigator pe 400m, sau mai mult..
Plecare de pe loc, din mers,etc...
|
|
|
|
|
|
