Benzina sau motorina ?

[300zxtt]

Originally Posted by RVL 2000

320d 150cp 2002

Pai, sincer 320D e printre cele mai bune optiuni pret-performanta. 320D e46 daca mai e si remapat da de pamant cu orice benzinara pana in 200cp la un consum mediu de 7. Ce benzinara ofera aceste performante la acest consum?

[uragan]

Originally Posted by iulica097

De ce sa nu ma ia in serios ? E incredibil cat orgoliu e pe forumul acesta . Vedeti , problema e ca unii copii isi fac cont si comenteaza aiurea si din cauza lor ne bagati pe toti in aceeasi oala . V-ati gandit vreodata ca poate vor si ei sa invete ceva , poate sunt pasionati , poate le plac masinile , poate pun intrebari tocmai din dorinta de a cunoaste , slava domnului ca avem internet si ca il putem folosi pentru a invata , si dumneavoastra ce faceti ? ii luati la misto si le dati in cap ? V-am intrebat cati km ati facut ? mai faceti in continuare . Ce post nu luati in considerare ? Ma iertati dar adevarul e ca nu sunteti buni decat de luat peste picior si de dat cu paru' ( unii . Sa vedem cine se simte ) . Mentionez ca acesta este ultimul meu post pe versus .

Ce bine , pai cum sa te ia lumea in considerare mai baietel , cand tu la fiecare postare a unui user care isi exprima parerea legata de acest topic si mai ales daca acel user este adeptul dieselului trebuie sa comentezi referitor la postul lui .
Ti-ai exprimat parerea de atatea ori , ne-am dat toti seama ca esti fan benzina , nu vrea nimeni sa-ti schimbe parerea , poate atunci cand vei lua permisul si vei merge si tu mai mult timp sau poate mai multi ani cu ambele motorizari o sa intelegi mai multe .

[RVL 2000]

Originally Posted by 300zxtt

Pai, sincer 320D e printre cele mai bune optiuni pret-performanta.

Asa am considerat si eu (duap ce am citit am vrut neaparat dupa 2003 pentru micile upgrade-uri la cutie, T/C, si dsc) dar nici audi nu era departe, de fapt am inteles ca tdi131cp e tot pe acolo. Am mai luat in considerare si variante low-cost mai noi, gen hyundai dar accentul e un pic cam mic si parca la elantra nu era prea mare diferenta (nu mai stiu).
In fine, in final am zis ca-mi fac acum damblaua ca pot, cine stie ce va fi mai incolo.
Aproape 4 ani sunt de atunci si nu regret nici macar banii bagatii in bucsaraie si frane, domnia si/sau prostia se platesc

P.S. Lasati-l pe Iulica in pace, cred ca majoritatea aveam la 15 ani idei de care mai tarziu n-am fost prea mandrii.(eu am recunoscut ca si mult mai tarziu)

[300zxtt]

Originally Posted by RVL 2000

Aproape 4 ani sunt de atunci si nu regret nici macar banii bagatii in bucsaraie si frane, domnia si/sau prostia se platesc

Prietenul meu detine 320D-ul tot de aproximativ 4 ani, in care nu a avut nici o problema in afara de flansa cardan, si a schimbat-o de doua ori datorita plecarilor rapide ( a rupt ceva masini prin Constanta) Ma uimeste cum poate sa traga , indiferent de treapta. Chiar acum cateva zile a facut o cursa cu un Seat 1.4TFSI si din tr2 Seatul ziceai ca sta pe loc. Iar de fiabilitatea motorului, no coment....

Originally Posted by RVL 2000

P.S. Lasati-l pe Iulica in pace, cred ca majoritatea aveam la 15 ani idei de care mai tarziu n-am fost prea mandrii.(eu am recunoscut ca si mult mai tarziu)

e copil, la el tot ce zboara se mananca

[lord_wader]

Intrebare pt RVL si altii care se pricep:

sunt unii care spun ca viteza de deplasare "economica" in treapta a V-a la o masina e 80, 90, 100 km/h etc in functie de cum cred respectivii sau cum le arata CB-ul. Se poate stabili asa ceva la o masina? o viteza ideala de deplasare la care consumul sa fie cat mai mic posibil sau toata treaba este in functie de turatia motorului? Adica daca la 90km/h si 1800rpm tr. V-a am cel mai mic consum nu ar trebui sa am la fel si in treapta aII-a la 1800 si 25km/h?

[300zxtt]

Originally Posted by lord_wader

Intrebare pt RVL si altii care se pricep:

sunt unii care spun ca viteza de deplasare "economica" in treapta a V-a la o masina e 80, 90, 100 km/h etc in functie de cum cred respectivii sau cum le arata CB-ul. Se poate stabili asa ceva la o masina? o viteza ideala de deplasare la care consumul sa fie cat mai mic posibil sau toata treaba este in functie de turatia motorului? Adica daca la 90km/h si 1800rpm tr. V-a am cel mai mic consum nu ar trebui sa am la fel si in treapta aII-a la 1800 si 25km/h?

Consumul se stabileste la 100km parcursi. Gandeste-te ca la 25km/h, ai nevoie de patru ore sa parcurgi 100km.....fa un calcul simplu.....


Apropos, un 3000 diesel versus 6200 benzina.....

https://www.youtube.com/watch?v=GkqcD1R5v4Y

[DEVIL's Style]

Originally Posted by lord_wader

Intrebare pt RVL si altii care se pricep:

sunt unii care spun ca viteza de deplasare "economica" in treapta a V-a la o masina e 80, 90, 100 km/h etc in functie de cum cred respectivii sau cum le arata CB-ul. Se poate stabili asa ceva la o masina? o viteza ideala de deplasare la care consumul sa fie cat mai mic posibil sau toata treaba este in functie de turatia motorului? Adica daca la 90km/h si 1800rpm tr. V-a am cel mai mic consum nu ar trebui sa am la fel si in treapta aII-a la 1800 si 25km/h?

Teoretic consumul se calculeaza la 90 km pe ora si ultima treapta de viteza ! asa se calculeaza normal consumul extraurban !

PS : asta dupa 100 de km parcursi !

[RVL 2000]

Consumul auto se poate despratii in componente principale
-consumul orar la motorului functie de turatie -de fapt pierderile motorului
- consumul pentru propulsia autovehicolului cu tot ce cuprinde ea.
de aici ar rezulta ca intr-a 6-a la ralanti ar fi cel mai mic consum la viteza respectiva dar nu e chiar asa din cauza eficiecientei neliniare pe plaja de turatie si functie de sarcina.
In plus eu nu as merge subturat pentru consum decat cine stie cum sa mai am foarte putina motorina si sa nu stiu unde-i urmatorul peco. (asta imi place iar la diesel-autonomia)

Ca sa scurtez povestea la mine la 2000rpm cel mai mic consum il am in tr4 - BC-ul indica 4.0 dar normal ca depinde de consum, am avut odata la 130km/h (127real) pe pitesti-bucuresti (in directia asta) 5.0. O singura data, probabil batea vantul sau ceva.
Dar decat sa merg cu 2.0 la 70 sa consum 4 mai bine merg cu 1.5 normal la acelasi consum.
Intre treapata a 5 si a 6-a nu reusesc sa fac o diferenta clara de consum la mers constant, si diferenta de turatie este mica ~15-16%.
Chiar si de la a 4a la a 5-a este destul de mica, de aia pe european rar vede a 5-a, cu a 4-a pot sa astept in spatele unui camion cu 70 si sa ma duc pana la 150-160 daca trebuie si rar prind portiuni lungi unde sa pot merge constat cu 100 ca sa nu scad sub 2000.
am incercat sa fac pitesti alba si mai mult cu a 5-a si mai mult cu a 4-a , n-am reusit sa stabilesc o diferenta, depinde mai mult de trafic.

[Tzzantaru]

Originally Posted by lord_wader

sunt unii care spun ca viteza de deplasare "economica" in treapta a V-a la o masina e 80, 90, 100 km/h etc in functie de cum cred respectivii sau cum le arata CB-ul. Se poate stabili asa ceva la o masina? o viteza ideala de deplasare la care consumul sa fie cat mai mic posibil sau toata treaba este in functie de turatia motorului? Adica daca la 90km/h si 1800rpm tr. V-a am cel mai mic consum nu ar trebui sa am la fel si in treapta aII-a la 1800 si 25km/h?

Totul se rezuma la motor+cutie.In functie de astea 2 poti face un consum ok la o turatie la care nu omori masina.
O poti tine in ultima treapta si o turatie de la care iti vibreaza masina din toate incheieturile daca vrei sa-ti arate OBC-u consum de 4 , da are rost?
Cea mai buna turatie e , parerea mea , aia de la care poti accelera si sa traga din prima , nu sa tremure masina pana-si ia avant.
N-ai acelasi consum in a 2-a la aceasi turatie cu a 5-a ca-s rapoarte diferite.

Cat despre facut consumul mediu.Faci plinu' la pompa , resetezi ceasu , faci vreo 250-300km(ii imparti urban si extra urban la un mers decent ->vezi mai sus) si dupa asta "completezi" iar la pompa.
Ai 300km , vezi cati litrii iti mai intra la pompa , faci repede niste calcule si obtii consumul.

[alex.panciu]

Originally Posted by iulica097

Ce am facut ? Ma ia cu : ce ma are tactu 1.4 ? Sau : e 1.6 s-a terminat smecheria si tot pe mine ma luati ? Am sa scot varsta de la profil ca sa nu mai faceti misto . Eu zic sa reveniti on si sa nu ma mai luati la misto sau aveti un report frumusel . Ma retrag...

iulica intelege macar tu ca pe acest forum nu poti sa te iei in gura cu nimeni,ai abia 15 ani nu te poti contrazice deocamdata....unii nu inteleg anumite lucruri chiar daca au permis sau nu si traiesc din ce vad pe net....ma gandeam ca macar tu la varsta ta poti sta linistit...sa vezi ce se scrie,sa inveti ceva(daca poti la ce prostii debiteaza unii pe acest forum in ultimul timp)poti pune intrebari fara probleme daca vrei sa aflii ceva,dar nu te mai umfla in pene....unii de aici,majoritatea.....au dublu varstei tale....
iar faza cu varsta de la profil nu mai conteaza sunt multi care nu au varsta la profil si poate cu mult mai mari ca tine,care nu au nici o legatura cu realitatea...

[alex.panciu]

Originally Posted by 300zxtt

Pai, sincer 320D e printre cele mai bune optiuni pret-performanta. 320D e46 daca mai e si remapat da de pamant cu orice benzinara pana in 200cp la un consum mediu de 7. Ce benzinara ofera aceste performante la acest consum?

asa este un 320 d 150 cai,e 46,4 usi,automat,cu soft si evacuare,bate in veselie,325i,e46,manuala,coupe....

[300zxtt]

Originally Posted by alex.panciu

asa este un 320 d 150 cai,e 46,4 usi,automat,cu soft si evacuare,bate in veselie,325i,e46,manuala,coupe....

Bate multe masini pana in 200cai, doar ca unii cu ochelari de cal nu vor sa inteleaga realitatea...

[RVL 2000]

Originally Posted by Tzzantaru

Cea mai buna turatie e , parerea mea , aia de la care poti accelera si sa traga din prima , nu sa tremure masina pana-si ia avant.

Unele masini nu tremura nici de la ralanti dar asta nu inseana ca e ok.

Originally Posted by Tzzantaru

N-ai acelasi consum in a 2-a la aceasi turatie cu a 5-a ca-s rapoarte diferite.

Consumul pentru deplasarea masinii este acelasi dar se adauga consumul propriu motorului, mie la ralanti imi ia 0.5-0.7l/h, la 3000rpm parca e peste 2.5l/h iar cand vorbest de viteze mici inseamna mult, adica daca la 50 masina consuma pentru deplasare 2.5l/100km
si 0.7l/h (consumul propriu motorului) =>3.9l/100km dar daca la aceasi viteza esti in treapta inferioara consumul pentru propulsia propriu-zisa e neschimbat (aproape) dar consumul propriu motorului creste, daca e un 2.5l/h=>consum total ~7.5l/100km

Desi consumul propriu ar trebui sa creasca exponential cu turatia (dar un exponent putin mai mare ca 1 si departe de 2) la turbo, intervine recuperarea unie parti din energie si exponentul este subunitar.

[ViorelP]

@300zxtt: 320d de 150cp (fara soft) nu bace nici macar benzina de 140 cp dar 200. Am doi amici care au 320d,una este manuala, cealalta este automata. M-am dat cu ambii cu un civic de 140 cp. Nici unul nici celalat nu m-a facut. Nici macar cea automata. Ba mai mult, cea automata tragea mai prost decat cealalta manuala. S-au dat si intre ei si cel cu manuala l-a facut binisor (jumatate de masina). Deci, in afara de feeling-ul si de efectul placeboo nu cred ca e altceva.
Multi se lasa pacaliti de "bagatul in scaun".

Si inca ceva: degeaba are 150 cp, daca are 1600 kg. Poate sa ii puna probleme si un Logan.

[uragan]

Originally Posted by ViorelP

@300zxtt: 320d de 150cp (fara soft) nu bace nici macar benzina de 140 cp dar 200. Am doi amici care au 320d,una este manuala, cealalta este automata. M-am dat cu ambii cu un civic de 140 cp. Nici unul nici celalat nu m-a facut. Nici macar cea automata. Ba mai mult, cea automata tragea mai prost decat cealalta manuala. S-au dat si intre ei si cel cu manuala l-a facut binisor (jumatate de masina). Deci, in afara de feeling-ul si de efectul placeboo nu cred ca e altceva.
Multi se lasa pacaliti de "bagatul in scaun".

Si inca ceva: degeaba are 150 cp, daca are 1600 kg. Poate sa ii puna probleme si un Logan.

Sa ne arati si noua Loganul ala care-i pune probleme unui 320D 150 hp .
Eu personal nu cred si nu am vazut asa ceva .