supercharger

[math]

Salut ! De acord cu tine ca supercharger-ul ia din puterea motorului pentru a se invarti si a impinge aerul, dar macar supercharger-ul nu prea am vazut cazuri in care sa strice, pe cand un turbocharger de la Garrett sau Turbonetics sau Monsta, etc apare jocul la elice (sau si alte probleme) si atunci trebuie dusa la reparat, bineinteles costa si bani. Acum eu am vazut doua tipuri de supercharger, unul care se monteaza pe galeriile de admisie, si unul de tip melc, exact ca o turbina, care este antrenat tot de curea, care ar fi diferentele ? Nu mai stiu cine si in ce post spunea ca nu trebuie sa cumperi un supercharger daca nu vrei sa aflii pe banii tai in ce consta aceasta piesa, la ce se refera ? Probabil la amenzile primite din cauza sunetului, sau nu ti-o primeste la R.A.R. ? Salut !

[Yo87_xXx]

RAR-ul oricum ne arde cand nu mai ies gazele, si apar prea multe pe sub capota, da daca mai face zgomote suspecte(compresor, evacuare)

[Yo87_xXx]

sa raspund si la intrebarea ta: te referi la doua tipuri de supercharger-e. twin screw si centrifugal ( cel care are partea de compresor ca si un turbocharger, dar e actionat de curea).
pe scurt ca si diferenta ar firimul tip face presiune de la relanti, al doilea, cel centrifugal intra in sarcina, in gen turbocharger.

[math]

Salut ! Mersi pentru raspuns, stiam ca cel twin screw o ia mai de jos cu puterea, dar nu stiam ca la cel de tip melc exista un anumit lag (dupa logica mea nu cred ca exista lag la superchargere). Curand o sa plec in Statele Unite ale Americii (unde normal este domiciliul meu oficial), si sper sa gasesc o masina la mana a doua care sa coste mai putini dolari, urmand ca dupa ce o iau sa ma apuc serios de ea si apoi sa montez un supercharger. Salut !

[Yo87_xXx]

nu m-am exprimat prea corect la cel centrifugal. nu am vrut sa dau de inteles ca ar avea lag ca si turbochargerul, doar ca nu face presiune din relanti, si are nevoie de ture pentru a face presiune. pui un twin screw "si faci burn-out la relanti", hai ca am glumit.
apropo twin screw e prins direct pe admisie de obicei si preia din caldura motorului, scazand putin eficienta, cel centrifugal e distantat de motor prin suportii de prindere, nefiind influentat direct de caldura emanata.

[math]

Salut ! Eu personal dintre supercharger si turbocharger as alege clar una din ele, mai exact supercharger-ul, din mai multe motive, enumar cateva:
1. Supercharger-ul este mai usor de montat fata turbocharger, la supercharger ai treaba doar de partea cu admisia si de curea, la turbocharger trebuie sa te duci la cineva experimentat sa-ti faca galerii pentru compresor si turbina, care bineinteles costa bani, izolare, turbina lucreaza la temperaturi foarte mari, fara izolatie ar topic foarte usor multe alte piese din plastic/cauciuc/etc care sunt pe langa ea.
2. La supercharger nu ai intercooler, deci elimini din munca montarea lui (suporti, furtune, etc).
3. Problemele unui supercharger nu cred ca exista, in schimb la turbocharger in timp se mai duce una alta, spre exemplu cilindrii aia mici pe care se invarte axul dintre elicea de la compresor si elicea de la turbina, nu stiu exact cum se numeste acei cilindri.
4. La turbocharger trebuie sa tragi furtune pentru ungere, la supercharger nu.
5. Supercharger-ul are baga aerul in motor mai tare chiar si de la turatii mici, pe cand la turbocharger exista "lag-ul", deci supercharger-ul o ia mai de jos cu puterea pe cand turbocharger-ul o ia de la turatii mai mari, pana prinde destula viteza elicea de la turbina.

Spun unii ca supercharger-ul iti ia din puterea motorului, de acord cu ei, dar supercharger-ul ii da puterea motorului care i-a luat-o plus inca ceva mai mult. Salut !

[bluey]

Superchargerul e ca wrestlingul
Si ai fi surprins sa afli cate probleme pot sa apara la compresoarele mecanice.

De curiozitate asa, nu ti-ai pus si tu problema de ce majoritatea fabricantilor auto folosesc turbine, unii (mini) renuntand la compresoare in favoarea turbinelor?
Doar sunt atat de ieftin de montat si de intretinut, si dau asa multi cai

[math]

Salut ! Bluey, pai eu am enumerat intr-un post anterior mai sus ce defecte cred eu ca pot avea turbinele, mai mult nu stiu, dar am rugamintea sa explici de ce sunt mai bune/avantajoase/folositoare turbinele fata de compresoarele mecanice si cu ce. Salut !

[bluey]

Banuiesc ca nu ai avut curiozitatea sa te uiti prin cartea de care ti-am spus.
Adica "Maximum boost" de Corky Bell.Altfel nu mai insistai cu aceasta intrebare.

Poate totusi incerci sa iti arunci un ochi pe aici : http://en.wikipedia.org/wiki/Turbo


P.S. Stii ca pe aici e cam interzisa utilizarea clonelor.

[Yo87_xXx]

Originally Posted by math

Salut ! Eu personal dintre supercharger si turbocharger as alege clar una din ele, mai exact supercharger-ul, din mai multe motive, enumar cateva:
1. Supercharger-ul este mai usor de montat fata turbocharger, la supercharger ai treaba doar de partea cu admisia si de curea, la turbocharger trebuie sa te duci la cineva experimentat sa-ti faca galerii pentru compresor si turbina, care bineinteles costa bani, izolare, turbina lucreaza la temperaturi foarte mari, fara izolatie ar topic foarte usor multe alte piese din plastic/cauciuc/etc care sunt pe langa ea.
2. La supercharger nu ai intercooler, deci elimini din munca montarea lui (suporti, furtune, etc).
3. Problemele unui supercharger nu cred ca exista, in schimb la turbocharger in timp se mai duce una alta, spre exemplu cilindrii aia mici pe care se invarte axul dintre elicea de la compresor si elicea de la turbina, nu stiu exact cum se numeste acei cilindri.
4. La turbocharger trebuie sa tragi furtune pentru ungere, la supercharger nu.
5. Supercharger-ul are baga aerul in motor mai tare chiar si de la turatii mici, pe cand la turbocharger exista "lag-ul", deci supercharger-ul o ia mai de jos cu puterea pe cand turbocharger-ul o ia de la turatii mai mari, pana prinde destula viteza elicea de la turbina.

Spun unii ca supercharger-ul iti ia din puterea motorului, de acord cu ei, dar supercharger-ul ii da puterea motorului care i-a luat-o plus inca ceva mai mult. Salut !

la avantajele si usurinta montarii sunt foarte de acord cu tine, si la costuri mai reduse, plus ca mai pot fi si deconectate de la buton sa mergi pe aspirat, dar....totusi cum zicea bluey, mai sunt cateva aspecte care trebuie luate in seama si care totusi dezavantajeaza superchargerul in fata turbochargerului.

[math]

Salut ! De ce superhcarger-ul din perspectiva voastra este mai prejos fata de turbocharger, pentru ca la americani mai des vezi o masina cu supercharger decat una cu turbocharger, si in Europa vezi mai multe masini cu turbocharger si mai putine cu supercharger ? Cum orice afirmatie necesita cel putin un argument, va rog sa argumentati cu ce o turbina este mai sus fata de un compresor ? Salut !

[bluey]

Cred ca e un ecou pe aici.

[Yo87_xXx]

Originally Posted by bluey

Cred ca e un ecou pe aici.

ecou?

[cangri]

Uitati-va la masinile de putere mare,la dragstere.
Ce au Supercharge si nu turbo de ce?
Turbo are LAAAAAG care in competitii te omoara din start.
Supercharger mananca din putere dar 0 lag.Iar puterea este aproape instanta.
In Europa lumea prefera turbo ca sa se auda sunetul de la B.O.V.

[L!V!U]

Un compresor mecanic pare mai usor de montat decat un turbo,dar nu este asa.Tot un compresor este foarte dificil de reglat dupa montare si acesta este un motiv ptr.care sunt mai multe masini turbo in Europa.Nu este indicat sa se puna un kompresor pe un motor mic sau mediu(1800-2500cmc) ptr.ca cum s-a spus si mai sus mananca ceva caluti stock.Un kompresor este mai eficient decat un turbo pe un motor gen V8 de 4200.Cu alte cuvinte un proiect turbo este mai usor de finalizat la noi in tara sau europa.