Turbo vs. aspirat (la aceeasi putere)
 

Ce preferati ??

Tinand cont de fiabilitate, putere, cuplu, consum, benzina sau motorina, pret achizitie s.a.m.d.

Eu unul nu ma pronunt, astept parerile voastre cat de cat detaliate in privinta votului...


P.S: 1) Daca este facut topic pe acest gen de discutii eu imi cer scuze, am dat search si n-am gasit, il puteti sterge.
2) Daca incepeti cu replici de genul "turbo sau bmw rulz", din nou puteti sterge topicul fara indoiala.

;)

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Eu votez pentru turbo ,deoarece mie imi plac masinile sport si sunetul care il scoate o turbina mare
Bineinteles imi plac si motoarele cu compresor sau aspirate natural. De exemplu mor dupa sunetul pe care il scoate un motor V10 de formula 1 la fel si dupa un motor cu compresor de dragster.
Dar imi place un turbo pentru ca se poate instala oarecum usor si cu o suma relativ mica de bani poti sa te apropii de performantele unei masini mult mai scumpe ...

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

tinand cont ka motorul e la aceiasi putere merg pe aspirat:) si se poate monta si cele lalte doua optiuni turbo sau compresor :P

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

pentru sunet as alege turbo, pentru fiabilitate aspirat

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Turbo. Din mai multe motive.

Motoarele aspirate de turatie, in ciuda performantelor pe care le dau in conditii de laborator sau de circuit, nu sunt potrivite pentru o utilizare "civila". Inainte sa comenteze cineva, nu e vorba de vesnica disputa "cuplu vs. putere". Spre exemplu, F430 si 612 Scaglietti, elita aspiratelor de turatie moderne facute pentru strada, cu toate omologarile posibile, dau rateuri cand eliberezi brusc acceleratia, in conditii de trafic, unde nu se poate rula la turatia maxima. Nu e normal ca o masina de lux noua-nouta sa faca precum ultimul harb... macar harbul nu facea asta in "tineretea" lui

Compresorul a reprezentat timp de aproape 100 de ani metoda favorita de supraalimentare pentru cresterea performantelor, deoarece nu supune motorul temperaturilor ridicate asa cum face un turbo, dar nu este eficient decat la turatii mari, pana acolo consuma din puterea motorului. In ciuda aparentelor, nu ajuta la demaraj, nu avem dragstere sa pornim cu turatia maxima si burnout de la fiecare semafor. Cu ceva decenii in urma compresoarele aftermarket erau pentru automobilistii acelor vremuri ceea ce sunt kiturile turbo pentru noi, faceau din motoarele mari si mici adevarate bestii, de la MG cu compresor Arnott si Broscute cu Judson pana la marile 6-in-linie de la Rolls-Royce si Bentley... dar majoritatea lor erau facute pentru utilizare temporara, cuplate de la un buton din bord sau de la pedala de acceleratie, cand ajungeai la zona rosie si vedeai ca masina nu fuge

Turbina ajuta foarte mult la obtinerea unei curbe de putere "plate" precum o masa, fiind posibila generarea puterii pe intreaga plaja de turatii, asa cum se face in WRC. Epoca turbinelor mari, cu lag masurat in secunde si o "intrare" brutala care te baga cu nasul in volan s-a dus, acum profitam de sisteme turbo capabile sa ruleze precum aspiratele si care sunt capabile atat de performante cat si de un bun comportament in trafic. Singurul concurent posibil pentru un motor turbo este un aspirat de cilindree mare si turatie moderata, iar taxele pe cilindree si cotele de emisii poluante il fac neeconomic

~Nautilus

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

pentru circuit si distractie as alege aspirat. raspunde mai bine la acceleratie, iar pentru fuga, consum si linii drepte aleg turbo. din ce in ce mai des apar masini cu dubla supra alimentare. astea sunt piesele de rezistenta. au numai avantaje si nu prea au dezavantaje.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

am votat turbo pt ca asa cum spune si nautilus din momentul in care intra turbina curba de putere este aproximativ egala pe toata plaja de turatii si nu te lasa "la greu" si pentru ca in oras in conditii de trafic intens poate fi oarecum economica daca esti moderat in acceleratii plus ca sunetele pe care le scot turbina si blow-offul sunt absolut geniale.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Global turbo este alegerea mea, la aceeasi putere, imi place un cuplu pe o plaja de turatie cat mai mare, daca insa vb strict de fun pe pista cel aspirat e mai..fun, chiar daca e mai slab la cuplu.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Cand am vorbit mai sus despre turbo ar fi trebuit sa subliniez, motoarele turbo pot fi construite pentru o curba de putere cat mai plata, nu de cuplu

"Cuplul constant" cu care ne bat la cap industria auto si industria publicitatii nu e o realizare extraordinara, desi pare asa: "cuplu maxim de la 2000 la 5000 rpm", "90% din cuplul maxim de la 1500 rpm" etc etc Noile tehnologii ale distributiei variabile, conductelor de admisie variabile, aprinderii duble (ultima exista de 100 de ani incoace BTW) fac posibila o astfel de functionare si in cazul unui motor aspirat. Pe de alta parte, in practica nu m-a impresionat, un motor cu cuplul maxim la o turatie ceva mai inalta dar cuplat la o cutie de viteze bine gandita da rezultate mai bune. Curba de putere plata este insa ceva deosebit, 3500... 4000... 4500... 5000... 5500... 6000 rpm si masina continua sa accelereze - da impresia de putere infinita :) rezultatul practic se vede in cazul masinilor de WRC, care au 300-330 CP si bat la fund orice supercar de >500 CP fara probleme

~Nautilus

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Turbo, pt ca la aceasi putere ai cuplu superior. Si conteaza...

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

turbo, daca e vorba de generatii mai noi de turbo. altfel, aspirat. fiabilitatea pe primul loc. votat compresor, pt ca e cumva compromisul intre fiabilitate/performante.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Turbo pentru ca am o masina turbata.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

foarte obiectiv si frumos argumentat! 8-|

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Daca e vb despre motoare de aceeasi putere aleg aspirat;are puterea de la mama lui,e mult mai durabil decat unul turbo iar cu bani relativ putini il poti ridica un pic deasupra concurentului turbo si asa adus la saturatie. Chestia e ca pentru o performantza "x" din partea unui motor de cilindree mare scoti bani mai putini din buzunar decat pentru unul de capacitate mica supraalimentat si stresat.N u stiu ce sofer sta mai stresat cand se da la o masina,...unul cu motor turbo,sau unul cu aspirat.....

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

cred ca le-ai intales pe dos, cum sa fie mai ieftin la un motor aspirat sa ii cresti puterea decat la unul turbo ?

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

nu generaliza, zicea ca scoate mai usor un nr de cai dintr-un motor mare aspirat decat dintr-un turbo mic si va fi mai fiabil. insa eu cred ca tot va fi mai scump sa cresti puterea la aspirat, cu diferenta ca va fi fiabil, spre deosebire de turbo.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Ma gandeam la motoare pe benzina aspirate si la motoare pe benzina la care s-a adaugat turbo de catre posesor. M-am gandit la unul de 1000cmc turbo sa spunem de 150cp si la unul aspirat de 2000cmc tot de 150cp. Intre astea 2 as alege aspiratul.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

si daca ar fi 1.8 T 150 cp si 1.8 aspirat 150 cp? care lai alege?

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

eu, turbo clar! insa intre 1.8T si 3.0, la fel de clar, 3.0 aspirat.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

eu de la o masina cu un asemenea motor (1.8 ) nu am cum sa cer performantza,oricum as alege turbo....,insa un factor de decizie pt mine ar fi si de cine sunt fabricate motoarele. Sun constient ca un turbo nu se compara cu un aspirat,dar intre un bmw 1.8 si un audi 1.8 turbo ambele la "x" cai putere,as alege bmw. Motoarele turbo sunt superioare celor aspirate in general,sunt constient,dar acum fiecare cu ce-l doare.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

eh, hai ca nici audi nu e vreo "prastie" de firma.. si intre 1.8i (bmw) si 1.8T (audi) as alege audi detasat. pt ca e destul de fiabil si ala, mai ales in configuratia stock. iar 1.8i (bmw) kiar nu e un motor de lauda in ceea ce priveste fiabilitatea. totusi, daca ar fi sa imi iau un motor turbo, nu as lua unul cu mai mult de 100k. una peste alta, eu cred ca aspirat mare e cea mai buna varianta. mai ales daca arunci si un kompressor pe el. :D

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Aceeasi parere o am si eu despre unul MARE aspirat , am condus ambele masini,insa la Bmw ai alta senzatie,chiar si cu un motor mic.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

hai sa nu o dam in altele. nu o fi bmw o zeitate in domeniul masinilor. daca e sa compari cu cine stie ce janghina atunci normal ca ar fia alta senzatie. configuratia motorului depinde foarte mult de modul de intrebuintare.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

...de ce n-ar fi ? cate masini de 2000cmc fac ce face un bmw d 2000cmc,cate masini in 92` faceau mai ales la noi ce facea un 2500i sau un "V8" Vorbim de masini pe care un om obisnuit si le putea permite. Si sa fim seriosi k si la ora actuala pietonii,ca sa nu mai zic de soferi,radiaza respect pentru un bmw chiar si fie el din anii `80. La ora actuala in Bucuresti un urs de 1.8 castiga exagerat de mult respect printre masini,pietoni,cunoscatori sau necunoscatori.... Cel putin eu asa am observat si nu-mi schimba nimeni punctul de vedere decat o schimbare in masa. :pissed:

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

nu e fiabil un 1.8i ? Pentru mine oricum nu reprezinta niciun interes,dar omori tu un audi 1.8T mai mult timp decat pe un 1.8i de la bmw? faci drifturile si cerculetzele pe care le face 1.8i-ul cu audi asta ? ...nu cred ca mai mult timp decat cu un bmw. Nu cred ca mai sunt persoane sau k au fost care sa detina un bmw si sa nu-l exploateze ca pe o masina sportiva....

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Poi sa stii ca,chiar sunt foarte proaste motoarele de 1.6 1.8 de bmw,mai ales cele de pisicuta. nush cat de bune/rele sunt cele de audi,oricum e departe 1.8T fata de 1.8 aspirat.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

eu nu inteleg ce vrei sa zici prin ce facea... orice motor, se invarte si produce putere , indiferent de capacitate. si referitor la ursi si prostii dastea numai pe copiii de 14-15 ani ii impresioneaza sau pe cocalari. azi masinile alea sunt facute de munceala, de rupt in doua, putine mai sunt sa arate bine dupa anii aia. poate o chestie aparte a bmwului e tractiunea spate care nu o au prea multe masini.
alte chestie: 1.8 T de la vw produce 225 cp si inca alearga. incearca sa vezi peste tarcul BMW care ti lai creeat si o sa vezi o multitudine de masini superioare. din ce am vazut eu pana acum bmwu e mai mult forjat din cauza ca are tractiune spate.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

bah prietene, daca tu imi zici mie ca 1.8i de bmw e fiabil, ori ti-e prea drag de bmw-ul tau si nu mai vezi alte masini afara de bmw ori nu stii ce e aia fiabilitate. 6 pistoane, da! fiabil! 1.8i insa.. lasa mult de dorit. si ca fiabilitatea, si ca performante.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

niciodata nu am avut in posesie un motor in 4 cil de la bmw,cel mai slab a fost M50B20,bmw-ul meu de care chiar mi-e drag , nu incape in discutia asta si nu se compara cu 1.8i. tot ce am avut a fost al dracu de fiabil si a rezistat la mai mult stres decat golf 1.9 tdi,audi A4 1.9 tdi,calibra 2.0 fsi,masini pe care le-am avut in posesie suficient cat sa-mi dau seama cat de "fiabile" sunt. Depinde ft mult de stilul d condus al fiecaruia,eu din experientza personala spun ca bmw e capabil sa duca cel mai mult de la "stilul ghiolbanului" pana la cel al profesionistului. parere personala.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

ok majoritatea motoarelor de bmw rezista in timp, inca functioneaza, dar nu vezi o chestie: pierderile de putere sunt destul de mari cand se invecheste. am mai mers cu asiatice vechi si chiar alte europene, aveau pierderi de putere nesemnificative. sa revenim la topic: ceva mai iesit din comun: motoarele de pe rx-7 si rx-8. 2 rotoare de 650, unul biturbo si turatie mica si altul aspirat si turatie mai mare. care ar fi mai bun?

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

nu cunosc f multe despre wankel, deci nu as putea sa ma pronunt. insa dupa parerea mea, rx7-le a fost mult mai reusit decat rx8-ul. pierderi de putere au toate, stai linistit, iar masura in care isi pierd din putere e influentata tare de intretinere si stil de condus. ia un bmw din 90 care a avut toate reviziile facute la timp si vezi cam ce pierdere de putere are. nu zic ca "bmw rullz" sau ceva de genu, insa motoarele in 6 cilindrii de la bmw si-au demonstrat fiabilitatea in timp, super rezistente la "abuzuri".

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

6 cilindrii --> mai mult metal :D

motorul wankel are compresia mai mica decat un motor in pistoane, dar daca e turboalimentat scoate puteri mari, in consecinta motorul de rx-7 are tolerante mari, cel de rx-8 e construit mai bine si daca se monteaza turbo sau inca un rotor puterea creste enorm. motoarele astea tripleaza turatia rotorului pe axul central(1000 rpm rotor = 3000 rpm pe axul central)

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

turbo...pt ca am turbo,cuplu mai mare, sa aiba aceasi putere diferenta de cilindree e mult mai mare,etc etc

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

nu am idee despre cat de bune pot fi motoarele cu rotor,in afara principiului de functionare,a componentelor putine in miscare si cateva "lecturi" prin forumuri,nu stiu mai nimic

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

prea multa lume care isi lauda masinuta proprie si prea multa lume care vbeste din carti citite si pagini de net...pentru pur placerea condusului turbo este incomparabil...pentru fiabilitate aspirat clar...pentru compromis compresor un singur lucru e clar, putere si cuplu fara supraalimentare doar din cilindree exagerata la ora actuala pentru Romania este foarte foarte costisitor...

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

daca nu ai fi scris primul rand nu as fi zis nimic dar faza cu turbo este incoparabil la condus nu se poate baza doar pe faptul ca masina ta este un r5 GTT. Nu de alta dar masinile pentru placere sunt cele aspirate, vezi Carrera Gt, Porsche GT3, Ferrari Enzo, McLaren F1, etc..

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

Corect, poate el se referea la senzatia de putere fara limita care ti o da cuplul constant de la Turbo, valul de torque, una aspirata se simte insa mai plina de viata in general, si trebuie sa mesteci benzina mai des sa o tii acolo sus unde i place cel mai mult. Dar tot la Turbo m as opri global, fiabilitatea nu e o problema daca e bine proiectat/racit, iar la cele atmosferice de obicei ai nevoie de turatii mult mai mari deci ai alt tip de uzura din nou. Greu de decis :lol: pana la urma ideal e sa ai o Limo de cilindree macar medie (dar si mai bine mare) cu un compresor, un pursange aspirat pt pista si un monstru Turbo pt Autobahn (sau pt offroad), nu i asa?

Numai bine.

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

compresor...supercharger ... cum vreti sa-i ziceti...trage masina de jos, fara explozii de putere,probabil cea mai buna masina de fite in oras :D merge sa dai un rond cu una chiar daca n-ai mare experienta

Re: turbo vs. aspirat(la aceeasi putere)
 

1. Un motor isi poate pierde puterea din cateva cauze:

- n-are carburant (injectoare infundate, sistemul de alimentare de la filtru si pana la injectoare imbacsit);
- n-are aprinderea pusa la punct sau are bujiile degradate;
- n-are compresie (segmentii si/sau camasile de cilindru uzati/e);
- n-are distributia in buna stare (joc mare la supape, tachetii hidraulici in stare proasta daca ii are etc);
- turbo sau compresorul nu functioneaza cum scrie la carte, daca are asa ceva.

Cat timp un motor e intr-o buna stare tehnica nu are motive sa scada sub puterea de fabrica

2. Repet, "cuplul constant" e pacaleala. Curba de putere e altceva. Se explica mai pe larg si cu grafice aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Powerband

3. Toate modelele fabricate in serie mare sunt compromisuri, nici unul nu e conceput ca o adevarata "drivers' car", de asta s-a inventat tuningul. 95% din soferii obisnuiti nu vor duce niciodata masina aproape de limitele ei, de aceea fabricantii pot face economii la unele componente sau pot limita abilitatile vehiculului din mai multe motive (asigurare, impozite, pericolul accidentelor in mana unui proprietar/sofer mai slab etc). De ce n-a construit nimeni un "Golf W8" sau "Golf R36" pana acum?

~Nautilus

Re: Turbo vs. aspirat (la aceeasi putere)
 

turbo : suieratu ala e bestial, si cuplu in plus care nu e de neglijat.plus ca turbo nu cred ca e numa pt cuplu.