Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

cea mica trage la ture mici , iar cea mare trage la ture mai mari . Oricum kompressor rules...

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

ce modificari(in afara de soft) treuie aduse unui aspirat pt a se monta un kompresor, pt ca turbo implica prea multe schimari.

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

depinde , daca montezi unul mai slab trebuie sa pui intercooler si alte bujii , daca vrei putere schimbi si evacuarea cu una marita din inox , poate si pistoanele si alte interne .

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Daca vrei putere multa probabil trebuie sa schimbi si ambreiaj,cutie de viteze, planetare.

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

asa e , si mai sunt o groaza .

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Daca n-am spus, repet: turbina functioneaza cu flux de gaze care e creste si cu sarcina nu doar cu turatia, de aici raspunsul surprinzator al motorului turbo (reducerea lag-ului) cand vrei sa accelerezi in deal dupa ce ai rulat cu viteza constanta.

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Performante nu ai sa scoti cu kompressor.
Din acest motiv , nici o masina serioasa nu foloseste kompressor.

Existe turbine de noua generatie cu care se fac puteri foarte mari si care au totusi lag extrem de mic ( vezi noua generatie garrett - gtx ).

Unii se intreaba de fiabilitatea unei turbine.
Raspuns : e fiabila invers proportional cu meltenismul soferului.

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Pai turbo ii mai bun ca ai consum mai mic si putere mai mare! La o masina cu un 2.0 turbo poti sa ai atatia cai cat ar avea una de 3.0 aspirat - aprox da priceput-ati ideea! Cum sa nu fie bine? Aspiratele is expirate ca nevasta-mea! Mai putin si gata cu ele tata!

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Frantz, tu esti tată ??

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Nu :shock:

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Fie ca ne place sau nu, usor usor motoarele aspirate de putere mica (cele de uz casnic) vor disparea.

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

da dar ele sunt cele care au facut istorie prin fiabilitatea si costurile mici de intretinere ale unui aspirat .

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

Nu a spus nimeni ca nu au facut asta. In ritmul asta ar fi trebui sa pastreze ce a fost inventat prima data, inclusiv roata de caruta. Nu faceai pana. Acum ai jante, cauciucuri, o gramada de bani costa ambele.
Este un pas inainte, nu inapoi. Nu stiu de ce lumea priveste cu "ura" motoarele turbo. Ca un motor turbo nu mai este la fel de fiabil cum este un benzinar, din punctul meu de vedere este un mit fals. Vezi motoarele turbo de generatie veche ('89 ca18det) care si in ziua de azi, inca isi fac loc pe strada.
Problema sta la utilizator care exploateaza gresit un motor turbo.

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

a nu doar vroiam sa spun ca aspiratele nu vor fi uitate niciodata . Cat despre motoarele mici turbo...nu prea sunt de acord cu ele , sunt motoare mici fortate cu supraalimentare , credeti ca este "sanatos" pentru un motor atat de mic un volum foarte mare de aer ? Aduceti-va aminte de vechile motoare de f1 1.2litri 1200cp care rezistau doar o cursa . Pentru o asemenea putere este nevoie de o camera de ardere mult mai mare , degeaba se baga aer fortat in motor daca nu se poate comprima mai mult decat ii permite spatiul cilindrului , ei vor sa sfideze legile fizicii sau poate este o chestie de marketing , fac experimente , le fac cat mai putin fiabile doar pentru a ne lua noua banii . De motoarele alea vechi de care spuneti dumneavoastra...da sunt fiabile deoarece turbina are presiune mica si nu baga aer peste limita ci doar de cat are nevoie pentru a rezista si a nu se produce pagube in acel motor . Asta e doar parerea mea nu il luati ca pe un post ofensator .

Re: Aspirat vs Turbo vs Kompressor
 

:lol::lol:
Frantz e putin "sub" Tybylyca ub materie de masini :D