Originally Posted by UNLORD (Post 5808819)

De la Autobild: Q7 3.0 TDI vs. X5 3.0d: http://www.autobild.de/artikel/audi-...t-5871111.html. F. apropiate la performante si la kilograme, ma asteptam sa vad o diferenta de cel putin 100 de kg in favoarea Audiului, dar probabil ca are materiale de antifonare in plus si tehnologie noua si optionale noi etc, asadar marketingl e marketing, probabil ca e valabil si la seria 7, care in realitate va fi mai usoara cu maxim 20-50 de kg fata de concurenta (chiar daca ei spun ca a pierdut 130 de kg fata de vechea generatie). La fel cred si despre noul A4, care in realitate va fi cu cateva zeci de kg mai usor decat cel pe care il inlocuieste. La fel e si povestea cu Golf 7 la care au declarat 100 de kg in minus fata de Golf 6, iar intr-un testAutobild intre G7 si G6 (2.0 TDI cu echipari similare), diferenta era doar de 26 de kg.

P.s. Am vazut deja 2 Q7 in Bucuresti, iar prietenul meu care s-a intors din germania acum (locuieste acolo) nu a vazut inca niciunul acolo :)

Originally Posted by specialist (Post 5809269)

prefer 4 litri cu 2 turbine in fata la 3 litri cu 3 sau 4 turbine. nu stiu de ce se incapataneata bmw sa duca motorul de 3 litri acolo unde oricum nu ii este locul..ar putea sa construiasca lejer un motor de 4 litri.
singurul avantaj la 3 litri ar fi taxele, consumul este similar, performantele mai slabe chiar de ar avea puterea echivalenta cu 4 litri, fiabilitatea teoretic mai mica, sunetul clar mai prost. si oricum taxele nu conteaza cand ai masina de 100.000

Originally Posted by GTR (Post 5809450)

Eu am scos cu X5 M50d consum 9.9, in timpul saptamanii, ziua in centrul Bucurestiului, mers calm la cozi! Cand vreodata o sa scoata 4.0 diesel consumul asta pe q7?

Originally Posted by specialist (Post 5809652)

nu stiu cum ai scos consumul asta, probabil mergi cu ff mare atentie, fara franari si accelerari bruste.
rar scot sub 10% cu 2 litri si 1/3 din caii pe care ii are M50d, dar da, alerg masina aia de parca ar fi Porsche.

4.0tdi, 435 cp chiar nu conteaza cat consuma. poate consuma si 20%, in fond cine are un astfel de motor are bani si nu se uita la consum.

Originally Posted by cavaliere (Post 5809746)

Cu 228 i te cred ca ai scos 11, la ora actuala cred ca e cel mai bun 4cilindri turbo de pe piata. Insa cu M4 11%, nici tractat nu consuma atat. Adica banuiesc ca realizezi si tu ca o masina de 240 de cai nu are cum sa consume urban in conditii echivalente, cat una cu putere dubla aproape si inca juma de motor in plus si 2 cilindri in plus.
Si asta cu cuplul in turatii mici.. sa fim seriosi ca nici macar un diesel de 3 litri de 240 cai pe o berlina nu consuma sub 10 la mers absolut inofensiv in oras, daramite un 3 litri de 380 de cai si cu masa de 2 tone +..
Oricum cine isi permite sa dea pe un x5m50d atat, ma indoiesc ca va merge la consum. Ca sa nu mai spun ca e mai scump decat porschele cayenne s diesel, care totusi e mai misto la condus.

Originally Posted by cavaliere (Post 5809827)

Le-am testat, iar consumurile date de tine sunt basme. Sau nu sunt obtinute in conditii similare. Doar cu m4 nu am mers mult, insa cu 2.8 i merg zilnic aproape.
"Vorbeam de consum in test".. in testul cui? Faptul ca obtii pe un drum de 10 km prin oras un consum de 11% ala nu se poate numi consum mediu si nici sa il iei reper. Ma rog ideea consumului e oarecum irelevanta la asa masini. Dar nici sa fabulam cu consumuri aiuristice.

Originally Posted by ryoraul (Post 5810427)

Consumul se face pe catieva sute de km nu in cativa km aglomerati.

Originally Posted by ryoraul (Post 5810529)

Dar in cat se face in 5-10 km ca tine?