Dacia LOGAN vs Restul :))

[shadowro]

wow compari loganul cu 407 ... tare ... perfecta comparatie ....

[SHOGUN-A8]

Parerea mea e ca aceasta comparatie este foarte nepotrivita si ca Loganul nu isi face pretul deloc!

[Rolex_Logan]

NU e adevarat Logan isi face pretul insa pentru cineva care doreste o masina de deplasat din punctul A in punctul B cum sa mai discutat pe forum si care doreste sa aibe si un minim de confort. A si inca o chestie cine isi cumpara logan pe credit auto face o miscare inteligenta insa cine are 8500 de euro in mana si merge in pitesti sa isi ia dacia e un mare dobitoc.

[pimp_lex]

eu zic ca topicul e simplu deci nu stiu ce e asa greu de inteles:

masina noua cu cel mai pun raport pret/demaraj pe piatza din Ro.

Nu Sh-uri, nu confort, design sau altceva.

Si la acest capitol intradevar un Logan nu are concurent.

Lista nu stiu cat de buna e dar pot sa spun ca datele sunt gresite la Chrysler. Un Neon de 2.0 manual are 132 cp iti spulbera un Logan pe ce distanta sau pana la ce viteza vrei tu. Pretul in Ro DDP e f mare din cauza taxelor mari dar el costa f putin in nord-america, mai ales model de baza din asta fara A/C si alte echipamente costa putin mai mult ca un Logan Ambition in RO.

[BASU]

am facut asa o lista mia micuta cu masini care au aceiasi capacitate cilindrica sau chiar mai mare....
and the winner is?
hai sa ignoram ca este dacie si hai sa ignoram cat costa si sa ne impacam cu ideea k pe o liniuta skurta loganul(a.k.a. sifonierul deloc aerodinamic) intrece multe masini care sunt mai scumpe si care au o intreaga istorie in spate

11,5s- Dacia Logan 1.6
11,5s- Saab 9-3 1.8i
11,5s- Opel Astra Classic 1.6
11,5s- Renault Laguna 1.6 16V
11,6s- Skoda Superb 2.0 Classic
11,7s- Peugeot 407 SW 1.8 SR Confort
11,7s- Ford Mondeo 1.8 16V
11,8s- Renault Megane II CC 1.6 16V
11,9s- Mazda Premacy 1.8i CE
11,9s- Ford Focus 1.6 Trend
11,9s- Volvo S40 1.6
11,9s- Nisan Primera 1.8TM Visia
11,9s- Opel Astra Caravan 1.8 16V
12,0s- Chrysler Sebring 2.0L LX Cabrio
12,0s- Chrysler Neon 2.0L
12,0s- Opel Vectra 1.6 16V
12,1s- Mitsubishi Lancer 1,6 SDN
12,1s- Citroen C5 1.8 16V X
12,2s- Opel Signum 1.8 16V
12,2s- Audi A3 1.6 Sportback Att.
12,2s- Volkswagen Golf 5 Plus 1.6 Trendl.
12,3s- Opel Astra GTC 1.6 16V
12,3s- Skoda Octavia II 1.6 Classic
12,3s- Subaru Impreza 1.6

cifrele si-au spus cuvantul

[pimp_lex]

basule, eu sincer iti inteleg durerea

nu ma pronunt despre celelalte masini din lista ca tre sa consult cataloagele de masini euro, dar crede-ma cand iti zic ca un Dodge Neon de 2.0 nu face 12 sec 0-100 nici daca-i pui cutie automata si adorme soferul. Un Neon 2.0 5-speed face cam 9.5 sec 0-100 cu un sofer mediocru. Si e si normal ca are 132 cp.

Nici de Sebringul ala nu-s convins ca nu exista versiunea de 2.0 in america, dar daca exista in europa Sebring Cabrio de 2.0 si mai vine si automat standard atunci e posibil sa faca 12 sec.

De asemenea timpul ala de 11.5 sec pt logan mi se pare destul de optimist. Inafara ca-l zice fabricantul, s-au facut ceva teste care sa adevereasca timpul asta sau...?

[Trainer]

Face 11.5 s Loganul de 1.6 ?Poate in vise.Prin mai multe reviste a aparut cifra de 13.2 s pana la 100 km/k.Acum cine e pe ultimul loc?Si de la 100 km/k pana la 150 km/k cine bate?Tot Loganu?Sau cand ajungi la 100 km/k si vezi cum toate masinile alea din lista ta iti dau mucu' tragi frana de mana si le zici:\"Loganu nu e masina de viteza bah,e de acceleratie!\" Loganu de 1.6 si-a luat-o in freza de la Solenza,Super Nova Cielo etc etc.Adica e cam codasa.Si hai sa admitem ca face 11.5 sec pana la 100.O masina de 1000 kg,iar cele care fac 12 sec au cam 1400 de kile.Cine e pilaf acum?

[BASU]

bine ma skoateam neonul din lista... desi nu mi-ai adus nimic concret care sa iti sustina afirmatiile... in privinta loganului... personal am mers cu el... si stiu ce-i poate pielea... nu am cronometrat... dar iti dau un exemplu... fabricanti au dat maxim 155km/h pt versiunea 1.5dci.. cei de la GSP au prins 160km/h la test... chiar daca nu facem testul... un simplu calcul... greutate redusa+90cai=eu zic ca astia de la dacia mananca ei cacat dar timpi aia nu sunt dati din burta... sunt timpi care i-a skos ne-a gigel de la pitesti cand a apasat pedala )))))))

[BASU]

@Trainer citeste omule primul post inainte sa vb aiurea... tu cred k vorbesti de versiunea cu motor 1.4 ala intradevar poate ca face 13.2 secunde de la 0-100km/h
TOTI timpi care sunt pusi in lista... sunt dati de FABRICANT ... ca tie pare incredibil sau nu... ei fac masina si tu o conduci
apropo loganul ala de 1.6 are 980kg... si daca tu ai vazut pe strada un LOGAN intrecut de o SOLNITZA... soferu e de vina..
ps: 0-100km/h in 11,5 s pt logan 1.6 ... asta nu inseamna ca gata... cea mai tare masina.. CONTEAZA FOARTE MULT SOFERUl si felul in care schimba treptele

[Trainer]

Stii ce ii poate pielea la un Logan? Ai mers numa cu berlina la 50 km/k intr-a 4 pana acum?Vorbesti de parca ar fi bolid.Lasa greutatea redusa,dar de rapoartele de la cutie nu zici nimic?Toata lumea zice ca are cutia lunga,rapoarte lungi alea alea,e anti-sport,dar nu noi tre sa zicem ca Loganu sparge o Laguna,Astra etc etc.Am ajuns sa ne laudam cu sportivitatea la o masina de 90 cp?Pai cand dam de una de 200 cp ce mai facem?Dar de una de 300 cp?A facut Dacia vreodata masina sport?A trecut vreuna din fabrica de 100 cp?Cand zici Dacia,nu zici sport.
Later edit:Vb tu aiurea.Am zis ca in revista Autoroute au scris Logan 1.6 13.2 sec si nu era condusa de un pilaf ,era sofer profesionist.Nu face Loganu de 1.6 nici 30% din masinile alea puse acolo.

[BASU]

nicaieri in topicul asta NU am zis ca loganul este o masina sport... si stiu ca nu osa fie... de mers... am mers la mare... dus-intors/ am facut putin sub 3 ore pana in jupiter... am facut foarte mutle depasiri la mustata... cutia nu e chiar atat de prost etajat precum spui tu... sunt mai prost informati aia care o conduc... care habar nu au cum se face o depasire corect... daca sti sa schimbi vitezele... nu stiu de ce imi racesc degetele cu niste persoane care nu au condus un logan... si cand zic condus ma refer la un drum cum a fost al meu... nu prin buc mers 3km...+

[BASU]

omule tu poti sa crezi ce vrei... eu nu am luat ce scrie in reviste... in reviste scrie k loganul se rastoarna la 60km/h deci teoretic nu ai cum sa il cronometrezi decat 0-60? )) nu?
eu am postat timpi dati de fabricant la fiecare masina in parte... du-te cu revista la dacia si spune-le sa schimbe datele tehnice ale masini k MINT clientul

[Trainer]

Ce alte masini ai condus in afara de Logan?Sa faci un termen de comparatie.Ai condus vreuna din masinile din lista ta?Cielo?Super Nova? Bine ca nu ai zis ca are frane bune,ca te dadeai de gol ca ai condus numai berlina.

[BASU]

tu asta care esti asa expert in masini..
zi si mie de ce
Megane Coupe-Cabriolet face 11,8 s
si
Megane Bicorp face 10,9 s
ambele au motor identic 1.6 16v 115cp
prima scoate mai mult ca loganul... a 2 scoate mai putin
sa nu imi spui ca si astia mint si ca ai vazut tu in ziar k megane skoate 17secunde?...
comparand aceste 3 masini ai sa observi ca golanul se claseaza la mijloc ... waw.. pai de ce oare? magane 2 cc are motor mai puternic ... de ce nu bate loganul?
iti zic eu... este mai greu

[Trainer]

Si sa nu uitam de rapoartele alea..Cu o cutie scurta castigi la acceleratie,pierzi la viteza maxima,si cutia lunga castigi viteza maxima ,si pierzi la acceleratie.Ghici de care are Logan?Care oricum nu castiga nimic la viteza maxima,din cauza formei de elefant turtit. Sa inteleg ca preferi Loganu' in dauna la un Megane II CC?
Megane II Bicorp are 1175 de kg fata de Logan care are 980 de kg.Dc nu bate Loganu? http://www.renault.ro/ro/autovehicule/car_ft.php?v=16
Uita-te la masa totala 1175 de kg Si CC are 1320 de kg si tot face 0-100 km/k in 11.8 cu 0.3 mai incet decat Loganu.E diferenta de 340 de kg in favoarea Loganului si doar 0.3 sec?Ale dreaq rapoarte la cutie....
1.320 http://www.renault.ro/ro/autovehicule/car_ft.php?v=22