| VERSUS AUTO SUPRA vs SUBARU, Mercedes vs Bmw, pilotul x vs pilotul y. Aceasta rubrica este dedicata provocarilor,analizelor,pariurilor(virtuale bineinteles),comparatiilor. Rog moderatorii sa fie foarte duri pe acest subiect. Fara OFF-TOPIC |
25-07-05, 21:14
|
#1
|
 Stage 5
Join Date: May 2005
Posts: 1,889
|
Honda S2000 vs. Audi TT
Audi TT:
Turbo compressor
- 1,781 cc 1.8 liters in-line 4 front engine with 81 mm bore, 86.4 mm stroke, 9.5 compression ratio, double overhead cam and five valves per cylinder
- Premium unleaded fuel
- Fuel economy EPA highway (mpg): 29 and EPA city (mpg): 21
- Multi-point injection fuel system
- 14.5 gallon main premium unleaded fuel tank
- Power: 134 kW , 180 HP SAE @ 5,500 rpm; 173 ft lb , 235 Nm @ 1,950 rpm
Honda S2000:
ENGINE 16-Valve DOHC VTEC Inline-4 (F22C1)
HP 240@7800
Torque (lb.-ft.@rpm) 162@6500
0-60 mph 6.2 s
0-100 mph 14.9 s
1/4 Mile 14.5 s @ 99.2 mph
Top Speed 147 mph
__________________
Anyway....Chernobyl....here i come...I love Chernobyl!!!
|
|
|
|
26-07-05, 00:36
|
#2
|
 Stage 3
Join Date: May 2005
Posts: 145
|
nu stiu de ce mai are sens comparatia S2000 clar mai ales ca din cate stiu eu si sper sa nu vb aiurea daca da sa fiu corectata dar SAE inseamna ca atat are motorul dar la roata ajung mult mai putini cai ... ceea ce face TT-ul si mai slab
__________________
Oricat ai evita radarele politiei tot te va prinde unu mai devreme sau mai tarziu. Fii cu ochii in 4!!!
Renault Clio Symbol Expression 1.4 16v
|
|
|
|
|
26-07-05, 11:16
|
#3
|
 Stage 4
Join Date: Aug 2004
Posts: 231
Member of:
[Insomnia]
[PARTICIPANT CURSE]
|
daca tot vrei sa faci o comparatie intre cele 2 masini ia varianta de 225 cai de audi tt ( quattro )
|
|
|
|
|
26-07-05, 17:19
|
#4
|
Stage 5
Join Date: Dec 2004
Posts: 1,123
|
in situati de fata s2000 cred eu 
|
|
|
|
|
26-07-05, 17:44
|
#5
|
Stage 5
Join Date: May 2005
Posts: 878
|
SAE inseamna putere la motor.Toate valorile pe care le dau producatorii sunt puteri la motor nu la roata.Si eu cred ca S2000 trebuie comparata cu 1.8T/225 CP sau 3.2.Si in ambele cazuri as prefera S2000.
|
|
|
|
|
26-07-05, 17:56
|
#6
|
 Stage 5
Join Date: Sep 2003
Posts: 2,212
Member of:
[4Tuning International]
|
TT roadster de 3.2(daca exista, daca nu ala de 225c) ar fii cel mai apropiat de S2000, in nici un caz cel de 180 cp.
Personal imi place mult TT-ul exterior si interior, e o masina mai usor de condus normal, ceva mai practica, dar luand strict performantele S2000 e superior. Plus ca iarasi TT pica rau cu pretul, in varianta 3.2 e MULT mai scump ca S2000.
|
|
|
|
|
27-07-05, 10:14
|
#7
|
Stage 5
Join Date: Feb 2004
Posts: 732
Member of:
[Moderators]
[PARTICIPANT CURSE]
|
indiferent de motorul tt-ului honda va invinge.
cu motoare de serie le bat eu cu ctr-ul , ca sa nu vorbin despre ce le face s2000.
|
|
|
|
|
27-07-05, 12:08
|
#8
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 550
|
trebuia bagat tt-ul de 350 de cai daca tot punem cel mai bun motor
oricum honda scoate la s2000 120cp/l si sunt cei mai buni... in cazul de fata nu vad sensul comparatiei... doar ca audi arata mai bine in interior... e mai comod, mai multe optiuni... who needs all that?
__________________
Mazda RX-8, Rosu metalizat - vanduta
BMW 335xi coupe, Negru Metalizat
|
|
|
|
|
27-07-05, 21:57
|
#9
|
Stage 5
Join Date: Apr 2004
Posts: 354
|
 ntz ... nu e buna comparatia ... tt de 180 o fura urat de la ctr ... numai vb de s2000 ...
|
|
|
|
|
28-07-05, 07:16
|
#10
|
|
4 Speed Squad Member
Stage 5
Join Date: Jun 2004
Posts: 5,015
Member of:
[Moderators]
[4 Speed Squad]
[PARTICIPANT CURSE]
|
S2000, si pentru performate si pentru design
|
|
|
|
|
28-07-05, 09:32
|
#11
|
Stage 4
Join Date: Aug 2004
Posts: 231
Member of:
[Insomnia]
[PARTICIPANT CURSE]
|
s 2000 nu prea e masina...e asa o jucarie care fuge rau
andrei tu faci tt-ul de 225 cai cu civicul stock ?
iar tt-ul fiind turbo tuningul pe parte de motor e mult mai accesibil si plusul de putere e evident mai mare
au am vrut sa-mi iau tt dar nu incap in roadster (la propriu) iar in coupe vizibilitatea e foarte mica iar s 2000 nu-mi place cum arata...dar asta e o parere subiectiva
|
|
|
|
|
28-07-05, 19:13
|
#12
|
Stage 4
Join Date: Jun 2005
Posts: 227
|
eu aleg honda.motoru ala e o adevarata bijuterie!!!
|
|
|
|
|
28-07-05, 19:36
|
#13
|
Stage 3
Join Date: Jun 2005
Posts: 97
Member of:
[Crazy Drivers]
|
S2000 nu'i o masina cu care sa te plimbi in fiecare zi .E o jucarie de weekend cu care sa te racoresti dupa o saptamana agitata .Plus ca e foarte greu de condus la limita .
TT'u in schimb merge pe fiabilitate ,calitate si eleganta in stil german .NU cred ca TT'u si-a propus sa concureze S2000'u cu varianta de 180 CP ci doar sa poate oferi o varianta mai ieftina pentru piata .
Daca as fi sa aleg o masina pentru fun aleg S2000 ,in rest TT'u rupe .
|
|
|
|
|
30-07-05, 13:10
|
#14
|
Stage 5
Join Date: May 2005
Posts: 1,889
|
bine...recunosc ca am gresit urat de tot.
De acum inainte daca mai postati sa luati tt-ul de 225 de cai in comparatie. 
|
|
|
|
|
30-07-05, 22:54
|
#15
|
|
Guest
|
Razvan, TT-ul de 225cp si-o fura de la CTR, ambele stock....S2000 nici nu mai discuta cu el...poate cu V6-ele, subliniez poate, dar ma indoiesc....toata ingineria la S2000 este opera de arta, nu mai gasesti nicaieri sasiu si ansamblu motor-transmisie atat de performante in clasa asta....si, tine minte, la masina veche de 6 ani!!! Singura buba la S2000 cu motorul de 2 litri e ca motorul trage cu adevarat de pe la 5-6000, insa duce pana aproape de 9000...au rezolvat asta cu 2.2-ul, trage de la 3000 pana putin peste 8000....
Slater, ai condus cumva S2000 sa stii ca e greu de condus la limita? Pe ce te bazezi cand faci afirmatii de genul asta? Iti cumperi cumva o asemenea masina sa cari sacose cu cartofi? Sa inteleg ca TT-ul e mai incapator sau cum? Ai stat cumva intr-un TT sa vezi in ce hal de inghesiuala e? Sau poate nu stii ca initial, masina asta isi lua zborul efectiv de pe sosea la peste 200 si a fost nevoie de o \"mica\" reproiectare? Asa da tehnologie nemteasca....sa goniti bine...
|
|
|
|
|
|
