VW Golf, Golf Plus si Polo au un nou motor: 1.2 TSI

[adrian78bmw]

Originally Posted by MariusMKV

am vazut niste comentarii pe aici de imi crapa butoanele de la tastatura..
poate unii nu stiu , exista si 800 cc TURBO pe smart si nu a mai crapat nimic
VW a scos 1.4 tsi 170 care este din cate stiu unul din cele mai bune motoare create
chiar credeti ca astia se ocupa cu avioane de hartie ?

totusi un golf V GT 1.4 TFSI costa destul de mult .nu a zis nimeni ca nu ar fi bun dar si tehnologia isi cere o parte cam mare din pret..

[dolb]

Originally Posted by _anaconda_

Doamne, sunt curios daca tu chiar crezi ce ai spus aici. Totusi nici in gluma nu poti scoate asemenea perle...deci nu conteaza ca are mai multa putere, mai mult cuplu si mai liniar, tot nu trage cat un 1.6 ca asa a stabilit dolb, contrar fizicii clasice. Tare...

Auzi, durata de viata de 1 an doar pentru ca e un motor turbo =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))

PS: Probabil pe acelasi principiu acel 2.0 TDI al tau 140CP nu o fura in mod crunt de la un 1.4 TSI 170CP, doar e "mai mare" nu ?

Motorul asta e CAT SE POATE de lejer, nu are nici macar 100cp/litru ceea ce e foarte simplu de scos din turbo, numai imaginatia ta il vede fortat sau cine stie cum. Sunt atatea masini turbo cu mult peste 100 / litru si merg si in forja si calm de jdemii de ani de zile fara probleme, tu tot persisti cu ideea ta. Probabil uiti ca diesel-ul pe care il conduci are turbo boost mult mai mare (la fel si raportul de compresie si celelalte chestii caracteristice diesel-ului) ca 1.2 -ul asta, totusi cum de nu a crapat dupa 1-2 ani de zile ?! Probabil fiindca internele sunt proiectate pentru asa ceva ? Chiar te gandeai ca internele & stuff de pe motorul asta sunt la fel ca ale unui motor aspirat de 1.2 care nu e conceput pentru turbo ? Incredibil...

desteptule , am zis ca nu trage GREUTATEA !nu ma refer la performante! MOTORUL ALA DE 1.2 NU O SA MEARGA IN VECII VECILOR RELAXAT !
Dar am uitat ca la tine conteaza numai caiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, putereaaaaaaaaaaa, 0-100.

[dolb]

Originally Posted by MariusMKV

poate unii nu stiu , exista si 800 cc TURBO pe smart si nu a mai crapat nimic la el;
opel astra h 1.2 65 cp
Peugeot 307 68 cp
Renault Kangoo 1.2 75 cp , si daca mai caut gasesc..
VW a scos 1.4 tsi 170 care este din cate stiu unul din cele mai bune motoare create

ce greutate au masinile mentionate de tine? Un golf are 1.4 tone, astea mentionate de tine sunt destul de usurele

[_anaconda_]

Originally Posted by dolb

desteptule , am zis ca nu trage GREUTATEA !nu ma refer la performante! MOTORUL ALA DE 1.2 NU O SA MEARGA IN VECII VECILOR RELAXAT !
Dar am uitat ca la tine conteaza numai caiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, putereaaaaaaaaaaa, 0-100.

Din moment ce la capitolul performanta sta mai bine ma gandesc ca si la capitolul TRAS sta cel putin la fel.

Ce zici tu aici ar fi valabil in cazul 1.6 aspirat 102CP benzina vs 1.9 TDI 105CP, cuplu mai mare si mai liniar. Dar in cazul asta AMBELE sunt benzina, AMBELE au puteri similare, doar ca 1.2 TSI ARE MAI MULT CUPLU si il are MAI LINIAR, de la TURATIE MAI MICA. Tu tot sustii ca ala de 1.6 ar merge mai bine. Macar te auzi ? O dam dracu de logica elementara sau fizica de gimnaziu.

LE: Astra si 307 fac parte din aceeasi clasa cu Golf si nu sunt deloc usoare.

Tu ce crezi ca te ajuta "sa tragi" ? Cuplu bine repartizat sau un piston cu 100cc mai mare ? =)))))

[Spark]

sau ca si completare la cele spuse mai sus, ceva model mai vechi daca iti vine sa crezi : suzuki cappuccino, care are un motor de 657 cc DOHC, 63hp (64PS) 47kW de generatie mai veche (masina produsa intre 91 si 97) si mai sunt care circula si n-au probleme si 700kg masina.
inmultesti reteta asta cu 2 si rezulta => 1314 cc, 126hp, 1400km, deci foarte asemanator cu polo-ul din ziua de azi care e motor de generatie noua. asa ca nu o sa aiba probleme.

[MariusMKV]

Originally Posted by adrian78bmw

totusi un golf V GT 1.4 TFSI costa destul de mult .nu a zis nimeni ca nu ar fi bun dar si tehnologia isi cere o parte cam mare din pret..

Diferenta nu este chiar mare si se justifica prin turbina si alte prostii care mai sunt pe acolo

Originally Posted by dolb

desteptule , am zis ca nu trage GREUTATEA !nu ma refer la performante! MOTORUL ALA DE 1.2 NU O SA MEARGA IN VECII VECILOR RELAXAT !
Dar am uitat ca la tine conteaza numai caiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, putereaaaaaaaaaaa, 0-100.

Nu am facut referire la tine dar na... am si eu G5 si stiu ce greutate are ; iar tu te referi la 2.0TDI cu aproape 1400; 1.4 mpi are 1250 iar 1.2 chiar mai putin.
Cuplul la 1.4 MPI este de 132 Nm ,1.6 are 148 Nm iar la 1.2 de 170 Nm
Stai linistit ca nu au pus astia pistoane , biele si altele de la dacie

[79BYG]

Originally Posted by adrian78bmw

pana la urma VW vor alinia numai motoare Turbo...ei au declansat inmormantarea motoarelor aspirate..

Korecta afirmatia !!!

[StreetStyle22]

Ramane de vazut cat de fiabil v-a fii, avad in vedere ca e mult mai complex ca un simplu aspirat.

[Dennis_TL]

dolb ce legatura are capacitatea cilindrica cu fiabilitatea?
un matiz este de 10 ori mai fiabil decat un camaro ss .
tsi 102 cp bate 1.4 1.6 vechi antice si de demult 8v de la vw si la consum si la reprize si la noxe si la orice. dimpotriva un motor supraalimentat este mai fiabil decat un aspirat tinut in 6000-7000 ture sa traga ceva.
dolb, cred ca nu ai condus nici o masina pe benzina turbo cu capacitate cilindrica mica.
spun asta si ma bazez pe faptul ca dc ai fi condus o benzina turbo de 1200-1400 cmc nu ai mai afirma faptul ca tsi ar fi forjat. in primul rand face boost de jos, are o turbina mica, are cuplu de jos exact ca un diesel doar ca e benzina .

p.s. ca o comparatie absurda multi au zis ca motorul de 1.2 16v 75cp de pe sandero/logan este mult mai chinuit decat un 1.4 8v 75cp . total gresit, cel de 1.2 16v e mai nervos, iar la drum lung te ajuta mai mult in depasiri pentru ca are mai multe ture si o cutie mai bine etajata.

[_anaconda_]

Originally Posted by StreetStyle22

Ramane de vazut cat de fiabil v-a fii, avad in vedere ca e mult mai complex ca un simplu aspirat.

Sunt atatea motoare turbo/biturbo fie ele benzina sau diesel, cred ca atatia ani au fost suficienti sa iti dai seama ca un motor turbo e foarte fiabil, nu de asta trebuie sa iti faci griji de obicei cand iti cumperi masina, cat de fiabil e motorul, iti pica altele inaintea lui, mai ales pe drumurile noastre.

[dolb]

Originally Posted by _anaconda_

Sunt atatea motoare turbo/biturbo fie ele benzina sau diesel, cred ca atatia ani au fost suficienti sa iti dai seama ca un motor turbo e foarte fiabil, nu de asta trebuie sa iti faci griji de obicei cand iti cumperi masina, cat de fiabil e motorul, iti pica altele inaintea lui, mai ales pe drumurile noastre.

nu-i vb de turbo! e vb ca motorul este enorm de mic.

[_anaconda_]

Deci sa inteleg ca cu cat un piston e mai mare (aka cilindreea e mai mare) cu atat e mai fiabil motorul ? Misto teorie. Totusi sunt atatea masini cu motoare de 800-1000-1200 cmc care sunt ale naiba de fiabile, cine stie, or fi uitat ca trebuie sa se strice mai des fiind mici ca si capacitate cilindrica. Adaugarea turbo are acelasi efect fie ca e pus pe 800cmc fie ca e pus pe 8000 cmc. Componentele sunt construite sa reziste la stresul "extra" cauzat de turbo, in functie de turbina/boost si toate cele asa ca ca e complet ilogic (si fals) ceea ce tu inca sustii.

Nu am vazut niciun studiu care sa arate ca un motor mai mare e mai fiabil si nici nu cred ca o sa vad prea curand. Daca ai vazut tu in schimb, astept cu nerabdare sa mi-l prezinti si mie, sa vad si eu cum stau lucrurile de fapt. De apreciat si folosirea oximoronului (?) in postul tau, e de efect

PS: Ca un mic exemplu, masinile asiaticilor au in general motoare mici sau relativ mici si sunt ale naiba de fiabile. Sau la ei nu se aplica teoria asta ?

In cazul asta particular, motorul are 87.5 CP/litru deci o putere litrica mai mult decat "relaxata" pentru un motor pe benzina turbo avand in vedere ca sunt masini premium de serie fiabile cu 100-150 CP/litru sau chiar 200CP/litru la benzina turbo fara modificari, cu garantie, intervale de revizie relativ normale care merg de nu au aer. Daca era 1.2 - 200CP mai ziceam dar...

[dolb]

Originally Posted by _anaconda_

Deci sa inteleg ca cu cat un piston e mai mare (aka cilindreea e mai mare) cu atat e mai fiabil motorul ? Misto teorie. Totusi sunt atatea masini cu motoare de 800-1000-1200 cmc care sunt ale naiba de fiabile, cine stie, or fi uitat ca trebuie sa se strice mai des fiind mici ca si capacitate cilindrica. Adaugarea turbo are acelasi efect fie ca e pus pe 800cmc fie ca e pus pe 8000 cmc. Componentele sunt construite sa reziste la stresul "extra" cauzat de turbo, in functie de turbina/boost si toate cele asa ca ca e complet ilogic (si fals) ceea ce tu inca sustii.

Nu am vazut niciun studiu care sa arate ca un motor mai mare e mai fiabil si nici nu cred ca o sa vad prea curand. Daca ai vazut tu in schimb, astept cu nerabdare sa mi-l prezinti si mie, sa vad si eu cum stau lucrurile de fapt. De apreciat si folosirea oximoronului (?) in postul tau, e de efect

PS: Ca un mic exemplu, masinile asiaticilor au in general motoare mici sau relativ mici si sunt ale naiba de fiabile. Sau la ei nu se aplica teoria asta ?

In cazul asta particular, motorul are 87.5 CP/litru deci o putere litrica mai mult decat "relaxata" pentru un motor pe benzina turbo avand in vedere ca sunt masini premium de serie fiabile cu 100-150 CP/litru sau chiar 200CP/litru la benzina turbo fara modificari, cu garantie, intervale de revizie relativ normale care merg de nu au aer. Daca era 1.2 - 200CP mai ziceam dar...

pune tu motoru de pe smart , pe un golf 6 si hai sa vedem cum mere

[Dennis_TL]

pune tu motorul de pe evo pe un fiat doblo . ce treaba are smart cu golf6?
asta este viitorul clar vw a anuntat ca renunta la benzina non turbo , a renuntat la diesel pd, a renuntat la 1.9 , a trecut pe 1.6 common rail etc . imi iau eu polo 1.2 tsi la anul si te anunt cum sta cu fiabilitatea dolb.

[22VIN]

Motoarele turbo nu sunt neaparat viitorul. Motorul turbo nu are si nu va avea ce are cel aspirat: rapsuns rapid la acceleratie. Niciun motor turbo nu va putea inlocui un motor mare aspirat. Dar fiecare isi are rolul lui. Pentru un om ce nu are talent la condus, e mult mai bun un motor turbo. Ii ofera putere oricand, la orice turatie, pentru ca sunt multi care incearca sa faca o depasire cu un 1.2-1.4-1.6 de la 2000ture si se mira de ce nu trage.
In fine, eu nu pot sa zic ca sunt adeptul motoarelor turbo, pentru ca nu-mi prea place cuplu mult livrat brutal. Prefer liniaritatea acceleratiei unui aspirat mai mare. Dar cu astea micile turbo sunt foarte de acord. Cine n-ar vrea un motor mic, care presupune si taxe mai mici, care sa dezvolte puterea unuia mai mare ca el?