Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

da aveti o oarecare dreptate in ceea ce ziceti voi, dar daca nu stii cat de cat ce face masina ta in momentu ala , iesi mai bine cu una FWD. la fordu meu nu exista subvirare :D. daca duc masina la limita absoluta imi fuge de fund imediat. dar o poti si redresa usor. asta din cauza dimensiuniii reduse a masinii si rotilor dispuse la colturi.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

ai al naibii de multă dreptate aici.
e bine sa mergi cu tracţiune spate în condiţii extreme sau la limită numai dacă ştii bine ce faci.
Eu am 10 ani aproape de condus rwd (majoritatea timpului) fwd(cam 25% din total), şi mai puţin integrală(ce mai rămâne pe acolo), dar şi acum îmi oferă surprize şi mai învăţ câte o şmecherie legată de tracţiunea spate :)

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

4wd+RearWheelStearing :shock: my vote (Bmw seria 8; nu am condus dar tare curios a-si fi sa vad cum functioneaza sistemul de RWS(?) )

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Mai exact, ce ai ales? tracţiunea integrală şi tracţiunea spate, la egalitate, sau? Şi care a fost argumentul tău pentru alegerea făcută? Faptul că îţi place cum se comportă o maşină pe care nu ai condus-o? Nu înţeleg cum ţi-ai argumentat votul...

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Avantajele tracţiunii pe spate:

* Cutia de viteze şi motorul sunt fixate de caroserie cu ajutorul unor elemente moi, care nu permit transmiterea vibraţiilor caroseriei;
* În timpul acceleraţiei, volanul nu recepţionează nici un fel de forţă reactivă;
* În timpul acceleraţiei bruşte, greutatea este direcţionată pe puntea din spate, astfel, roţile având o aderenţa mai bună.

Dezavantajele tracţiunii pe spate:

* Este mai scump la producere;
* Maşinile cu tracţiune pe faţă sunt mai grele, iar prin mijlocul caroseriei trece un tunel care micşorează spaţiul interior;
* Au un acces redus prin noroi şi zăpadă.
* Avantajele transmisiei pe faţă:
* Este mai ieftină în producere;
* Lipseşte arborele de transmisie, deci şi tunelul din mijlocul caroseriei. Astfel, spaţiul este mai mare;
* Are o stabilitate a direcţiei ridicată şi are o trecere mai mare prin noroi şi zăpadă.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Stabilitatea directiei nu cred ca e mai ridicata. Toate masinile cu tractiune fata au tendinta sa subvireze. (cum se vede si in film )

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Sa stii ca firmele premium (in afara Audi/Bentley) merg toate pe tractiune spate: Mercedes, Bmw, Rolls, MAybach, Lexus, Infinity, Acura, Cadillac, Jaguar, etc. Iar cu electronica de astazi, se pot preveni f. multe inconstientze.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

pisica luata cu 100 euro din bulgaria nu are electronica sa te salveze. :D

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Stiu, dar de obicei lumea prefera sa conduca pe vreme normala si nu se justifica greutatea consistenta in plus pe care ti-o da sistemul, performante dinamice diminuate, frecarile mai mari, consumul mai mare, costuri etc...asta vorbind de Romania. Daca stai intr-o regiune ca Austria, Elvetia, tarile nordice, unde dai de zapada destul de des atunci clar e un "rau necesar".

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Va conjur, nu mai aduceti in discutii argumente care cuprind teribilisti cu pisicute de 100 de euro.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Dar nici o tractiune fata (fara electronica) intr-un viraj unde iti fuge spatele. Adica pun pariu cu tine, ca statistic vorbind, cele mai multe masini implicate in accidente nasoale (scapat masina de sub control) sunt fwd. Fara doar si poate. Cred ca numarul de "nove", e mult mai mare decat numarul de "ursuleti".

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

"By Karl Brauer, Editor in Chief, Edmunds.com

FWD has several disadvantages when related to vehicle performance. First of all, since vehicle weight shifts to the rear of a car during hard acceleration, FWD cars will always be fighting a losing battle when it comes to straight-line acceleration. Handling performance also suffers on FWD platforms since the option of using "throttle-induced oversteer" or sliding the rear end doesn't exist (unless you get really creative with the emergency brake).

In the end FWD is a very practical way to power a vehicle but its inherent design is contradictory to performance. Look at it this way: Your car came with four wheels, why put the stress of steering, braking, and acceleration on only two of them?

Take everything I just said about FWD cars and reverse it for RWD cars. Performance goes up because now the two rear wheels handle the duties of acceleration, leaving the front wheels to focus solely on directing the vehicle (plus the majority of braking). This means that when you punch it, vehicle weight transfers to the rear end, just where you want it during acceleration. You can also "steer" a RWD car with the gas pedal by applying power and sliding the rear end while in a corner. If you don't think this is an advantage, try driving a Mazda Miata and a Chevy Cavalier convertible through the same set of backroad twisties. Even though they're both top-down, four-cylinder compact cars, the experience will be very different with a clear victory in "fun factor" going to the Miata.

This doesn't necessarily make rear-wheel drive the "better" configuration since it has disadvantages too. As mentioned earlier, RWD cars require a driveshaft (and dreaded interior "hump") and a differential to get power from the engine to the rear wheels. These components add extra cost and weight to a vehicle while robbing horsepower and making RWD cars generally less efficient than FWD vehicles. This layout is also more challenging to drive in inclement weather where, without the aid of traction control, a RWD car can more easily end up on somebody's front lawn or stuck in a ditch.

I personally have an affinity for RWD because its biggest disadvantage is also its biggest advantage; it's less practical and, consequently, more fun.

"










http://www.edmunds.com/insideline/do...rticleId=43847

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

In ton cu topicul puteti viziona asta

https://www.youtube.com/watch?v=vR1vmYt21Kk

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

o masina cu tractiune fata si lsd se comporta foarte bine si pe viraje . tractiune spate fara controlul stabilitatii devine funny dar periculoasa. 4x4 e ok dar pe masini cu multi cp pentru a avea tractiune in orice moment.
interesant filmuletul , nu orice 4x4 este bun pe viraje conteaza enorm ce diferentiale are, cum evo x este top of the art era normal sa castige . daca nu era soare si era ud/noroi/ploaie etc cred ca bmw ul si fordul avea ceva sanse sa zboare in decor.
as prefera 4x4 pe o masina gen subaru,mitsubishi. nu as prefera 4x4 de fiat panda , renault kangoo etc .

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Cand o sa ai experienta de soferie si cateva zeci de tipuri de masini conduse (cu care sa te fi jucat) atunci poti sa ai o parere pertinenta, nu din filme,carti si povesti.

La o masina sunt multe argumente care stau la baza capacitatii ei incepand de la tractiune si continuind cu puterea motorului, rapartitia greutatii pe punti, setarile suspensiei, pneurile, etc.

Uite un singur exenplu care anuleaza toate cele aratate de tine, la puterea asta nu ai ce face nici cu tractiune spate nici cu fata.
https://www.youtube.com/watch?v=NNoYogZWti0