Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

Mac Audio MAXIMUS 1.750
Pret : 649,50 RON
Caracteristici

Amplificator auto monobloc
Putere maxima mono la 4 ohmi: 900w
Putere RMS mono la 4 ohmi: 450w
Putere maxima mono la 2 ohmi: 1500w
Putere RMS mono la 2 ohmi: 725w
Frecventa de raspuns: 5 Hz - 400 Hz (-3dB)
SPL: 105 dB
Bass Boost variabil : 0 dB - 12 dB
Dimensiuni: 420 x 59 x 232 mm


DLS CLASSIC CA12
Pret : 604,90 RON
Caracteristici

amplificator mono
putere nominala:
4 ohm (0,1% THD): 220 W
2 ohm (0,4% THD): 400 W
1 ohm (0,5% THD): 500 W
4 ohm in punte: 400 W
raspuns in frecventa: 10 Hz - 35 kHz
S/N ratio > 100 dB
filtru trece-sus variabil 15 - 150 Hz
filtru trece-jos variabil 50 - 500 Hz
control variabil faza semnal: 0-180 grade
dimensiuni: 67 x 295 x 250 mm (2,63 x 11,6 x 9,84 inch)

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

eu sincer aleg dls ul....l am auzit pe un kicker cvr12 , suna frumos si corect la volum de peste 75% ,are reglaj si pt subsonic care uneori este ff bun pt incinte bassreflex , nu cred ca are chiar 500 rms....dar impingea la max kickerul (400 w rms)....

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

Eu as vrea sa il folosesc pe un sub Helix Deep Blue 12 350 W RMS la 45 ohm in cutie inchisa crezi ca e suficient 220 w ?

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

esti sigur ca nu il confunzi cu :Reference RA10 care e 1200 ron?

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

nu nu...ca12...;).....eu zic ca o sa iti impinga bine helix ul....dar cati ohmi are pana la urma ? :)

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

a scuze 4 ohm
iar c12 la 4 ohm are doar 220w rms

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

mda....atunci nu e bine......uite eu zic sa iei pe asta http://www.************/produse/Amplif.../CLASSIC_CA23/

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

Mai vreau si eu o lamurire in privinta amplificatoarelor :
- pentru sub e mai indicat un amplificator mono de clasa D am inteles ca are eficienta mai mare decit cele din clasa AB care ar avea o eficienta in jur de 50%
- intrebarea era urmatoarea practic un amp. ca cel care l-ai indicat tu ar debita in mod real in punte in jur de 200 W reali sau e cum zice acolo 400 W RMS?

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

...aceste clase indica tipul de circuite electronice folosite si consumul lor....D urile suna mai prost decat AB urile , din aceasta cauza se folosesc numai pt subwoofere.....dar curentul folosit pt a genera putere nu este pierdut prin caldura , de aici si consumul mai mic ......adica la un AB 50% se pierde prin caldura....nu stiu daca am explicat eu prea bine...am un articol mai bun prin caclulator si o sa l uploadez

cand se face bridge (punte) sa zicem la 4 ohm ....canalele stereo ale amplificatorului "vad" 2ohm (pe fiecare canal) .....dar dau toata puterea pe acea punte ...deci o sa fie 400 w rms....

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

Ok multumesc de explicatie am ainteles.
Dar tot mai am o intrebare :
daca nu esti conditionat de bani si curent ce ar trebui sa alegi pentru a amplifica un subwofer D sau AB,precizez daca urmaresti claritate ?
Masinile care cistiga la SQ ce folosec?

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

AB..clar.....;)

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

Daca toy nu conteaza "banii", de ce nu iei un A curat ??

Re: Mac Audio MAXIMUS 1.750 VS DLS CLASSIC CA12
 

Ok deci amplificatoatele mono se folosesc la amplificarea sub. doar cind este nevoe de puteri mari sau doar cind se urmareste doar spl?
Daca nu este asa poate cineva sa imi explice cum sta treaba cu mono si stereo si cu clasele amplificatoarelor , cu eficienta lor .....