mp3 vs. CDA
 

Intrebare:
Cam care ar fi plaja de frecventa pe care stie sa o redea un fisier in format *.cda - cd original....
si care este cea pe care o reda un fisier *.mp3 ?
RE all !

Re: mp3 vs. CDA
 

Calitatea unui track este superioara unui MP3.

Re: mp3 vs. CDA
 

Pffft...
Mersi ! dar stiam... si mi se parea si logic, numai privind prin prisma dimensiunilor (in MB) pe care le are fiecare tip de fisiere
Asteptam un raspuns la modul: 5Hz - 20kHz CDA si 20Hz - 15kHz mp3

Mersi oricum,
Bafta!

Re: mp3 vs. CDA
 

Pai mp3-ul are de obice 180khz...

Re: mp3 vs. CDA
 

Ceea ce inseamna ca este oricum MUUUULT peste plaja pe care o are urechea noastra, nu?

Re: mp3 vs. CDA
 

Mp3-ul fata de track este mult mai comprimat....

Re: mp3 vs. CDA
 

"Comprimat" nu inseamna decit informatie aruncata la gunoi....

Re: mp3 vs. CDA
 

Nu sunt de acord cu parerile voastre din urmatoarele puncte de vedere:
1. daca atunci cand comprimi, spuneti voi ca se arunca din informatie, se scot "segmente" minuscule din melodie sa zicem... In nici un caz nu cred ca acea comprimare/codare functioneaza neaparat ca un crossover, sa taie din varfuri ale sinusoidei...
2. exista fisiere asemanatoare *.mp3 care se numesc *.mpc si care ocupa mai putin spatiu, dar sunt ceva mai fidele. Diferenta de dimensiuni in MB vine din bitrate-ul variabil al fisierelor *.mpc
So... revin la subiect: "cam care ar fi <<plaja>> de frecvente pe care o poate reda un fisier CDA spre deosebire de un MP3? si vice-versa"

Danke sho-shon !

Re: mp3 vs. CDA
 

Nici nu-i nevoie. Daca vrei sa afli cum "functioneza" compresia asta, gasesti pe net documentatie cu caru.
Si ca raspuns la intrebarea ta, frecventele in sine nu sunt afectate.

Re: mp3 vs. CDA
 

Asa mai merge!
Mersi de lamurire!
Imi spusese cineva ca difera... ca mp3-ul nu contine si frecvente de peste nu stiu cati kHz....
Bafta!

Re: mp3 vs. CDA
 

Re: mp3 vs. CDA
 

Pe scurt tot ce aveai nevoie era pe google.
CDA vs MP3.
Nu iti poate spune cineva exact frecventele de taiere pentru ca sunt multe variatii ale acestuia.
Uite de exemplu ceva interesant despre mp3 (citat de aici:
"... Tehnic vorbind, este vorba de o combinaţie dintre doi algoritmi: subband şi transform. În cazul unui codec de tip subband, informaţia audio este separată în funcţie de frecvenţe, segmentele fiind procesate independent, folosindu-se o acurateţe variabilă, potrivită modului de percepţie al urechii. Pentru reţinerea unui sunet de calitate este însă necesar un bitrate mare. Pentru un codec de tip transform, sunetul suferă o transformare cosinus (MDCT = Modified Discrete Cosine Transform). Această combinaţie mai mult sau mai puţin fericită duce la inferioritatea lui MP3 în faţa multor alte formate subband, precum MPEG Layer 1 şi MPEG Layer 2, dar numai la bitrate-uri mari, adică exact în situaţiile în care urechea umană nu (prea) mai face diferenţa. MP3 moşteneşte de la ambii algoritmi punctele slabe: calitatea slabă la bitrate-uri foarte mici, sub 128 kbps - de la subband, şi imposibilitatea atingerii unei calităţi foarte bune la bitrate-uri mari - de la transform (materializată în problema pre-echo). El nu este altceva decât un compromis de calitate creat pentru necesităţile anilor '90. "

Re: mp3 vs. CDA
 

Daa vrei sa asculti muzica de calitate transforma din FLAC in CDA si gata. Eu personal simt diferenta intre un CDA si mp3. Nici nu se poate compara mai ales daca ai un sistem de sunet performant.

Re: mp3 vs. CDA
 

Ba e chiar tocmai invers, daca ai un sistem performant acolo o sa vezi cel mai bine diferentele. Diferente intre CDA si mp3 sunt destule, uneori insuficiente sa supraclaseze comoditatea de a alege mp3.