Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

CLK:
1998 cmc - 192 CP

C70:
1984 cmc - 163 CP

Cifrele sunt pur orientative, ma intereseaza care anume dintre cele doua ati alege, din orice punct de vedere va trece prin cap.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

As alege Volvo-ul din simplul fapt ca nu-mi place "botul" mercedesului , e prea ciudat si forma caroseriei pare foarte ciudata cu fata de e-classe

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Votez CLK pentru ca interiorul e mai frumos fata de cel de pe C70.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

tocmai am vindut c70 si am luat mb is bune amindoua acum trebuie sa vezi la bani ce si cum si cum arata masina pt ca daca trebuie sa schimbi ceva la ele te rupe volvo pt ca nu se prea gaseste pt ea mai nimic doar prin comanda ex:un cheder la usi480 euro la o usa eu am intrebat pt ca facea zgomot la viteza si o revizie completa nu la reprez.700 eur(inclusiv distributia)nu prea sint meseriasi pt volvo iar in reprez is prastie apoi la vinzare ii o pierdere enorma pt ca la noi nu are cautare cu toate ca sint destul de bune ca masini,de mb nu prea pot sa iti zic multe ca o am numai de o luna si deocamdata ii ok apoi doar pot sa sper numai ca ramine asa ,iti doresc bafta ori care ar fi alegerea ta

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Exceptand intretinerea, cum se comporta masina? Cum se simte? Cum trage?

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

deci eu am avut 2,3 t5 260 cai si nu pot sa iti spun de alta iar mb ii 200 komp nu ii asa de tare dar is multumit

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Exact asta voiam sa zic, ca unii aleg pe aici ca femeile, aia ca este mai frumoasa, la Volvo este cel putin de 2 ori mai scumpa intretinerea si ceva mai putin fiabil ca Mercedesul, nu cred ca o sa-mi mai cumpar toata viata Volvo din propria experienta si alte triste experiente, nu ma mira ca au ajuns la faliment si nu ma bucur, pe vremuri faceau masini.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

deci eu nu am avut prea mari probleme cu ea si masina mergea bine dar si eu cred ca a fost ultimul volvo pe care l-am avut apoi la vinzare nici nu vreau sa povestesc pierdere enorma si nu cred ca se datoreaza in totalitate vremurilor traite

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Ai experienta directa cu vreuna dintre ele? M-ar interesa foarte mult ce ai de spus, pentru ca vreau un coupe elegant, un fel de mini GT (profan vorbind) si esti unul din putinii useri care stiu ce vorbesc.

Altfel, initial mai erau in "comparatie" si BMW E46 Coupe si Saab 9-3 Coupe, dar la BMW am renuntat pentru ca nu-mi place interiorul, se simte artificiala si nu ma simt deloc comod in asa ceva. Saab-ul a cazut pentru ca am deja si stiu cum e, vreau sa incerc si altceva.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Nu stiu cum este 200komp, eu am avu 3.2 benzina dar CLK-ul ca si masina este extraordinara, alea pre 2000 ma refer. Eu sunt mare fan si al design-ului, si interior si exterior. Foarte confortabile,elegante si bullet proof, in materie de siguranta sunt de 5 stele indiferent ce scrie pe site la Ncap. De intretinere nu am idee ca nu am avut de-a face decat ulei si filtre.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

In primul rand clk 200k nu are 192 de cai, am avut un 2.3k ~40k km , de la 140k la 180k, am schimbat un rulment stanga fata .

Iti recomand 2.3k , am mers cu 2.0 si nu este stralucit, oricum sa nu iei cutie manuala sub nici o forma, in rest ce pot sa spun, este printre ultimele MB fara electronica inutila.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Cred ca doar variantele pre-2000 au 192 CP, iar cele de dupa 2000 au 163. N-am fost niciodata pasionat de Mercedes, si in mod normal mi-as fi luat Lancia Kappa Coupe, dar mi-a cazut cu tronc CLK asta...


Despre consum stie cineva ceva?

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

La un Audi a4 cabrio nu te-ai gandit? :)))

Dintre cele doua as alege CLK-ul este mult mai elegant si mai frumos. De asemenea tehnic este o masina impecabila, poate avangarde-ul sa fie putin mai rigid fata de cum ar trebui sa fie un Mercedes dar in rest... numai de bine.
Cat despre Volvo... sunt de aceeasi parere cu colegul GTR, nu imi inspira nimic marca asta(doar modelele vechi sau ce inseamna camioane)

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Volvo atat in Romania cat si prin Europa a avut o politica de preturi foarte proasta, pretul intretinerii unui Volvo este cam de 2 x cat la Mercedes, BMW, Audi din aceeasi categorie iar piata aftermarket este ceva mai saraca in privinta lui.

Daca am vorbi de masina noua s-ar trece cu vederea cat de cat, tinand cont de garantie si casco-ul necesar, dar cand vorbim de sh problemele sunt grave, sunt piese greu de gasit pe piata aftermarket si multe au un pret inimaginabil pt. o masina de gen. In Suedia am inteles ca sta altfel treaba cu pretul pieselor dar este si normal intr-un fel.
Referitor la motoare nici acolo nu stralucesc, ei au tot preluat atat sasiuri cat si motoare de la un producator sau altul pe care le-au mai dezvoltat, au avut si motoare proprii parca dar intodeauna au cam fost cu un pas su doi in urma competitorilor.

Ca masina Volvo au un stil mai de Mercedes, sunt confortabile, placute condusului, finisaje ok, materiale ok dar nu chiar premium si un design placut iar in cazul de fata chiar foarte frumos.

Experiente avute sau apropiate:

1. S40 1.6 an 2000 109 CP - luat de nou - placut la condus, cu ceva probleme de nou dar din cauza pachetului de Romania, departe de a fi premium cu toate ca era full, puturos, consum foarte mare, iar dupa iesirea din garantie pe la 80 k de km au aparut si problemele de fiabilitate, nu multe dar greu de rezolvat piesele noi fiind ff scumpe.

2. Volvo 850 2.5i, 170 CP 1997 - Ha, ce masina, o barca comoda, usor de condus dar puturoasa putin spus, parca avea 100 CP nu 170, consuma enorm si a avut si ea ceva probleme de fiabilitate mai ales pe elctrica-electronica. Intretinerea totf. scumpa.

3. S80 2004 2.4 D5, tot foarte comoda, consum relativ bun, motor preluat de mult de la Audi parca si redezvoltat de ei, a avut un mic accident din vina lui, nu a avut Casco si l-au nenorocit piesele.

mai sunt exemple dar de masini noi si sunt neelocvente.

Mie personal mi-a placut brand-ul Volvo si imi place si acum doar ca sunt departe de concurenta, sa speram ca noul propietar va face o treaba mai buna decat rahatii aia de la Ford.

Mercedes CLK 200 Kompressor nu este asa tineresc si dragut ca C70 dar fiabilitatea, materialele si motorizarea sunt superioare Volvo. Piesele sunt mult mai usor de gasit si mai ieftine, iar valoarea de revanzare va fi mai buna.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

sa nu existe confuzii

W208 ("ochiosul")
200K = 2.0L - 163 cp
230K =2.3L - 192 cp

W209 (urmatorul model)
200K = 1.8L = 163 cp

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

@Alex: Audi nu, am avut un A4 si mi-a parut rau ca l-am luat, inafara de motor e praf si pulbere. Apoi mi-a sarit lumea in cap si-am luat inca un A4, ma rog mai mult printr-o conjunctura (l-am primit in contul unei datorii), 2.0 benzinar si.... la fel de praf. Cutia de viteze nu are absolut nicio legatura cu motorul, picau butoanele din bord, frana de pe spate dreapta s-a blocat pe drum drept si era sa mor... etc, ma rog, o fi fost si masina prost intretinuta inainte, dar totusi... Audi nu.


@GTR: Poti sa detaliezi putin care crezi tu ca-s problemele mai uzuale la Volvo? Nu am avut niciodata, si nici nu cunosc pe nimeni sa fi avut, singura persoana care era moarta dupa volvo e plecata din tara.
Despre Mercedes m-am lamurit, logic vorbind pare clar avantajata fata de Volvo.

M-am gandit un moment si la Mitsubishi Eclipse, dar am mai avut unul si imi trebuia tot Ardealul ca sa intorc.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Pai nu sunt probleme anume, doar ca unele probleme banale la alte masini, la Volvo sunt un chin. Vorbind de piese uzuale nu cred ca sunt probleme, amortizoare, bucse, pivoti, rulmeti, placute, discuri frana cred ca se gasesc aftermarket mai usor si relativ bine al bani dar probleme gen pompa servo (chiar nu mai stiu cat era dar la vremea respectiva dar una de S40 era mai scumpa decat una de S-Klasse), un amarat de motoras de stergator de far >450 de EUR, un contact de cheie la 850 tot de ordinul sutelor, orice rahat mai aparte te rupe la bani si gasesti greu si sh sau nou aftermarket iar original te lesina la bani.
Prietenul ala al meu care lovise S80-ul nu foarte grav (far dreapta, motoras far, grila, plastice, capota, aripa, radiatoare, amortizor, bascula, caseta directie, fara sasiu indoit) a avut un deviz care facea cat 1/3 din valoarea masinii cu mult efort si mult timp perdut.
Motorul 2.0T nu am mers cu el dar stiu ca daca este ingrijit e un motor bun, daca vrei tuning trebuie sa te documentezi bine inainte.

Masina in sine nu este o masina proasta dar nu atat de buna ca Mercedesu, este foarte comoda la condus, nu prea are valente sportive, sasiul este mai mult orientat catre confort.

Mercedes e ceva mai raspandit, mai usor de intretinut si iti ofera o placere tipic Mercedes la condus.

Trebui sa plec, mai vorbim.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Care e treaba cu " sa nu iei cutie manuala sub nici o forma"? Detaliaza te rog.

Eu pe CLK aveam automata si pot sa spun ca exploata cam 75 la suta din ce putea motorul. Simteam asta foarte clar. Cu o manuala masina ar fi fost mult mai placut de condus "sportiv".

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Probabil vrea sa zica de cutia in 5, care e cam nepotrivita pt aproape 200 de cai...

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Treptele sunt mai lungile la cutia automata insa merita clar. Poate ca nu este cea mai rapida cutie dar cu siguranta in materie de confort este absolut impecabila. De asemenea iti permite sa te si joci cu ea.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Dupa CLK 320 de 220 de cai automat am avut bmw 325i de 192 de cai cu manuala in 5 rapoarte, era mult mai nervoasa masina, nu conteaza cate rapoarte ai decat pentru consum, conteaza cum e etajata cutia.De ex. clk avea 4 viteze decat dar nu asta era problema.

Eu ma gandesc ca se refera la alte chestii gen nu e fiabila n shit.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

tu aveai cutie in 5 viteze, doar ca a 5-a se schimba automat, probabil ca nu era in mintile ei, pe clk-u meu schimba perfect, cind am spus sa nu ia cutie manuala am facut-o pt ca jumate din farmecul mercedesului sta in cutia automata, corect nu este o cutie sportiva .
230k este mai nervos decat 325 e36 sau e46 , am testat cu mai multe.
MB cred ca face( a facut) cele mai tari cutii automate, e pacat sa nu te folosesti de atatia ani de experienta ... Ca sa iti faci o idee , la kikdown pierdea aderenta pe a1-a si a 2-a(un pic) cu 255/35/17, cu dif open (lsd este optional) .

Ref la consum, 10 afara , 13~ in Buc, ( dar asta prin 2004 inainte de imprumuturile la liber), nu cred sa iti consume mult mai putin un 2.0 decat 2.3.

Nu cred ca exista comparatie intre clk si c70, daca nu iti place MB un e46 coupe si-ar face treaba foarte bine.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Am expus mai sus motivele pentru care nu vreau e46.

Totusi, overall C70 imi place mai mult. Ramane de vazut cu ce o sa judec, cu creierul sau cu inima.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

eu zic sa alegi C70 sunt foarte rare si la foamea asta ai gasi un T5 de pomana

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Am votat C70 ca imi place mai mult ca CLK si nu in primul rand l-am condus si sta foarte bine pe asfalt. Intretinerea intradevar te omoara, eu am ales Saab in detrimentul Volvo...de 2X intretinere mai ieftina si motor mai performant.
Volvo C70 din versus e de origine Volvo nu a fost facut cu cei de la Ford.
Iar Motorul de 2.4d de pe S80 e tot de origine Volvo, numai ca a fost imbunatatit prin 2003, pentru a nu mai fi zgomotos. Stiu ca o mare parte din motorizarile diesel erau si de Renault, daca nu ma insel. Din experienta mea la Volvo cele mai tari motoare sunt T-uri (T4, T5, T6) care pleaca de la 200 cp si ajung la 300 cp stock! In rest au numai motoare de Ford si sunt cam puturoase.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

M-am dat azi cu C70 2.0 Turbo 226 cp. Ma f... in el Mercedes, Volvo vreau!:D

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Recomand si o plimbare cu un 230 kompressor sau un 320 benzinar. O sa uiti instant de Volvo-ul ala.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Chiar si numai pentru RWD experience vs FWD, e bine sa testezi mai multe chestii inainte sa cumperi altfel nu ai sistem de referinta. Prima mea masina a fost un fwd de 205 cai, credeam ca mai mult de atat nu se poate. Pana la CLK :).

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Acuma sunt intr-o ceata si mai mare.
Masina acutala e 2.3 turbo. As fi preferat ceva cu motorizare pana in 2.0 din cauza taxelor si, plus de asta, din Romania e absolut exclus sa cumpar, deci inmatricularea, sa zicem decenta la 2.0, e aberanta la 2.3, de peste 3 litri nici nu mai are rost sa vorbesc.
Oricum, inca mai am rabdare, pentru ca recent m-am ales si cu un Peugeot Partner diesel si deja sunt 3 masini. Sa mai iau inca una ar fi chiar nasol.
Sa vad de care dintre ele ma scap si atunci o sa-mi dau seama in ce parte ma misc.
Astept o ocazie sa ma dau si cu un CLK, pana acum am ramas foarte impresionat de Volvo.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

La inmatriculare ar fi o problema dar numai aparent, daca zici ca ai si alte masini(adica nu stai intr-o singura masina) poti sa o inmatriculezi lejer cu proces fara sa platesti nici o taxa chit ca o tii pe bara o luna sau doua. Sau iti recuperezi banii in instanta dupa ce ai platit taxa, desi la un 320 taxa e vreo 10 000 de euro, aberant in plm.

Daca vrei neaparat masina sub 2000cmc, ia Volvo desi din ce spun colegii de forum nu e cea mai fiabila si nici cea mai ieftin de intretinut masina. Merzanele pre 2000 sunt tancuri iar CLK este flawless iti zic din experienta, Volvo nu am avut pentru ca nu ma atrage nici un model. Un CLK 320 inscris in romania pre 2000 costa in jur de 7000 de euroi sau mai jos adica e pomana si daca ai rabdare sa cauti gasesti ceva misto . Uite un exemplu:

http://***********/mercedes-clk-320-C13536205.html

Nota bene: acum chiar merita sa iti cumperi masina din romania, au picat preturile grav. Si eu eram impotriva ideii dar nu mai e valabil, la cat de ieftin o iei de aici merita cu varf si indesat.

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Nu stiu de ce tot o sustii pe asta cu 320. De ce ai alege motorizarea asta cand poti opta pentru 2.3 kompresor cu 20 cp mai putin (rezolvabil usor prin soft) si impozit de 5 ori mai mic :|

ps: 230 cp : http://shop.kleemann.dk/shop/boost-kit-for-649p.html

Re: Mercedes CLK 200 Kompressor vs. Volvo C70 2.0 T
 

Pentru sanatatea masinii si pentru confortul lui poate opta si pentru CLK 320, pentru ca un 2.3 pe care-l duci la 230 cai sigur nu merge atat de relaxat si de sanatos ca un 3.2 care scoate aproape aceeasi putere. Ar fi o alegere mai buna, atata timp cat impozitul nu reprezinta o problema prioritara bineinteles. Sustine atat 320-ul pentru ca motoarele mai mari sunt mai ieftine SH, si ar fi foarte rentabil sa cumpere un CLK 320 SH care probabil ar fi putin mai ieftin, probabil nu cu foarte multi km si putin mai echipat.
E si chestie de gusturi, conceptii, preferinte, dar totusi nu poti acuza pe cineva de ce ii place ceva ce tu poate nu ai alege. In cazul de fata, de ce ar mai lua cineva un V8 aspirat cand poate obtine aproape aceeasi performanta dintr-un V6 supraalimentat + turbocompresor?