Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

4x4 face fata pe orice vreme....parerea mea...

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

tractiunile astea depind mult de conditiile exploatarii masinii. perntru uz zilnic, plimbare si econimie tractiune fata, pentru fuga in linie dreapta tractiune fata, pentru drifturi, spate sau integrala, pentru conditii dificile si diverse integrala.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Ceea ce nu inteleg multi oameni, este faptul ca intr-un viraj daca ai rupt aderenta si ai tractiune spate, mai ai sanse de redresare. Daca ai tractiune fata, te mananca cainii. Din understeer masina va intra brusc in oversteer.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

numarul mare de bmwuri facute praf pe strazi din cauza pierderii controlului tinde sa te contrazica. :D

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Neah...acolo intra alte variabile in calcul :), pe care le stiti toti foarte bine :)

Cand gonesti cu 180 la ora pe un bulevard, nu te mai salveaza decat Sfantul Petru.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

totusi se forjeaza si un numar f mare de masini cu tractiune fata si totusi nu prea le vezi in stalp infipt, adica le vezi da in numar mult mai mic.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Nu, era prea vechi şi nu mai permitea bifarea de răspunsuri noi, oricum nu e de dorit să avem o masă de oameni care dau click dar nu sunt în stare să încropească o frază de 2 rânduri să explice de ce aleg ceea ce aleg...

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Eu nu vorbesc aici de teribilistul sau racerul de cartier care nu e in stare sa conduca, si se infige in primul stalp cu bimmarul.

O sa va atasez un articol scris de un tip de la Lotus, in care se explica exact de ce o masina cu tractiune spate e mai controlabila in 80% din situatii.

In mare e vorba despre faptul ca directia si tractiunea fiind pe punti diferite, ai un control superior asupra masinii in anumite situatii.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Kruger. eu spun asta tuturor, e corect ce spui.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Va recomand urmatoarele materiale:

http://searchwarp.com/swa51377.htm

https://www.youtube.com/watch?v=jV18ZBXwwYM

La acest film va recomand sa va uitati cu mare atentie, si sa ascultati tot ce se spune. Faceti abstractie de momentul ESP care nu-si avea rostul, dar in mare asta e concluzia.

Neavand tractiune pe rotile fata, si masina fiind mai echilibrata din punct de vedere al distriburirii greutatii intre punti, RWD-ul este mai controlabil in viraje.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

da aveti o oarecare dreptate in ceea ce ziceti voi, dar daca nu stii cat de cat ce face masina ta in momentu ala , iesi mai bine cu una FWD. la fordu meu nu exista subvirare :D. daca duc masina la limita absoluta imi fuge de fund imediat. dar o poti si redresa usor. asta din cauza dimensiuniii reduse a masinii si rotilor dispuse la colturi.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

ai al naibii de multă dreptate aici.
e bine sa mergi cu tracţiune spate în condiţii extreme sau la limită numai dacă ştii bine ce faci.
Eu am 10 ani aproape de condus rwd (majoritatea timpului) fwd(cam 25% din total), şi mai puţin integrală(ce mai rămâne pe acolo), dar şi acum îmi oferă surprize şi mai învăţ câte o şmecherie legată de tracţiunea spate :)

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

4wd+RearWheelStearing :shock: my vote (Bmw seria 8; nu am condus dar tare curios a-si fi sa vad cum functioneaza sistemul de RWS(?) )

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Mai exact, ce ai ales? tracţiunea integrală şi tracţiunea spate, la egalitate, sau? Şi care a fost argumentul tău pentru alegerea făcută? Faptul că îţi place cum se comportă o maşină pe care nu ai condus-o? Nu înţeleg cum ţi-ai argumentat votul...

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Avantajele tracţiunii pe spate:

* Cutia de viteze şi motorul sunt fixate de caroserie cu ajutorul unor elemente moi, care nu permit transmiterea vibraţiilor caroseriei;
* În timpul acceleraţiei, volanul nu recepţionează nici un fel de forţă reactivă;
* În timpul acceleraţiei bruşte, greutatea este direcţionată pe puntea din spate, astfel, roţile având o aderenţa mai bună.

Dezavantajele tracţiunii pe spate:

* Este mai scump la producere;
* Maşinile cu tracţiune pe faţă sunt mai grele, iar prin mijlocul caroseriei trece un tunel care micşorează spaţiul interior;
* Au un acces redus prin noroi şi zăpadă.
* Avantajele transmisiei pe faţă:
* Este mai ieftină în producere;
* Lipseşte arborele de transmisie, deci şi tunelul din mijlocul caroseriei. Astfel, spaţiul este mai mare;
* Are o stabilitate a direcţiei ridicată şi are o trecere mai mare prin noroi şi zăpadă.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Stabilitatea directiei nu cred ca e mai ridicata. Toate masinile cu tractiune fata au tendinta sa subvireze. (cum se vede si in film )

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Sa stii ca firmele premium (in afara Audi/Bentley) merg toate pe tractiune spate: Mercedes, Bmw, Rolls, MAybach, Lexus, Infinity, Acura, Cadillac, Jaguar, etc. Iar cu electronica de astazi, se pot preveni f. multe inconstientze.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

pisica luata cu 100 euro din bulgaria nu are electronica sa te salveze. :D

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Stiu, dar de obicei lumea prefera sa conduca pe vreme normala si nu se justifica greutatea consistenta in plus pe care ti-o da sistemul, performante dinamice diminuate, frecarile mai mari, consumul mai mare, costuri etc...asta vorbind de Romania. Daca stai intr-o regiune ca Austria, Elvetia, tarile nordice, unde dai de zapada destul de des atunci clar e un "rau necesar".

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Va conjur, nu mai aduceti in discutii argumente care cuprind teribilisti cu pisicute de 100 de euro.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Dar nici o tractiune fata (fara electronica) intr-un viraj unde iti fuge spatele. Adica pun pariu cu tine, ca statistic vorbind, cele mai multe masini implicate in accidente nasoale (scapat masina de sub control) sunt fwd. Fara doar si poate. Cred ca numarul de "nove", e mult mai mare decat numarul de "ursuleti".

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

"By Karl Brauer, Editor in Chief, Edmunds.com

FWD has several disadvantages when related to vehicle performance. First of all, since vehicle weight shifts to the rear of a car during hard acceleration, FWD cars will always be fighting a losing battle when it comes to straight-line acceleration. Handling performance also suffers on FWD platforms since the option of using "throttle-induced oversteer" or sliding the rear end doesn't exist (unless you get really creative with the emergency brake).

In the end FWD is a very practical way to power a vehicle but its inherent design is contradictory to performance. Look at it this way: Your car came with four wheels, why put the stress of steering, braking, and acceleration on only two of them?

Take everything I just said about FWD cars and reverse it for RWD cars. Performance goes up because now the two rear wheels handle the duties of acceleration, leaving the front wheels to focus solely on directing the vehicle (plus the majority of braking). This means that when you punch it, vehicle weight transfers to the rear end, just where you want it during acceleration. You can also "steer" a RWD car with the gas pedal by applying power and sliding the rear end while in a corner. If you don't think this is an advantage, try driving a Mazda Miata and a Chevy Cavalier convertible through the same set of backroad twisties. Even though they're both top-down, four-cylinder compact cars, the experience will be very different with a clear victory in "fun factor" going to the Miata.

This doesn't necessarily make rear-wheel drive the "better" configuration since it has disadvantages too. As mentioned earlier, RWD cars require a driveshaft (and dreaded interior "hump") and a differential to get power from the engine to the rear wheels. These components add extra cost and weight to a vehicle while robbing horsepower and making RWD cars generally less efficient than FWD vehicles. This layout is also more challenging to drive in inclement weather where, without the aid of traction control, a RWD car can more easily end up on somebody's front lawn or stuck in a ditch.

I personally have an affinity for RWD because its biggest disadvantage is also its biggest advantage; it's less practical and, consequently, more fun.

"










http://www.edmunds.com/insideline/do...rticleId=43847

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

In ton cu topicul puteti viziona asta

https://www.youtube.com/watch?v=vR1vmYt21Kk

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

o masina cu tractiune fata si lsd se comporta foarte bine si pe viraje . tractiune spate fara controlul stabilitatii devine funny dar periculoasa. 4x4 e ok dar pe masini cu multi cp pentru a avea tractiune in orice moment.
interesant filmuletul , nu orice 4x4 este bun pe viraje conteaza enorm ce diferentiale are, cum evo x este top of the art era normal sa castige . daca nu era soare si era ud/noroi/ploaie etc cred ca bmw ul si fordul avea ceva sanse sa zboare in decor.
as prefera 4x4 pe o masina gen subaru,mitsubishi. nu as prefera 4x4 de fiat panda , renault kangoo etc .

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Cand o sa ai experienta de soferie si cateva zeci de tipuri de masini conduse (cu care sa te fi jucat) atunci poti sa ai o parere pertinenta, nu din filme,carti si povesti.

La o masina sunt multe argumente care stau la baza capacitatii ei incepand de la tractiune si continuind cu puterea motorului, rapartitia greutatii pe punti, setarile suspensiei, pneurile, etc.

Uite un singur exenplu care anuleaza toate cele aratate de tine, la puterea asta nu ai ce face nici cu tractiune spate nici cu fata.
https://www.youtube.com/watch?v=NNoYogZWti0

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Ai dat un raspuns care nu dovedeste decat faptul ca nu ai argumente. Si vezi ca a face asumptii e cea mai mare greseala. Vezi-ti de treburile tale, ca emiti numai absurditati.

Am incheiat.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Poate nu ai inteles ce am vrut sa-ti spun omule, dar din cele declarate de tine nu ai o experienta in soferie si asta nu tine neaaparat de talent ci poate de ocazia sau mai bine zis ocaziile de a te juca cu mai multe masini cu potential diferit.

Poti sa ai o masina cu traciune spate, care sa fie subviratoare sau supraviratoare si in ambele cazuri conteaza viteza la care rupe aderenta, puterea mortorului, daca exista diferential blocabil, etc.

POti sa ai o masina 4x4 la care conteaza repartitia puterii pe punti, puterea motorului etc.

Daca vrei explicatii putem vorbi in alta parte, ar fi aiurea sa umplu 2 pagini de forum ca sa intelegi tu.

Nu am nimic personal cu tine, dar comentezi mai mult din povesti, eu ti-am aratat un filmulet care contrazice filmuletele tale.

Este absolut clar ca la putere foarte mare cea mai buna tractiune e 4x4 si asta cand vorbim de masini de strada nu de monoposturi.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Ce ar fi să nu o luaţi personal şi să atribuiţi fiecare unul altuia diverse însuşiri de care nu putem fi siguri că sunt corecte?
E evident că la o discuţie între băieţi întotdeauna vor fi fricţiuni, dar să nu depăşim anumite limite, nu ajută la lămurirea subiectului cu nimic...

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Scuze, am facut schimbari.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Am citit ceva interesant , http://www.wall-street.ro/articol/Au...din-piata.html .

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

tractiunea integrala nu e un compromis. consuma mai mult decat cea pe spate si pe fata, are un comportament subvirator mediu si e mai lenesa decat tractiunea spate in linie dreapta. singuru loc in care are ceva de spus e la drifting si raliuri unde poti atinge unghiuri de 80 grade si masina sa ramana stabila.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

pentru ca asta e o chestiune subiectiva, din comoditate, din obisnuinta ... prefer tractiunea fata, care la o indemanare sa zicem e destul de buna.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Tiff Needell spunea dupa ce a testat un e36 ca masina e atat de stabila incat nu are nevoie de ESP.

ON:nu am avut ocazia sa conduc rwd in schimb am condus 4wd(x-drive si quttrro) si cred ca este superioara fwd, mai ales generatiile noi de 4wd care fac o treaba foarte buna datorita componentelor electronice care le controleaza si distribuie cuplul diferentiat intre punti asigurand o tractiune buna indiferent de suprafata pe care se merge si avand in vedere fapul ca acum exista programe de control al stabilitatii (ESP,DSC etc.) cred ca faza cu rwd pe zapada nu mai are prea mare relevanta.
deci din ce am experimentat pana acum aleg 4wd pt ca nu am condus rwd, dar cine stie poate pe viitor o sa-mi schimb preferintele.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Deci domnul Sorin Arecco este un mare mancator de "rahat", un angajat al FIAT (cu Ferrari in grup) care s-a gasit el sa spuna:
„O masina cu performante maxime de strada, cum e Gallardo, are tractiune integrala si motor central , ceea ce ii da o usurinta fantastica in exploatare, dar ii altereaza caracterul pur-singe, facindu-l mult mai cuminte pentru acest segment,“
si mai zice:
"Gallardo este echipat cu un motor V10, care produce 500 de cai putere si accelereaza de la 0 la 100 de kilometri pe ora in 4,4 secunde. Viteza maxima este de 310 kilometri pe ora."

1.De cand o masina mai controlabila inseamna cu mai putin caracter pur-sange.

2. Gallardo v10 are 4.1 s pana la 100 km/h, diferenta de 0.3 la valoriile astea inseamna enorm.
+ varianta de 523 CP are 3.5 s pana la 100 km/h.

Acum ce sa facem, daca Porsche si Lamborghini fac 4x4 si Ferrari nu insemna ca numai Ferrari este PUR-SANGE.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

lamborghini se axeaza mai mult pe masini usor de condus in orice situatie si sa poti da drifturi cu ea chiar daca nu esti prea versat in ale soferiei.din cauza asta are 4wd. ferrari se axeaza pur pe timpi de circuit si manevrabilitate, iar ca sa conduci un ferrari trebuie sa fi AS, de inima neagra daca se poate. un 4wd nu are sanse prea mari pe circuit. doar la rally.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

fwd e o tractiune buna pentru strada ... atat ... in orice motorsport nu`si are rostul...

cat despre polemica dintre awd si rwd ... ne`ar trebui vreo 200 de pagini de contre...
aman2 sunt bune, conteaza f mult si cine e la volan ;)

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Prietene ia urmareste asta:
http://www.fastestlaps.com/index.php...=4585764d0f9c7

Deci cu performante net superioare pe linie (drag) F430 pierde pe unele circuite in fata lui Gallardo, asa ca realitatea cam contrazice parerile tale.

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

???? ai atacat ,dar degeaba pentru ca cifrele alea imi dau dreptate. cel mai slab gallardo are cu 20 cp mai mult decat ferrari si totusi pe nordscheliffe a fost singuru loc unde a scos diferenta nesemnificanta de 0.03 pe 20 km , avand la dispozitie o linie dreapta mare. deci care sunt circuitele pe care pierde ferrari in fata lui gallardo?

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

Ia aminte aici, ca incepi si tu sa aberezi.

1. Tractiunea integrala nu are o regula de subvirare sau supravirare. Subvirarea sau supravirarea la o integrala depinde de repartitia maselor pe punti, de puterea dezvoltata de motor, de repartitia puterii pe punti, etc. poate sa fie rau supraviratoare sau rau subviratoare.

2.
F430 technical data:
Power 360 kw (483hp / 489 ps)
Mass 1450 kilograms
0-200 km/h 12.2 seconds

Gallardo technical data:
Power 368 kw (493hp / 500 ps)
Mass 1613 kilograms
0-200 km/h 13.8 seconds

Deci raportul cp/kg clar in favoarea lui F430 cum se vede si in performantele de drag.

Nu-ti trebuie mult cap ca sa-ti dai seama esti in dezavantaj cand ai 20CP in plus si 163 kg mai mult, si cu toate astea:

Nordschleife F430: 7:55 Gallardo: 7:52
Hockenheim Short F430:1:12.7 Gallardo: 1:11.8
Bedford Autodrome West Circuit (pre 06/2008) F430: 1:24.20 Gallardo: 1:23.90
Autozeitung test track F430: 1:38.1 Gallardo: 1:35.6

Tocmai ai zis "pe nordscheliffe a fost singuru loc unde a scos diferenta nesemnificanta de 0.03 pe 20 km" eu mai vad 3 locuri. In restul a luat bataie.

Deci o masina mai slaba 4x4 a avut performante mai bune pe multe trasee virajat decat una tractiune spate.

3. Driftul nu inseamna soferie si nici performanta. Driftul este o joaca, da bine la aspect dar atat.
Performanta inseamna stabilitate cat mai buna - un centru de greutate cat mai jos, control optim la ruperea aderentei, etc.

Daca imi aduc bine aminte prin 2001 parca Leob a batut toate masinile de wrc intr-un rally cu un Citroën Saxo Super 1600 (tractiune fara normal). Normal cursa era de coasta, dar....

Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
 

S-ar putea sa iei drept credibila prima sursa care ai gasit-o si sa gresesti

Gallardo:

Kerb weight 1430 kg 3153 lb (conform carfolio)

http://auto-specs.zercustoms.com/l/l...fications.html

http://www.lamborghiniregistry.com/G...fications.html

http://www.automotive.com/2005/12/la...odynamics.html (greutatea e in lbs, dar o poti compara mai sus)


Si astea sunt doar cateva surse.