nu neaparat......ce daca nu vrei sa pleci in tromba de pe loc,ce ti se da de cur chiar asa rau??
zic eu ca daca stii sa te stapanesti nu ai probleme.
ramane de vazut :wink:

Din punct de vedere tehnic ii las pe altii sa aduca argumente pro si contra

Din punctul meu de vedere RWD este alegerea cea mai buna,
pe strada:
comportamentul pe timp uscat este excelent, pe ploaie si pe zapda atata timp cat ai cauciucuri corespunzatoare si esti calm totul este ok, in iarna asta cand am fost la munte am simtit nevoia unui 4x4 dar nu foarte rau.
competitii:
drag - este superiora fwd prin puterea care o poate pune pe asfalt, este superiora 4x4 prin greutatea mai redusa si prin pierderile mai mici.
drift - masinile RWD se simt acasa
zona offroad - aicea 4x4 se simte ca acasa
intretinere/fiabilitate (avantaje fata de FWD si AWD):
FWD probleme (cu planetarele) datorita dublei functii de viraj si tractiune
AWD consum de carburant mai mare, stres mai mare asupra ambreiajului

In primul rand ar trebui luat in considerare la ce e folosita masina, vazut ce tip de masina se preteaza pentru o anumita utilizare si implicit ce tip de tractiune.

FWD cu frana de mana pe spate e o combinatie care castiga din partea un rand in acest post, dar numai atat pentru ca alegerea unei tractiuni nu se rezuma la o distractie de 5 minute din timpul iernnii.

Pentru \"liniute\":
FWD iese din discutie cand se vb de puteri f. mari

masina stock:
cred ca depinde de la masina la masina

masina cu modificari medii:
AWD cu un ambreiaj bun ar trebuii sa faca impresie buna
RWD are nevoie probabil de o investie mai mare, decat la AWD, in pneuri pentru a avea aderentza necesara mai ales la start

modificari extreme:
Aicea cred ca AWD pierde din cauza pierderilor din transmisie, sau poate e mai usor de realizat o masina cu RWD cand e vb de masini cu puteri mari care sa scoata timpi mici pe 1/4 mile, din ce am vazut exemple pe net se pare ca RWD castiga in acesta zona.

Am ales pentru masina personala RWD (merg cu ea si la servici si la munte/mare si la curse), daca as lua o a doua masina as lua probabil un 4x4

Re:
 

Papucul are in gama completa toate variantele.

FWD este cea mai velsatila dintre toate si inghite aproape orice indiferent unde te-ai afla pe glob.
RWD este placerea de a conduce si este cea care te propulseaza spre viteza de top.
4WD este performanta pura si te scoate de peste tot.

Imi place sa conduc si daca sunt obligat sa aleg cu siguranta nu va lipsi RWD.

Observ ca totul se reduce la \"liniute\" si parerile sunt subiective fata de acest aspect.
Motorsportul nu inseamna doar o linie dreapta. Dar poate ca eu cer prea mult de la viata.

Re:
 

Pai e normal ca raspunsurile sa fie subiective... vezi intrebarea: \"CARE ESTE ORDINEA PREFERINTELOR DUMNEAVOASTRA PRIN PRISMA SUBIECTIVISMULUI PERSONAL?\"

1. tractiune integrala (conduc un evo)
2. propulsie (este foarte fun)
3. tractiune fata (este pentru prietena mea, pentru ca mie mi s-a urcat la cap si nu o sa imi mai iau tractiune fata)

sec (trade mark razvan p :lol: )

Re:
 

Eu cred ca asa e mai bine.
Sa nu facem noi teori universale ca sunt experti si teste pentru asta, dar placerea noastra ne apartine si fiecare in functie de ce stie si ce vrea alege.

Oricum pentru mine intrebarea pe care am puso la topic e aproape imposibila si cu cat sti mai multe iti dai seama ca sti mai putin ai mai multe variabile de luat in calcul.

Bravo.

Aprecierile sunt mai putin importante decat o parere sincera...

Sincer, eu prefer FWD cu ceva modificari la suspensia spate pt a nu avea o descarcare a greutatii la plecare, ceva pe la autoblocant, slikuri, si inca una-alta... Eu vb din prisma unuia care nu are bani multi sa bage in o masina dedicata liniutelor, aceasta masina trebuind utilizata zi de zi si in oras. Spun asta pt ca nu ai nevoie de multe modificari la sasiu, care este aproape la fel de important ca o cutie, sa ai o masina stransa sa poti pune jos tot ce da motorul... Si ar mai fi, dar am impresia ca plictisesc multa lume...

Re:
 

exact :)

Eu prefer 4wd (imi place f mult ca masina me pleaca glont fara a da rotile in gol, sau extrem de putin)

Mai ales sistemele mai moderne 4x4, care lasa 40/60 sau 30/70 fata spate.

Re:
 

Este un punct de vedere cat se poate de onest si probabil daca am fi obligati la asta multi din noi am face aceeasi alegere.

Re:
 

pai cred ca la liniute se referea si Sebastian ca doar a zis:\"INTERESANT AR FI SA DISCUTAM DE AVANTAJELE SI DEZAVANTAJELE ACESTOR MODURI DE PUNERE A PUTERII PE ASFALT SAU ALT TEREN DE RULARE.\"
ce pareri ai vrea sa auzi daca asta este subiectul discutiei.

daca gresesc eu cu ceva.....nu ma luati prea tare :nervious:

Prefer RWD senzatia este de neinlocuit, adrenalina constanta!

AWD este o optiune mai sigura pentru soferii care nu vor sa riste prea mult sau vor sa riste extrem de mult si nu pot sa o faca pe RWD.

Re:
 

Nu e obligatoriu la liniute , spui la ce te referi unde o folosesti si-ti dai cu parerea ta. nu ai gresit.

Am votat AWD desi e pe acelasi loc cu RWD in topul meu dar avand in vedere drumurile din Romania AWD este mai sigur .Daca e sa vorbim doar de performante RWD ramane de baza.

Daca as avea firma de curierat as lua majoritatea masinilor cu tractiune fata dar daca e vorba de placere...

SEBASTIAN: FWD e mai ieftin de produs fata de RWD si 4WD nu?

alecsutu1: Si eu DIN CATE STIU, RWD e cea mai performanta pe un circuit, aplicandu-se teoria ca putina supravirare e cea mai rapida cale de a lua o curba. Dar nu ma mai pronunt mai departe din cauza ca s-a iscat un conflict pe tema aceasta in celalalt thread cu acelasi topic.

Re:
 

Da, ai dreptate, e mai ieftin la produs (dar pe celalalt thred ai spus ca sunt pt persoanele care nu-si permit ceva mai scump si asta am zis eu)

Da rwd sunt mai sportive, si cred ca sunt mai bune pe circuit. Nici nu am condus asa ca nu pot sa spun.


offtopic: pt ca la mine te refereai, pe mine m-a deranjat modul in care ai clasificat : si anume ca awd sunt pt cei ce nu stiu sa conduca (mai ales audi ... vezi ca si gallardo are awd tot de audi conceput), asta m-a deranjat, nu ca preferi rwd.
Preferinta mea pt awd este subiectiva, asta imi place ... este doar o preferinta si nu zic ca e neaparat cea mai buna, sau ca ceilalti sunt ba saraci, ba soferi prosti.(a fost vorba de felul de a te exprima nu de preferinta_ (n-am avut ocazia sa-ti explic pe celalat topic)

Re:
 

Ah daca e vorba de placere aleg RWD :D parerea mea ca RWD pe circuit s-ar descurca cel mai bine si aici ma gandesc la BMW-uri in general si la M3 E30 sau M3 CSL in particular :P .

dintotdeauna mi`a placut propulsia .. sa traga spatele asta este parerea mea lasp e altii sa comenteze

Re:
 

M3CSL este un fenomen in toata lumea.
Este o masina cu cai putini care pe circuit a speriat pe toata lumea eficienta pe care o afiseaza este dea dreptul incredibila.
Este poate cel mai bun exemplu de masina normala de strada cu tractiune spate. Jos palaria!

M3 CSL............................................... .................................... RS4

Manufacturer BMW M GmbH............................... Audi Quattro GmbH
Testing Date 8/2003.............................................. .......... 10/2000
Engine 3246 cccm, 6 Zyl , 24 V................... 2671 cccm, 6 Zyl , 30 V
Power 360 PS (265 KW) @ 7900/min...... 380 PS (280 KW) @ 6100/min
Torque 370 Nm @ 4900/mi................................n 440 Nm @ 2500/min
Transmission 2 (6)............................................... .................... 0 (6)
Weight 1421 Kg .................................................. ................1675 Kg
Weight / BhP 3,9 Kg / PS................................................ 4,4 Kg/ PS
0 - 100 Km/h 4,8 s................................................. ................. 4,7 s
0 - 200 Km/h 16,7 s................................................. ................ 17 s
0 - 200-0 Km/h 21,4 s................................................. .......... 22,4 s
Top Speed
280 Km/h ................................................. 250 Km/h * el. begrenzt
80 - 120 Km/h 4.Gear 5,1 s................................................. .... 4,5 s
100 - 0 Km/h hot 32,4 m , 11,9 m/s........................ 40,6 m , 9,5 m/s
Transverse Acceleration 1,4 g................................................ 1,15 g
Slalom Course 36 / 110m 135 / 157 Km/h ................. 121 / 123 Km/h
Round Time Nuerburgring 7.50 min.................................... 8.25 min
Round Time Hockenheim 1.13,5 min................................ 1.18,2 min

Cred ca e o comparatie uluitoare un 4wd cu un rwd cu mai putintei cai pe un traseu bine virajat pt cine stie.
Uitati-va ce acceleratie latrala suporta BMW , e incredibil.

Intodeauna pe circuit este penalizata tractiunea 4WD. RWD face regula pe circuit, in WRC face 4WD, iar pe strada FWD. :twisted:

Re:
 

Nu mi-as permite sa fiu atat de radical nici o data.
Exista conditii si conditii, totul depinde.
Cred ca pe strada cel mai bine e sa ai 4x4 e compromisul perfect.
Oricum totul e la nivel personal.

Va rog sa verificati timpi de circuit a doua masini similare dar cu tractiuni diferite, o sa vedeti ca ...

FWD e cel mai prost la orice,eventual la cursele de viteza mica pe iarba/zapada sa mai miste ceva.In rest,singurul motiv sa conduci o masina FWD e ca nu ai bani de alta (eu am masina FWD,apropo,deci nu e vorba de \"impresii\" ci de realitate).

In lumea reala,AWD e mai bun decat RWD.Mai usor de condus la limita,mai sigur in rest,iar majoritatea oamenilor nu sunt piloti,ci soferi.Pentru performante maxime (circuit/drum necirculat),RWD e mai bun.Lucru sustinut de teorie,dovedit de practica.Ca sa nu mai vorbim de placerea condusului unei masini RWD.

M3 CSL mi se pare un non-sens.In primul rand,un M3 normal cu cauciucuri de curse (de care are CSL standard) s-ar apropia destul de performatele CSL-ului.In al doilea rand,pentru un tuning minor de motor si suspensie,inlocuirea catorva bucati de tabla cu fibra de carbon,scoaterea tuturor optiunilor de confort (care ar fi trebuit sa scada pretul),nu merita sa dai cu 50 % mai multi bani.Pretul este enorm pentru diferenta fata de un M3 normal.In al treilea si cel mai important lucru,CSL e o masina STRICT de curse.Cand nu ai nici macar radio-CD si aer conditionat,nu prea ai ce altceva sa faci cu masina aia.Pentru masina strict de curse,exista alegeri mai bune pentru 75.000 EURO.M3 era genial pentru ca oferea confort,stil si performante la un pret rezonabil.CSL a devenit masina de curse,si e depasita in aceasta postura.

Pt RACE:

Nu te supara dar te contrazic.
O masina 4x4 nu e mai usor de condus la LIMITA decat un spate, e mult mai imprevizibila si mai periculoasa, ai doar avantajul unei bune motricitati jos.
Apreciez f mult 4x4 dar sa nu subestimam pe nimeni, adevarat este ca tractiunea fata este mai saracacioasa, dar functioneaza tot timpul.

M3 CSL este o masina de editie limitata de colectie, iar pentru o astfel de masina 75 000euro chip nu e mult.
Importante nu sunt neaparat kg in minus si caii in plus, important e ca au scos kg din cel mai inalt loc al caroseriei si pe extremitati ajutand la o repozitionare mai buna a centrului de greutate.
Este poate cea mai bine studiata masina de serie, arucand la roti pe pista performante uluitoare pt o tractiune spate si doar 360cp, incredibil dar bate porshe 996 Trubo pe circuit si asta are 4x4 plus multi cai turbo din motor mai mare... :wink:
M3CSL nu e o masna pentru toti e o masina pentru cei care stiu despre ce e vorba, caii cuplul sunt controlate la atat pt ca masina sa poata merge cu acceleratie in plin pe virajele de circuit.
Are si AC are si RADIO-CD dar costa optional.
De afara si din date nu pare atat de periculoasa dar crede-ma ca este fantastica.

.
 

. :wink:

Primele TT-uri quatro erau extrem de usor de aruncat de pe drum (aerodinamica proasta si prea multa motricitate). Tractiunea integrala adauga si greutate.
Pt fatait prin oras FWD, pentru aderenta scazuta AWD (nisip, macadam, zapada), pentru restul RWD.

Au avut o mica problema de distributie a tractiunii, era prea descarcata pe spate si sistemul qattro intra in suturi, fapt care rupea aderenta pe spate si rasucea necontrolabil masina la viteze mari. Sa nu uitati ca un quattro nesolicitat e aproape tractiune fata.
S-au mai facut modificari la bratele suspensiei pe spate, suspensia in sine si un mic eleron pt presare aerodinamica la viteze mari.
Eu nu am vazut in viata mea masina atat de mica si atat de grea, e plina de fier. :wink:
Intotdeauna 4x4 invarte mai multe piese cu greutati remarcabile, asta pe langa ca le cara. Probema mare e ca plusul de greutate e in rotatie.
Audi Quattro GT coupe este cel care a deschis istoria moderna de 4x4, demonstrand in competitile europene ca la o masina de raliu 4x4 poate arata foarte multe in plus.
Si asiatici aveau 4x4 dar datorita soselelor si faptului ca la ei zapada e mai putina nu au aruncat atat de in fata armele 4x4. Totusi sa nu-i neglijam.

As the pioneer of four-wheel-drive technology, Audi set a benchmark as early as 1980 with the presentation of the quattro coupe. The numerous successes that ensued on rally courses and circuits around the world testify to the efficiency of this superior drive concept.

The dominant victories with the “original quattro” in the World Rally Championship, during the 1980s, were an important factor in the market success of quattro drive and clearly demonstrated that the company slogan “Vorsprung durch Technik” should be taken at face value.


Inca Audi beneiciaza de laurii acelor victorii.

Asta fiind cea mai tare varianta de strada
http://www.urquattro-club.de/sportquattro_prospekte.htm

aici e o informare misto:

http://www.audi.com/audi/com/en1/new...hronology.html

Historians seem not certain who invented four wheel drive for cars. Somehow the history of 4WD is not well recorded. According to what I found on the internet, the first 4WD vehicle was designed by Ferdinand Porsche (yes, the founder of Porsche cars) for the Austrian truck manufacturer Jacob Lohner in 1900 (no typo).

The first vehicle in the history of 4WD had electric hub motors on each wheel - the engine powered a generator for power supply. Porsche was 25 years old when he designed the vehicle. By the way, NASA used the idea of electric wheel hub motors to put its lunar vehicle in motion,more

First mechanical 4WD (transfer case, drive shafts etc.) was built by the Dutch company Jacobus Spyker in 1902. Since the Lohner/Porsche four wheel drive has such an unusual status with its electric hub motors the Spyker is considered to be the world's first four wheel drive car.

The world's first automaker, Daimler Benz has a solid place in 4WD history as well. Mercedes started building 4WD vehicles 1903 - some of them already with all wheel steering

The first US four wheel drive vehicle, was built 1911 by the Four Wheel Drive auto company (FWD) . The company was formed by Zachow and Besserdich, and the latter was subsequently involved in forming a company that took its name from the town of Oshkosh and manufactured 4x4 trucks. FWD supplied 4x4 trucks to both the British and US armies during World War One


Mercedes and BMW introduced really sophisticated four wheel drive vehicles in 1926

Mercedes-Benz G5 four wheel drive vehicle

featuring full time 4WD, four wheel steering, three differential lockers, independent supension front and rear
Fulltime 4WD, 3 differentials, three differential locks, for wheel steering, independent suspension on all four wheels, I-4 with 48HP

The vehicle is very similar to the BMW 325 4x4 - not by accident. The German army had ordered all car manufacturers in 1933 to design a \"Einheits-Pkw mit Allradantrieb\" , a Uniform Passenger Car with 4WD. All manufacturers had to follow identical blueprints and technical layout.

Fulltime 4WD, 3 differentials, three differential locks, for wheel steering, independent suspension on all four wheels, I-6 with 50HP @ 4000 rpm.

The vehicle is very similar to the Mercedes G5 - not by accident. The German army had ordered all car manufacturers in 1933 to design a \"Einheits-Pkw mir Allradantrieb\" , a Uniform Passenger Car with 4WD. All manufacturers had to follow identical blueprints and technical layout.


Fulltime 4WD, 3 differentials, three differential locks, for wheel steering, independent suspension on all four wheels, I-6 with 50HP @ 4000 rpm.

The vehicle is very similar to the Mercedes G5 - not by accident. The German army had ordered all car manufacturers in 1933 to design a \"Einheits-Pkw mir Allradantrieb\" , a Uniform Passenger Car with 4WD. All manufacturers had to follow identical blueprints and technical layout.

...

http://www.mercedesgwagen.galeon.com...nes751461.html

o sa va placa ce v-am aratat.

...

La inceput 4x4 a intrat pentru tilitare, se considera o tractiune utilitara in special pe aplicatii agricole si militare.
Pentru turinsme se evita deoarece se stia ca e greoaie si poate aduce mari pierderi de putere.
Cel mai important pas se pare ca l-a facut in 1972 Subaru care a avut o altfel de viziune si o tractiune \"usoara\" la modelul LEONE.The Subaru Leone made its entrance in June 1971, and the Subaru Leone 4WD Station Wagon followed in September 1972. Until then, four-wheel drives (4WD) was limited to off-road vehicles. Subaru broke that pattern by introducing the mass-produced 4WD variation in an ordinary passenger vehicle series. When the vehicle was first put on the market, demand came mainly as a result of the special applications the car could be used for, such as commercial use in snowy and mountainous areas. However, the car was highly praised in both the domestic and overseas markets for its originality. The vehicle had steadily broadened its customer base thanks to a surge in popularity of outdoor sports like skiing and fishing. The car's popularity snowballed to the point where it became the world's top-selling 4WD passenger car and the origin of the Subaru AWD.