|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
nissanu creca face
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
350z
imi place........... |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
tt-ul, e singurul care imi place.
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
io unu am ales bmw`u ... poate unii spun ca bla bla bla...ca nu bmw`u ca noah...dfar mare parte care spun...doar se uita pe poza si dau un click...pt unii ar fii un vis ca sa conduca aceste masini.. dar in fine... totusi... 350z este intr`adevar mai puternica dar ... performatele sunt destul de asemanatoare, si nu cred ca ar conta chiar asa mult, si TT`u .... mie mi se pare feminin primu model, dar nu ma exprim pt ca nu cunosc atat de multe despre TT...si n`are rost sa vorbesc prostii...
intr`un final..alegerea mea este bmw`u http://image.vroom.be/cartest/200718552111897_1.jpg http://image.vroom.be/cartest/200718552111897_3.gif http://image.vroom.be/cartest/200718552111897_5.gif http://image.vroom.be/cartest/200718552111897_6.gif http://image.vroom.be/cartest/200718552111897_7.gif http://image.vroom.be/cartest/200718552111897_8.gif |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
2 Attachment(s)
eu conduc zilnic un tt mai vechi
dar zic eu cu mana p inima k lumea s uita mai mult dupa al meu tunat dekt dupa un tt nou |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
io te cred...fara nici o indoiala....daor ii TT ...chiar daca acuma aici se mai critica una dintre masinile astea....multi viseaza la una din ele....
si a ta chiar daca ar fii veche si sa nu fie tunata....tot s`ar uita dupa tine multa multa lume....dar mai ales cum o ai tu acuma...nici o indoiala ca 8 din 10 persoane intorc capu dupa tine.... noah...bv si bafta |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
eu am ales 350 z...e cea mai tare masina, sunt nebun dupa motorul v6, este si cel mai puternic dintre cele 3...e masina mea japoneza preferata
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
putin cam tarziu da am si un filmuletz :P
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=901&id=7 |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
In general imi plac BMW-urile da ASTA e super mortal.:D
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
350z...
arata cel mai bine dintre toate trei. are un potential mult mai bun de tuning, iar motorul il tunezi cu un laptop nu cu un intreg garaj |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Quote:
am un amic kre are 350z,omul are f multi bani,il cheama rusu bogdan,poate ai auzit d el,dak nu,intereseaza-te...iti garantez k dak era asa simplu,el,kre detine un dealer renault,deci concern nissan facea chestia aia instant tu ai cea mai vaga idee despre tuning? dak tie ti s pare mare kstig knd ai 280cp ink 10,scuza-ma k-ti zic,dar esti total p dinafara motoarele turbo s preteaza mult mai bine la chip tuning...mai citeste orice masina poate fi tunata,dak nu exista body kit undeva,poti adapta,tuning inseamna individualizarea masinii |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
am votat tt pt design . km atat bmw-ul parca e o gluma , 350z-ul l-asi fi votat pt performante , da' e nissan:)) sa k tot tt-ul e mezu ;)
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Quote:
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
BMW Z4 cel mai frumos.
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
tt modelul mai nou arata super dar mai mult as merge pe 350z
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
noul TT arata criminal, chiar daca sunt fan bmw :)
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
TT e cel mai tare... superb...de la mine nota 10
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Audi TT in special pt interior.Arata cool!
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Audi TT e beton din toate punctele de vedere...si ca design, si din punct de vedere al sportivitatii(merge:D) si poate cel mai important:cel mai bun calitativ dintre cele 3...parerea mea
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
am ales 350z pt k imi place f.mult si are multe caracteristici sportive:D:PPsii... alegeam z4 dcaa era M:PP
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
tt fara discutie!calitate+performante+design+imagine.nu doar imagine sau doar performante...
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
clar Z4, e cel mai manevrabil, si mai spectaculos
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Cu siguranta as alege 350Z. De departe mi se pare masina cea mai cu stil dintre toate si in plus capabilitatile de tuning la masinile japoneze sunt uimitoare. TT-ul e prea rotunjit si Z4-ul e cam anost (stilul bmw intalnit la toate bmw-urile). Un Nissan 350Z cu ceva bari, praguri, eleron, arata zici ca e de pe marte, nu pot sa spun acelasi lucru despre restu. E suficient o mica privire pe siteul www.veilside.com ca sa iti iei gandu de la europene.
Parerea mea ! |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
350Z :X prea mijto masina...tt-ul nu imi place,iar la bmw nu imi place spatele
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
BMW pentru tehnica si mai ales pt tractiunea spate. Nush cum unii oameni vad quattro ca avantaj. La exterior nu suport farurile care mai ca nu plang, in rest arata bine. Audi e peste el la capitolul overall ext, dar pierde din cauza tractiunii integrale si a motorului V6 (in loc de L6). O masina sport trebuie sa fie rwd; da, 4x4 ajuta daca esti pe macadam, ori la startul de pe loc, dar in rest nu isi are rostul. Si in final 350z.... nush, nu ma incalzeste cu nimic; iar personal detest arhitectura v6, care e printre cele mai proaste designuri din aranjamentele posibile.
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Clar Audi TT!Este cel mai evoluat dintre toate...nici 350Z nu e rau,si iti i-a ochii cel mai repede dintre toate 3,dar TT
Clar quattro este avantaj si nu numai pe macadam,oriunde,sa nu mai vb de circuit!Iar in conditii de aderenta nu tocmai excelente Audi isi mareste si mai mult avantajul!RWD este pt senzatii,dar pt performante pure si pt aderenta,siguranta,stabilitate =>quattro(sau alt sistem 4WD)! Ex:inchipuitiva Veyron fara tractiune integrala...:) Si 99% din persoanele care stiu cate ceva despre masini considera quattro drept avantaj!(a se vedea orice test cu orice audi quattro si o sa vedeti ca este laudat si iar laudat si are plusuri la stabilitate,tractiune etc...) |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
@anaconda_4badguys: veyron este 4wd datorita (sau "din cauza") puterii fenomenale pe care o dezvolta motorul.
PS : inchipuie-ti masini de GT, GT2 sau GT3...4wd. ...sau de formula 1 :)). Pe circuit, tractiunea spate este avantajata. Acum...depinde ce vrei de la masina: un start bun...senzatii tari...viteza, rezultate bune pe circuit etc. Niciun sistem este net superior altui sistem 100 % din TOATE PUNCTELE DE VEDERE. |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
..In condusul de zi cu zi. Pentru soferi prosti care au dat de bani dar nu stiu sa stapaneasca sutele de cai e perfect. Iar in conditii nu tocmai optime de aderenta, un 4x4 poate imparti puterea exact asa cum trebuie, far ainterventia unui franator ca dcs etc - parca evo are asta.
99% din cei ce stiu ceva despre masini sustin ca quattro e mai bun. Dar la fel de adevarat e ca 99% din cei ce stiu (doar) ceva despre masini sint niste semidocti care atunci cand ii iei la o discutie analitica pe subiect se balbaie si nu mai au ce sa spuna. Veyron e o masina de 2 tone (sa nu uitam) si in primul rand la o asemenea viteza, putere si greutate, trebuie sa puna accent pe siguranta. Pe cine crede ca se stie la capitolul asta provoc la o mica disputa amicala, ca intre prieteni, fiecare cu argumentele lui. Previn, daca va e somn sau va plictisesc teoriile, va puteti opri aici:P Pentru inceput, daca tineti neaparat sa auziti ce spune un specialist, https://www.youtube.com/watch?v=K9TJecSuwIY Premisa din start e ca in conditii de aderenta precara, 4 roti tractoare clar sint mai bune. Ipoteza pe care ma voi axa implica drum perfect neted, perfect uscat si perfect asfaltat. Oricum, pe ploaie torentiala nush pe cine il/o tine sa faca "probe" :) Prima data putina teorie care afecteaza orice masina. Se vorbeste de transferul de mase... Cand franezi puternic, vezi ca masina se lasa in fata si invers, cand accelerezi, se lasa in spate. Practic, kg care, cand masina sta pe loc sint x pe rotile fatza si y pe rotzile spate, cand accelerezi devin x-z pe fatza si y+z pe spate. De aia, in unele draguri, masinile fac wheelie, pt ca z devine egal cu x si rotile fata practic apasa cu 0kg pe asfalt. Deci clar, daca vb de drag la un nivel serios, rwd e unica solutie. 4x4 isi vede pierderea din transmisie mai mare ramanand aceeasi si totodata neputandu-si folosi rotile din fatza aproape deloc. Evident, la nivel mic de cai, de maxim 5-6-700, transferul de obicei nu e suficient de mare pentru a creea un dezavantaj. De aia au succes impreza-urile si evo-urile. Insa daca ai un rwd si te enervezi si ii pui niste slickuri late de 485 (bine, exagerez si eu:)) pornesti chiar mai bine decat cu awd - dc toate dragsterele sint rwd? Asa, am terminat cu linia dreapta. Haideti acum sa vb de curbe. Aici, pe langa transferul de mase mai intervin 2 chestii: repartitia maselor si inertia polara. Repartitia maselor o stie mai toata lumea, cat % e pe rotile fatza si cat % pe spate - si ca e bine sa fie egale si de aceea sint mai bune masinile cu motor central. Gresit... Odata, raportul ideal nu e de 50-50%, ci mai de graba putin mai mult pe spate decat pe fata. Ideea e urmatoarea - franezi tare inainte de viraj, pana la jumatatea virajului franezi tot mai putin, iar de la jumatatea virajului incepi sa accelerezi urmand ca la iesire sa dai talpa. O masina cu motor central are sa zicemi 60% spate, 40% fata. Ce se intampla in prima faza - in frana, datorita transferului de mase ce are loc la franare, raportul dinamic devine apropiat de 50-50% si deci, in curba, rotile iau sarcini aprox egale. Pe masura ce incepem sa acceleram, transferul de mase muta greutatea pe spate si astfel mareste aderenta cauciucurilor spate, care pot impinge mai bine masina din viraj. Un fwd nu trebuie sa spun cum s-ar comporta in viraj, va las pe voi sa va imaginati cosmarul, asa ca trecem la ipotezele noastre: un rwd clasic - acesta are un raport de ~ 50 - 50% (motorul si cutia in fatza, transmisia + dif pe spate. transferurile vor fi aceleasi, deci repartitia in curbe nu va fi la fel de buna ca la masina cu motor central. Dar mai mult decat atata, problema e si UNDE e pozitionata (longitudinal) greutatea. La masina cu motor central, motorul, cutia si in general piesele grele sint "in interiorul" dreptunghiului determinat de roti. La o masina clasica, piesele grele sint mult mai departate, mai spre extreme. Daca privim masina cum vireaza de sus, sa ne imaginam partea care ar ramane fixa - acela e punctul de rotatie. Cu cat piesele grele sint mai departate de acesta, cu atat masina va vira mai greu - si vice versa. Un exemplu simplu. o tija de metal de 50cm, tinuta de mijloc, cu 2 bile mobile de 300g fiecare. Intr-o prima faza, bilele sint puse chiar in capat, iar in a doua inspre mijloc. Daca incercam sa rotim tija, vedem ca in primul caz va fi mult mai greu - asta e inertia polara si exact asta se intampla cu masinile - de asta masinile cu motor central vireaza mai bine. Dar ce legatura are asta cu versusul dintre rwd si awd? Pai, ce am spus pana acum doar a pregatit terenul si a aratat cele doua notiuni pe care le vom folosi in demonstratie. O masina rwd cu pretentii sportive are in general urmatoarea arhitectura: motorul impins cat mai in spate, cat mai putin din el sa fie la nivelul axului determinat de centrele rotilor din fata(SLR). Cutia dupa motor, inspre centrul de rotatie al masinii. In spate, diful, care asigura greutate si pe puntea spate. Raportul va fi cam de 50-50, inertie polara mai mare ca la un F360, dar totusi buna, tinand cont ca motorul e in parte semnificativa dupa puntea fata. O masina awd sport - sa zicem rs4 daca tot e la moda - e asemanatoare, atat ca datorita diferentialului central si a spatiului necesar pentru diful & transmisia fatza, 1. impinge motorul foarte mult in fata si 2. adauga greutate si in general, dar mai ales pe fatza. Asta are si consecintele corelative: 1. inertia polara va fi mai mare si 2. masina va fi mai "grea de bot", de obicei 55% fata, 45% spate. Asta face awd-ul sa se intoarca depunand mai mult efort (consecinta a 1.) si sa subvireze la limita (consecinta a 2.) RWD-ul va fi mai sprinten in viraj (inertie polara mai mica), iar la limita va tinde sa supravireze, dar stim ca macar la supraviraj se mai poate face ceva (contrabracare, power oversteer), pe cand la sub - doar sa te rogi. Transferul de mase va favoriza accelerarea din viraj (apasarea se duce doar spre rotile care imping) pe cand la awd, transferul IA din aderenta rotilor fata, prin care se pierde din cuplul transmis lor, iar puterea totala ajunsa pe asfalt va fi mai mica. Iar asta ca sa nu mai punem la socoteala ce se intampla pe linie dreapta, unde 4x4 e chiar un parazit - prin cele 3 diferentiale (in loc de unul) pierde cam 5% din puterea motorului in plus. Pe macadam tractiunea e mult mai importanta decat pe asfalt si de aceea participantii sint dispusi sa sacrifica cativa cai, dar pe un circuit... Oricum, daca aveti contraargumente, vi le astept cu mare interes! Si asa, e aproape sigur ca va veni iarasi race si va spune ca debitez tampenii (ca de altfel in fiecare post pe care-l scriu) si naiba stie mai ce, ignorati-l, ca in culmea frustrarii lui nu mai stie cum sa se ia de mine. Numai bine! |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Nissanul clar,are ceva-ul ala in design pe care europenele...,ma refer aici strict la design,BMW-ul cred ca a pecit'o cu toata gama Z...la design...(BMW e' masina!!)TT-ul este frumos dar nu are nimic deosebit...greu de zis pana nu te dai cu fiecare in parte..
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
E31 debitezi tampenii (ca de altfel in fiecare post pe care-l scrii) :lol:
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Poi Mr E31...ai ales ca exemple RS4 care este APROAPE de perfect,micul dez pe care il are fiind motorul care este in fata...
Puteai sa iei ca exemplu R8...care cu motorul central este un fel de rege al soselelor...aaa si are quattro |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
la ce altceva ma puteam astepta din partea lui race? O afirmatie penibila, nesustinuta, in stilul tipic al lui. Get a life!
R8 regele soselelor... hai sa nu exageram. Cam toate masinile din clasa comparabila il iau... Hai sa vbim de gallardo ca macar are 500cp si ar mai avea sanse pt tabara 4x4. Am ales rs4 si nu r8 pt ca faceam o comparatie intre masini cu motorul in fata. Intre masini cu motorul central avantajul se mentine la aceeasi distanta. In special diful fata si transmisia maresc inertia polara si, astfel, intr-o comparatie egala, un F430 iese in fata unui Gallardo. Greutate mai mica, pierdere mai mica din transmisie, inertie polara mai mica, repartitie mai reusita a maselor. Si toate astea cu un dezavantaj in nr de calutzi. |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Sa zicem ca ai dreptate!Oricum pe mine nu prea ma intereseaza 0.01 sec...pt majoritatea soferilor quattro sau orice alt 4WD reprezinta un avantaj...nu prea sunt situatii in care sa conteze ce ai zis u...pe cand la plecare de pe loc,aderenta,stabilitate(te lovesti de ele in fiecare sec...)4WD este superior!
Iar R8 este cea mai buna masina din clasa ei...exact invers la ce ai zis u!R8 vs Carrera 4S...sau orice din clasa si le bate R8 U ai zis parq R8 vs Gallardo si normal ca bate Lambo dar este ~de 2 ori mai scump si este alta clasa!Si oricum la nr de cai R8 are performante exceptionale.Si in curand o sa apara un V10(probabil cel de pe Gallardo)si R8 cu siguranta nu o sa fie mai scump dct un Lambo dar va avea performante superioare!Deci la aceeasi CP R8 este mai buna ca majoritatea masinilor cu acelasi nr de CP...parerea mea.PS:si mai arata si mortal;) |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Carrera 4 nush de ce s-ar compara cu R8... motor central vs. motor spate, 420cp vs 325cp...
Nu te supara, dar tu sustii in continuare ca 4wd e superior... fara sa vii cu nici un argument. Probabil k taiktu are audi si atunci trebuie neaparat sa fie cel mai bun... Nu o zic ironic... Sincer, astept sa imi combati argumentatia expusa mai devreme, apoi sa imi dai ARGUMENTE ca 4wd ar fi mai bun pe asfalt (nu macadam). Pana atunci, RWD se pare ca nu are concurent. PS: nu comparam gallardo cu r8, ci gallardo cu f430. Iar 4x4 o ia pe coaja rau in fatza rwd. Si nu tine totul numai de "0.01s", uneori o masina poate fi mai inceata, dar sa-ti produca o placere mai mare de condus. Dar de asta iti vei da seama cand vei avea permis, la 15 ani judecam si eu numai in cp si 0-100. Numai bine! |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Quote:
|
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Poi R8 este in mod oficial rival...asa au zis cei de la audi...eu nu am modificat nimic.
Eu nu am zis ca RWD nu este superior 4WD in anumite situatii,dar in majoritatea situatiilor(intalnite de zi cu zi)e superior 4WD. EX: 1)Plecari de pe loc,cu masini care au de la 180-200 CP in sus... 2)Conditii de aderenta precara 3)Stabilitate 4)Caracter aproape neutru(nu subvirator nici supravirator) ... PS:daca are taicamio audi asta nu inseamna ca e neaparat mai bun quattro...cel putin la mine...poate anumite pers merg pe principiul ala ce e al meu e cel mai bun... |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Quote:
Pe de alta parte,anuleaza toata valoarea postului prin "stim ca macar la supraviraj se mai poate face ceva (contrabracare, power oversteer), pe cand la sub - doar sa te rogi" (prostie mai mare decat sa spui ca supravirarea e mai controlabila decat subvirarea e greu sa gasesti...ma rog cand taticu' iti da masina doar 2 ore pe saptamana e mai greu cu condusul :lol: ) si "Transferul de mase va favoriza accelerarea din viraj (apasarea se duce doar spre rotile care imping) pe cand la awd, transferul IA din aderenta rotilor fata, prin care se pierde din cuplul transmis lor, iar puterea totala ajunsa pe asfalt va fi mai mica" (accelerezi mai devreme la iesirea din viraj cu RWD decat AWD...genial :D ) |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
anaconda_4badguys:
Eu n-am spus ca awd nu are avantaje si chiar am subliniat ca in condusul de zi cu zi, mai ales daca e vb de soferi neexperimentati, are un plus categoric. Eu ma refeream doar la conditii perfecte - asfalt bun, fara gropi, noroi samd. Pe drumuri fara aderenta am zis de la inceput ca e net superior - dc au wrc-urile numai 4x4? La fel, pe masini cu puteri incepand de pe la 250cp si pana pe la 700 sa zicem, are avantaj la start - peste, baietii pun anvelope drag care nu derapeaza veci, iar la start toata greutatea masinii e pe spate. Caracterul aproape neutru e un dezavantaj sau un avantaj - pentru un novice clar avantaj. Un profesionist insa poate beneficia de caracterul "neneutru". PS: n-o lua asa tare cu taiktu si cu audi, n-am facut nici o ironie subtila;) Acuma sa ne ocupam de vajnicul stimabil race, care vad ca se ia de fiecare user care imi lasa commenturi favorabile... trist. s-a simtit amenintat si a trebuit sa posteze si niste scuze de argumente... "prostie mai mare decat sa spui ca supravirarea e mai controlabila decat subvirarea e greu sa gasesti...ma rog cand taticu' iti da masina doar 2 ore pe saptamana e mai greu cu condusul" 1. Nu emite judecati privitoare la condus cata vreme tu nici macar nu ai permis. Invata sa conduci si dupa aia poate iti mai dai seama de ce scriu restul vizavi de driving. In subvirare poti face orice cu volanul ca tot glontz inainte te duci. in supravirare, daca nu depasesti unghiul de tete a queue, prin contrabracare rotile directoare se vor duce intotdeauna in directia buna. Orice pilot iti poate confirma asta. 2. O sg data am mentionat de jaguar si si atunci nu direct, cu surle si trambite si vad ca de atunci nu-ti poate iesi din cap... "dc are asta si eu n-am?" Pariu ca daca ziceam ca am un v6 tdi nu te-ai fi legat absolut deloc. Asta e, ce sa-i faci... oricum eu nu fac tapaj de asta si niciodata nu m-am dat mare cu ce nu tine de mine. ""Transferul de mase va favoriza accelerarea din viraj (apasarea se duce doar spre rotile care imping) pe cand la awd, transferul IA din aderenta rotilor fata, prin care se pierde din cuplul transmis lor, iar puterea totala ajunsa pe asfalt va fi mai mica" (accelerezi mai devreme la iesirea din viraj cu RWD decat AWD...genial )" Care e problema? De obicei dadeai ceva contraargumente incropite in graba, dar de data asta nici atat n-ai mai putut face... Da, tinand cont de greutatea mai mare si de pierderile din transmisie mai mari la 4x4, asa e. La awd, puterea se duce spre 4 roti. La rwd, spre 2. In accelerarea din viraj, rotile din fata vor avea mai putina apasare si deci o aderenta mai mica; rotile din spate putin mai mare. Problema e ca o parte din puterea data rotilor din fata se iroseste. La rwd, se ia din aderenta rotilor fata, dar ele nu propulseaza masina; toata puterea se duce spre rotile care au aderenta - adica spate. Serios, aici chiar nu te baga, dincolo mai poti aplica formule din care crezi tu, dar aici... move over! |
Re: Audi TT vs BMW Z4 vs Nissan 350Z
Quote:
Te duci glont daca iei curba de 110 km/h cu 180.Dar acolo nu te salveaza nimic orice ar fi.Daca te inseli cu putin,incetinesti (adica ridici de pe acceleratie sau franezi USOR daca e cazul) si virezi mai mult.Pierzi timp,dar macar nu te pocnesti de pom.Asta poate sa ti-o spuna orice posesor de masina FWD,pentru ca si celui mai linistit sofer i s-a intamplat sa intre prea tare in curba si sa-i fuga botul masinii spre exterior. Corectarea supra-virarii la o masina RWD presupune intr-adevar ca pierzi mai putin timp decat in primul caz.Insa pe un drum real cu o masina de strada,sunt FOARTE putini soferi amatori (NU piloti) care reactioneaza cum trebuie. Eu as zice sa-i ceri masina lu' taticu' mai des si sa mai dai cate o tura-doua pe un drum virajat,nu doar prin oras.Altfel,uitandu-te la TV la Clarkson cum rupe aderenta pe fata la o Vectra VXR,apoi accelereaza in blana cu volanul bracat la maxim si totusi merge drept,o sa ajungi sa te miri cum de sunt in stare masinile FWD sa ia curbe. Quote:
Din ce am vazut pana acum,statistic,e clar ca n-o sa pricepi nimic din ce am scris mai sus.Cu experienta personala m-am lamurit :lol: ,asa ca mai ramane o solutie:ia si citeste comparatii facute de PILOTI intre masini AWD si RWD (Gallardo vs Ford GT,911 Turbo vs F430 etc.).Concluzia e aceeasi la toti:cu masina AWD se accelereaza MAI DEVREME la iesirea din viraj. Quote:
|
| All times are GMT +2. The time now is 04:50. |
- Copyright 2026 4Tuning