Re: AMG vs. M vs. RS
 

A dispărut PVD cu tot cu postările lui noi şi răspunsurile la prostiile emise de el.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

1) R8 costa de 10 ori mai putin

2) VAG a facut o masina ca aia de mult, chiar superioara si anume Veyron.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

1. r8 costa cam de 5x mai putin.dar vad ca decat la voi se accepta comparatiile cu masini apuse sau diferente mari de pret
2.arata`mi un aspirat de la grup vag care sa fie pe masura ca asa ar fi frumos sa comparam aspirat vs aspirat nu aspirat vs multi-turbo... si asa daca uitam de dif intre varste, bani si cilindrre plus turbo sunt tot cam la egalitate pe circuit. desi au avut targeturi diferite...daca va place sa comparam

Re: AMG vs. M vs. RS
 

The McLaren F1 is a sports car designed and manufactured by Gordon Murray and McLaren Automotive Deci ce legatura are masina mentionata de tine cu vreunul din producatori mentionati in titlu ? Nici macar SLR-ul nu e 100% Mercedes.

Revenind , SLS si R8 se pot cat de cat compara, dar M3 GTS intra in alta categorie (singurul concurent de la cei tre producatori ar fi CLK 63 BS), unde GT3-ul ii va face zile fripte.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

:)) bv bv bv aspirat vs turbo, turbo, turbo peste turbo + 2000 cm + ~300 cp! :)) esti extrem de comic, domnule avocat VAG!

Re: AMG vs. M vs. RS
 

+ lux + comportament civilizat fata de cealalta + multe altele. Ia o pauza ca devii ridicol. E vina mea ca aia nu au folosit turbo ? Nu, dar au folosit turatii ridicate. Clasicul si penibilul "turbo", e ca si cum ai juca StarCraft si pui regula de aur "fara Carriere" de parca ele nu fac parte din joc :lol:. Asta ca sa iti gasesc o analogie pe care sa o poti "digera" :lol:.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

penibil esti tu, de ceva vreme pe toate topicurile!

stiu ca nu recunosti, dar f1 pe langa veyron, este pura tehnologie inginereasca, nu informatica+inginerie.
+ cei de la vag daca nu aveau langa ei adevaratii ingineri de la bugati nu ar fii reusit sa fabrice veyronul.

dc in f1 se folosesc numai masini aspirate? pt ca doar acolo se vede cine sunt cei mai buni ingineri!!!

Re: AMG vs. M vs. RS
 

DE CE SE POSTEAZA OFF TOPIC ?

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Asta este doar o confirmare a faptului ca nu prea le ai in domeniu. De ce se folosesc aspirate ? Simplu, fiindca TURBO e INTERZIS de mult timp. Ai fost maxim la faza asta :lol:.

LE : Au putut crea Veyron doar datorita inginerilor Bugatii ? Nici in gluma nu puteai spune asta, sincer cred ca ar fi cazul sa te opresti, devine din ce in ce mai ridicol.

PS: Vezi ca un motor turbo e mai complex ca unul aspirat, e la mintea cocosului ca trebuie mai multa inginerie sa faci unul turbo.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

anaconda subiectivismul e la tine litera de lege.
ca veyron are lux si etc putem spune si invers. veyronul nu are aspectul sportiv, feeling`ul si comportamnetul unei pur race trak ca f1. sa raspund si celui care zicea ca e facuta in colaborare... da. asa e dar motorul e facut de.... ghici cine. asa si veyronul e facut in colaborare
anaconda. ca sa faci un aspirat, de turatii inalte si cu o putere destul de mare cred ca trebuie ceva matematica.... nu faci un clasic de 2000cc si 115cp. te asigur ca au fost multe calcule la miile de necunoscute noua, si au reusit sa scoata un motor potent pt orice era pe piata atunci, si multi ani dupa. ca cei de la vag au adoptat o alta strategie, e altceva. ca au pus multi turbo, da e o inovatie si asta in domeniu. si tot un efort ingineresc dar iar se bat cap in cap aspirate cu turbo. e comic rau cum pui tu problema... toti sunt de acord ca pure engineering se aplica pe aspirate gem s2000 si etc si la tine metoda e inversa

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Sa pui 4 turbo, sa asiguri racirea corespunzatoare a motorului (masina are 10 radiatoare in total), sa nu bubuie la fiecare cheie si sa nu ai 5 secunde turbo lag e o chestie.

Faptul ca toti sunt de acord cu ceva ma lasa rece, asta e mentalitate de turma si nu inseamna ca e corecta mereu. Dupa cum spunea ionut_cluj, in romania se vand manelele ca painea calda si sunt mult mai populare ca Mozart dar asta nu inseamna ca Florin Parizer e mai bun ca el. La fel s-ar intampla si daca te duci la colt de bloc si intrebi pe "jmenari" ce ar prefera, un Sony (Xplood sau whatever) sau un Harman Kardon, Sony ar castiga detasat...mentalitatea de turma nu are legatura cu realitatea.

Dupa cum am spus, este evident ca un motor turbo e mai complex ca unul aspirat. De ce ? Simplu, fiindca motorul turbo are TOATE elementele motorului aspirat la care se adauga turbo, intercooler si celelalte chestii auxiliare.

Pe langa asta motorul turbo iti ofera multe alte avantaje (potential mare de tuning, posibilitate de a mari puterea fara costuri mari, cuplu mare si liniar => mai usor de exploatat, nu ai nevoie de 10 000 de turatii sa scoti ceva din el si altele) si e o miscare naturala sa faci trecerea la el. Chiar si BMW care tot timpul a facut motoare aspirate (BUNE) a trecut la turbo o data cu X5/X6 M si sigur o sa continue si la viitoarele modele.

Veyronul este facut de VAG, cei mai buni ingineri din concern. Poti sa o numesti cum vrei tu, inclusiv colaborare.

PS: Subiectivismul este prezent la toata lumea, e imposibil sa fii 100% obiectiv, asta e natura umana. Bineinteles, poti fi mai mult sau mai putin subiectiv, asta depinde de fiecare. Fiecare cu ale lui.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

citez : Dupa cum am spus, este evident ca un motor turbo e mai complex ca unul aspirat. De ce ? Simplu, fiindca motorul turbo are TOATE elementele motorului aspirat la care se adauga turbo, intercooler si celelalte chestii auxiliare.
depinde de la exemplu la exemplu.
la un motor aspirat normal da, dar la unul de turatie cum ar fi cele din vs cred ca e alta mancare de peste.
eu unul vad ca cei care nu reusesc sa scoata din aspirat o putere desutl de mare apeleaza la varianta cealalta. turbo

"Pe langa asta motorul turbo iti ofera multe alte avantaje (potential mare de tuning, posibilitate de a mari puterea fara costuri mari, cuplu mare si liniar => mai usor de exploatat, nu ai nevoie de 10 000 de turatii sa scoti ceva din el si altele) si e o miscare naturala sa faci trecerea la el. Chiar si BMW care tot timpul a facut motoare aspirate (BUNE) a trecut la turbo o data cu X5/X6 M si sigur o sa continue si la viitoarele modele."
alta mentalitate de turma de care vorbeai mai sus. e turbo, are potential de tuning.... desi pana si la legale nu se calculeaza 200cp vs 200 sau 2000cc aspirat vs 2000cc turbo.... in fine, continua sa compari mereu cu pere. o sa iasa un compot bun

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Turbo - potential de tuning nu este nicio mentalitate de turma, este adevarul. Uita-te la masinile de pe strada, toate alea cu 800+++ CP sunt turbo. Uita-te la RS6, cu cateva mii de euro il duci bine de tot peste 700 CP. Fa asta si la un M5 / E63 tot cu cateva mii de euro...hmm...nu poti ? Deci e realitate nu e mentalitate de turma. La aspirat 110-120 CP / litru e limita, in schimb la turbo practic nu ai limita, se scot si 500 cp / litru deci e clar cine are "potential", atat cand ai bani putini (si totusi maresti semnificativ puterea) dar si cand ai buget mare (si ies niste monstri). La aspirat cu bani putini faci fix nimic iar cu bani multi ramane varianta de "convertire" la turbo si ajungi tot la motor turbo.

Daca tu asa vezi pe aia care pun turbo, ca nu pot scoate atata din aspirat...esti amuzant. BMW poate scoate 100 / litru din aspirat si totusi 335i este turbo/biturbo si are tot 100cp/litru. Oare de ce ? Avantajele enumerate de mine mai sus ? Eu zic sa analizezi mai bine problema si nu te mai pripi la concluzii.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

numai ingineri p aici:)))) si constructori:))) ati innebunit cu performantele parcasuntem toti piloti f1 :)) pe strada conteaza mai mult cum arata masina,ce interior are...ce sunet...nu cate radiatoare sau etc..:)) calm...

Re: AMG vs. M vs. RS
 

inca odata`ti spun sa`ti largesti putin orizonturile. tot bmw a facut 5000 cc cu 507 cp.saumotorul de f1 si asta aum multi ani.
daca tot vrei comparatii financiare, cum ca cineva care`i ia rs6 sau m5 se uita la ficare cent, pai atunci cu banii de m5 plus dif pt turbo ajungi la 700CP lafel cum cu rs6 plus soft sau ce vrei u acolo ajungi la aceeasi putere cu aceeasi bani avand in vedere ca pretul la rs este sau era mai ridicat decat ma m5. oricum si asa, avand in vedere ca motorul de bmw scoate 507 cai stoc fara turbo, cel de rs cat scoate fara turbo? cu un turbo pe bmw situatia se scimba in favoarea m`ului. nu mai compara mere cu pere cum iti place tie ca toti stim ca esti anti bmw si ai intorso pe toate partile cu motorul de m5, pt tine este un motor oribil desi toata lumea i`l lauda.ne bucuram ca stii tu mai bine si decat presa de specialitate si altii care sunt in domeniu si au habar.... nu din taste ca mine si ca tine

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Tu compari mere cu pere dar nu esti constient de asta.

1) Nu sunt ANTI BMW, imi sunt doar putin antipatici. Nu stiu unde ai citit la mine faptul ca motorul de pe M5 e oribil.

2) Stiu ca tot ei au scos 5.0 500 CP, am si zis asta, atunci de ce au facut 3.0 biturbo 300 CP sau 6.0 biturbo 550CP (760Li) ? TOCMAI pentru avantajele turbo enumerate de mine, e asa greu sa pricepi asta ? Asta era un exemplu ca sa intelegi ca e STUPID sa spui ca pun turbo producatorii care nu poti scoate caii aia din aspirat (tu ai afirmat asta). BMW, Audi si multi altii au scos si pot scoate 100+ cp/litru si totusi folosesc motoare turbo. Cu siguranta stiu ei de ce, asta este calea mai buna in cele mai multe cazuri, ai numai avantaje. BMW a realizat asta, de aia avem acum X5M si X6M biturbo si nu aspirate de turatie.

3) Diferenta de pret dintre RS6 si M5 exista dar nu este atat de mare. In plus in ea este inclus si 4x4 performant, interior mai de calitate si altele. Cat dai pe un RS6 + soft, evacuare cu siguranta nu iti ajung pentru un M5 + conversie turbo, sa fim seriosi.

4) Cat ar scoate RS6 fata turbo ? Asa te pot intreba si eu cat ar scoate M5 la 6000 RPM nu la 8000 RPM (RS6 nu are nevoie de 8000 RPM sa scoata caii aia). Unii au ales turbo in timp ce altii turatie. E aberant sa intrebi cat ar fi scos X fara ceva.

5) E cazul, dupa cum am spus, sa analizezi mai bine problema inainte sa tragi concluziile. Sau macar sa intelegi ce scriu eu in post-uri, sa nu fie nevoie sa repet de 2-3 ori doar ca nu vrei/poti tu sa intelegi

PS: Audi a scos 560CP din 5.2 aspirat pe Gallardo deci nu se pune problema daca pot sau nu sa faca motoare aspirate de top. Doar ca muschiul lor a vrut ca RS6 sa fie biturbo si bine au facut. Ofera avantaje irefutabile fara a prezenta vreun dezavantaj fata de un aspirat.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

ai dreptate. audi este zeul soselelor. plecaciuni :)

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Ce zic eu si ce intelegi tu, dintr-o discutie aspirat sau turbo tu vii cu concluzia aia. E clar ca nu se poate purta o discutie constructiva cu tine, ori nu vrei ori nu ai capacitatea de a o purta, esti fixist si vii cu niste argumente de te doare capul, iti doresc "succesuri" dar macar nu mai veni sa umpli topicul cu tampenii.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Cred ca este mai putin important cine face cu turbo si cine fara, este clar ca motoarele turbo sunt mai tunabile si mai performante cu toate ca NU sunt mai liniare si NICI mai rafinate.
Noile tehnologii (compresor + turbo, turbo mic + turbo mare, geometria variabila etc)au facut ca dezavantajele motoarelor turbo sa cam dispara.

Dupa parerea mea si Mercedes si BMW si multi alti constructori mai mari sau mai mici af fi usor capabili sa scoata o masina performanta ca Veyronul la >2 mil EUR (din declaratiile VAG parca), doar ca normal, au considerat ca este inutil, este strict o imagine de marca, neaducatoare de profit ba chiar de pierderi din declaratiile VAG.

Daca o sa gasesc declaratia unui director BMW de pe vremea aia (acum vre-o 15 ani), avea un BMW de strada facut pt. el de peste 1000 HP de care spunea si el ca este inutila, fusese o ambitie personala.
Sa nu uitam ca in 1986 din motoare stock BMW au provenit renumitele motoare F1 de 1500 cmc turbo de pana la 1300 CP in varianta de calificare si 900 CP in varianta de cursa.

Asa ca sa fim seriosi, din 8000 cmc cu 4 turbine sa scoti 1000 CP este jucarie si chiar sunt "n" tuneri care au scos puteri superioare. Mai laudabile sunt transmisia si sasiul decat motorul.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

asa o fi... dar e greu de explicat pt unul ca tine si nu`mi bat capul. cum tu compari aspirat vs turbo... nu mai am ce zice, si in cazul in care spuneam sa renunti la turbo pe mirificul rs6 ca sa fie comparatia corecta u spui sa renunte si bmw la turatii sa ajunga la 6000. deci nu am de gand sa ma cert cu tine ca oricum vezi doar ce vrei tu.
pe alt topic spuneai ca cei de la bmw nu sunt instare sa puna turbo...na ca x5 si x6 au bi turbo.... acu zi ca cu 2 turbine au reusit sa scoata doar atat de putibn.esti absurd, te contrazici singur si nu vezi decat ce vrei tu.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Dupa cum ma asteptam, nu ai fost in stare sa intelegi despre ce vorbeam (aproape nimic, e o contra performanta impresionanta chiar si pentru tine) asa ca nici nu ma obosesc sa iti explic. Ah, si mai ai si "viziuni", nu imi amintesc sa fi spus ca BMW nu stiu sa puna turbo, e clar cu cine am pierdut eu vremea. Totusi, in cazul in care vrei sa iesi din ceata iti recomand sa citesti din nou discutia de la inceput, asa poate o sa te prinzi despre ce era vorba. Iti dau un hint, nu era despre Audi vs BMW ci despre aspirat vs turbo, despre faptul ca sunt producatori care scot 100+ CP / litru din aspirat si totusi folosesc turbo sa scoata acelasi lucru (adica un argument ca sa iti demonstrez ca ceea ce ai spus tu este o tampenie, si anume ca producatorii care nu sunt in stare sa scoata puterea din motor aspirat recurg la turbo). Multe succesuri.

@ GTR - nu am spus ca sunt mai rafinate pentru ca nu sunt mai rafinate motoarele turbo, in schimb curba de cuplu este mai liniara fata de un motor aspirat si au si cuplu mai mare. RS6 are 650.0 Nm @ 1500-6250 rpm ceea ce cu siguranta este imposibil de scos dintr-un motor cu aspiratie normala de 5000 cmc.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

:)) esti un caz fara scapare...

1. este interzis turbi in f1 pt ca...dezvolta prea multa putere!!!! esti mai mult de maxim la faza asta.

2. de unde sa faca saraciile alea de vag un hipercar cand ei NICIODATA nu au facut vreodata un supercar. nu aveau cultura necesara, istorie, experienta...

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Continui in maximele tale vad, iti place sa te faci de ras ?

Audi a sarbatorit anul asta 100 de ani de existenta. BMW a sarbatorit 80 de ani de la aparitie...cam atat cu istoria / cultura / experienta.
Deci, contrar faptului ca VAG are creatii gen R8, Gallardo, Murcielago, Veyron, etc tu sustii ca ei niciodata nu au facut un supercar. Esti tare !!! :lol::lol::lol:.

PS: Tu ai spus ca in F1 se foloseste aspirat fiindca asta implica tehnica mai multa si citez => , afirmatie total eronata. In F1 se foloseste aspirat fiindca turbo e interzis (fiind mai performant) nu pentru ca s-ar vedea cine ar fi ingineri mai buni sau ca aspirat e mai tehnic sau alte aberatii.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Pacat ca BMW-ul nu a avut nici una nici alta :cry:

Re: AMG vs. M vs. RS
 

pai primul supercar al celor de la vag a fost veyron!!!!! care a fost fabricat cu inteligenta/priceperea..celor de la bugati! vag daca erau asa de capabili scote-au mai inainte un supercar mai modest, dar nu erau in stare, esti de acord cu mine!?

daca nu..zi-mi primul supercar facut de cai de la vag,inainte de veyron...? NU EXISTA, pt ca le era peste puteri sa faca asa ceva, fara ajutorul inginerilor bugati!

primele motoare turbo au apartinut celor de la GM, respectiv primele modele au fost Chevrolet Corvair Monza si Oldsmobile Jetfire!

Re: AMG vs. M vs. RS
 

de strada, da nu au avut, dar in f1 a facut adevarati monstrii, care au ramas si acum, la fel si recordurile nebatute nici astazi!

Re: AMG vs. M vs. RS
 

perfectionare motoarelor turbo a fost facuta de...?...suspans..audi...nup...BMW>Paul Bracq sel al departamentrului Design la BMW creaza un Turbo Prototip.
Cu un design futuristic masina avea ca sistem de propulsie un motor
in 4 cilindrii, 1990cc, turbocharger ce dezvolta 280cp. asta in 1972.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Lamborghini apartine de VAG si Gallardo e facut de Audi. Sau Gallardo nu e supercar ? Daca tu chiar crezi ca Veyron e facut de inginerii Bugatii ma intreb ce cauti aici pe forum, esti intr-o confuzie totala. Bugatii e facut cu banii si inginerii VAG, ei doar se folosesc de numele Bugatii pentru a vinde masina.

Sau masina asta facuta de VW acum mult timp care se incadreaza lejer in categoria supercar.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Acum tu esti un fel de PDV al BMW-urilor.

Primul supercar a fost AUTO UNION In 1935, "the engine had been enlarged to five litres displacement, producing 370 bhp (280 kW)"
urmat de AUDI QUATTRO.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

nu se poate discuta cu tine...ei au luat pt ca erau bogatii lamborghini si bugati(vb doar de ele), marci consacrate de multe decenii, care au stralucit ininte, nu VAG le-a facut mari, erau deja, ba chiar inainte aveau o personalitate putenica, nu acum cand sunt luate de vag.

din ceea ce spui tu reiese ca: vag i-a invatat pe cei de la lamborghini si bugati sa faca masini super rapide, cand de fapt cei 2 le-au dat lectii de fabricare, proiectare... celor de la vag.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

Ar trebui facuta o sectiune versus speciala, Audi vs BMW in care PvD sa se confrunte cu Law. Ar iesi o argumentare pe cinste :lol:.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

lasa dinozaurii aia din timpurile alea pt ca, cam toti face-au masini mari si de 16 cilindrii, asa si opel in anii 20 detinea recordul mondial de viteza!!!!!

eu vb de era noua dupa 50-60, cand masinile erau mai aerodinamice, nu de vremurile preistorice in fabricarea de masini.

apropo: Primul turbocharger a fost inventat de un inginer elvetian Dr. Alfred J. Buchi intre anii
1909-1912 cu mult inainte ca produsele Garrett sa isi faca aparitia in domeniu.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

nu oameni buni, eu spun ca lamborghini, bugati erau de mult masini rapide, nu are nici un merit audi in toata afacerea! a..ca le-a achizitionat..bv lor, daca au bani, dar REPET: nu au avut inovatii cei din vag sa le faca recunoscute meritele celor 2. intotdeuna au facut supercaruri, nici nu stiau de existenta celor de la audi.

le-a luat din oala, avand cot maxima de mult timp.
daca audi le lua de la inceput si le facea 100% sa insemne ceea ce reprezinta si astazi, da bv audi, dar nu au merite in parcursul celor 2 branduri!

Re: AMG vs. M vs. RS
 

asa si Bmw a facut Bmw Nazca

Re: AMG vs. M vs. RS
 

inginerii audi care de fapt sunt inginerii porsche...


ps: incearca sa nu te mai resfeti in vorbe pompoase... si am incetat sa ma cert cu tine ca pt u orice superlativ se aplica cu gratie... si nu are rost sa`mi tocesc nervii degeaba cu tine.

Re: AMG vs. M vs. RS
 

hahaha....parca sunteti proprietari de r8 ..gallardo...sl 65...sls..asa v certati:))))

Re: AMG vs. M vs. RS
 

nu nu, parca sunt proprietarii marcilor =)) sau le dau aia de mancare sau ceva gratis :))

Re: AMG vs. M vs. RS
 

deci e clat. ai pomenit doar de masinile din grup vag si merc. nimic de bmw. o sa trebuiasca sa`ti explic si tie cum sta situatia :)))

Re: AMG vs. M vs. RS
 

exact :)))) stau ssa calculeze fiecare secunda...fiecare cal putere:))) cand apari intr un Aston Martin dbs sau intr un bentley supersports ....parca mai conteaza puterea lui r8...m5..m12 sau etc...:D:D...stil+nume nu cai+performante

Re: AMG vs. M vs. RS
 

cate s uri sau cl uri DESIGNO sunt in Romania? exterior+ interior care ajung la un pret de 165000 200000 euro? toate amg urile sunt stock! cu pielea neagra si lemnul ala obosit....:))