|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Asa aici sunt:
M10 posibil 550cp 1200kg cu mult aluminiu aliat si carbon +... 458cp/tona posibil V10 genul lui m dar mai mare cu 50cc |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
Asteptam sa vedem ce va fi si cu acest concept... |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Si asta e adevarat:D
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
aleg m6...e mult mai "accesibil"....cl e prea scump in comparatie cu m6...si nu este atat de bun incat sa fie dublu la pret...insa la banii astia ash lua un porsche carrera s
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
cand ai bani de m6 nou iti ajung si de cl,CL a aparut in 1999si bmw6 in 2003 mie imi place cl, in plus apare si cl nou atunci sa vezi
MERCEDES FOR LIFE |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
n-are sens ce zici pentru ca CL costa dublu.
NWZeu pe BMW nu i-a oprit nimeni sa foloseasca turbo. Si il folosesc. Motoarele diesel sunt echipate cu turbo. BMWurile serioase pe benzina nu au turbo. Dar BMW in istorie a demonstrat ca in domeniile in care se baga se descurca surprinzator de bine. A facut motor bi-turbo de pe 535d, turbo secvential, le-a dat o palma la producatorii de dieseluri renumiti...genial. A intrat pe 4wd cu x-drive si a facut una dintre cele mai bune sisteme de tractiune integrala din lume. A intrat pe SUVuri si acolo am inteles ca sta destul de bine. Acuma va aparea 335i care va fi un BMW bi-turbo pe benzina, ceva nemaiintalnit de peste 25 de ani. Nu vad de ce nu as achizitiona un M6, mai ales cand pretul e mult mai mic. |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
totusi ma cam indoiesc sa fie cl-ul chiar asa scump ... am gasit pe net nou la 160.000 |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Gabibyte - deci era vorba de BENZINA , de diesel nu vorbea nimeni si era culmea ca in 2006 BMW sa foloseasca diesel aspirat, dar sa continui ... ai zis de AWD .. BMW e departe de cea mai buna tractiune integrala ... ea inca e la Quattro de la Audi ... si inca ceva, motor serios poate sa aiba turbo sau nu, cum il cataloghezi tu e altceva.
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Zicea cineva ca CL ar fi masina de tineri...cati tineri ai vz tu cu CL?? Sigur exista tineri care au bani de un CL dar sigur prefera altceva...Porsche Ferrari...si sa nu uitam ca motorul V10 al celor de la Bmw a fost declarat ca cel mai bun din lume
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Pey cred ca sunt mai multi tineri care conduc un M6 deoarece are un pret sai zicem mai "accesibil"...vreau sa zic ca la pretul pe care il dai pe CL poti sa iti iei ceva mult mai rapid si care arata mult mai bine. Si numai in Galati am vazut vreo doua M6 ...conduse nu de oameni in varsta ..ci de pusti in jur de 25 de ani
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Ups ...i did it....:doh:..am confundat un serie 6 cu un M6...si da e un singur M6 in galati ...Scuze pt confuzie :dizzy:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
CL-ul probabil este unul din cele mai stilate si luxoase coupe-uri (nu punem la socoteala avioane de genu` Aston)...Depinde de firea fiecaruia pana la urma aceasta alegere
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Foarte interesanta comparatia,in opinia mea ambele masini sunt foarte apropiata ca performanta+imagine+lux...alegerea tine mai mult de gust.
Eu astept cu interes testele cu noul motor de 6,3 de la AMG care e aspirat si care va fii montat pe viitoarele modele de la MB(viitorul CL,E klasse etc) |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
https://www.youtube.com/watch?v=as0eI5RQZWY&search=S600 |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
aleg M6;-)
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
m5 este o sportiva prin definitie. Klarkson a denumit intr-o emisiune CL 65 AMG de 612 un cyborg si nu este nici pe departe o masina sportiva.Mercedes cauta sa sparga gura lumii aruncand motoare uriase si f puternice pe masini care nu au valente sportive. Sa vedeti teste facute de japonezi pe google video, si de nemtzi M3 CSL vs SLR pe care-l bate cu o secunda pe Nurburgring, nu mai vb de M6 . In curand o sa apara si o varianta CSL la M6 de 608 in care revistele de specialitate pronosticheaza ca are avea demarajul sub 4 secunde.
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Timpi pe Nurburgring:
Mercedes SLR - 7:40 BMW M3 CSL - 7:50 Care bate cu o secunda pe cine ?! SLR e una dintre cele mai rapide masini in lumea reala,in mainile unui sofer nu ale unui pilot.Mai rapida decat orice BMW.Si nu vad ce cauta in discutia asta. |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
asa de curiozitate, toata lumea de aici crede ca o masina e cu atat mai buna cu cati cai are mai multi sub capota? Si cat de repede face suta? Nu va suparati, dar oricine poate scoate cai dintr-un motor supraalimentat mecanic/pe evacuare. America e plina de Honda Civic-uri de 500cp si de Mustanguri de 600cp, asta in conditiile in care iti poti lua kit turbo din magazin cu 2000 si ceva de "S". Tin sa reamintesc ca vajnicul cl600 de 500cp fara turbina e la nivelul unui motor de sfarsit de ani 80 (367cp). E infinitezimal mai greu sa scoti putere dintr-un motor aspirat decat din unul turbo, cel aspirat face putere din turatie, iar nu din cuplu. Ori acest lucru e extrem de important in experienta de condus; evident, romanul de rand se gandeste "cu cat mai mare cuplu, cu atat mai bine". Evident, daca toata viata am condus masini cu 100-150Nm, trecerea la un tdi de 300-400Nm ne face sa simtim din plin surplusul de "impingere" la acceleratie. Dar ce se intampla cand ajungem in stratosfera, Unde puterile nu mai sint pe la 150-200cp si ajung la 500, 600cp. Un motor aspirat va avea in jur de 500-600Nm, unul supraalimentat pe la 800-1000Nm. Motorul aspirat va avea puterea maxima pe la 7-8000, cel supraalimentat pe la 5.5-6.5k rpm. Ei, si ce-i? - ziceti. Haideti sa ne gandim la experienta de condus. Intotdeauna masina supraalimentata va fi mai grea ca cea aspirata (vorbim de aceeasi clasa). Cutia de viteze trebuie sa fie ENORMA ca sa reziste la cuplul imens, la fel si cardanul, diferentialul, montantii pentru acestea, suspensiile - intr-un efect de domino. Pe langa ca adauga greutate, adauga si inertie rotationala - apesi acceleratia la neutru si motorul urca in turatii ca si cum ar fi in treapta I; la asta mai contribuie si sistemul de supraalimentare care, mai ales in cazul turbo, "bareaza" aerul de a circula liber intre admisie si evacuare. Masina aspirata de aceeasi putere va fi mai usoara pentru ca trebuie sa tolereze un cuplu mai mic si deci toate componentele vor fi mai usoare. raspunsul la acceleratie e aproape instantaneu.
Pe langa asta trebuie sa ne legam de modul in care e dezvoltata puterea. Esti intr-un CL65, de 2.3 tone, 612cp, 1000Nm parca. Si ca sa vezi, vine o curba! franezi suficient de mult ca sa nu iesi in decor, ajungi in apex, de unde in mod normal trebuie sa accelerezi. Cutia e doar in 5 trepte, pentru ca cea noua, mai usoara, nu rezista cuplului. ti-a retrogradat intr-a-ntaia, iar acum accelerezi. Dar vai! (ca sa citez pe cineva) Ce se intampla? Centrul de greutate al masinii se deplaseaza spre rotile din exterior, care si asa erau impovarate de cele 2.3 tone ale masinii. Mai pune peste asta 1000Nm spre rotile spate si sarcele NU AU CUM sa reziste, fie ele si de 295. Rotile derapeaza, masina supravireaza si, daca sistemul de control nu intervine, soferul trebuie sa lase acceleratia si sa faca tot ce e posibil sa ramana pe drum, daca inertia masinii il lasa sa redreseze in timp. Per a contrario, in cazul M6-lui, chiar daca are cu 100cp mai putin, are doar 1.7t; asta inseamna ca va frana mult mai tarziu, va putea folosi cutia manuala robitizata pentru a frana din motor, in curba va avea o viteza mai ridicata si in treapta perfect adaptata, gratie celor 7 rapoarte. ajunge in apex, incepe sa accelereze. Raspunsul motorului e instantaneu si gradat, pe langa faptul ca rotile nu sint la fel de solicitate cand vine vorba de cuplu, care este cam la jumatate din cel al CL-ului, precum si cele 600kg in minus. Aici conteaza cel mai mult raspunsul motorului, soferul simtind imediat cand rotile incep sa piarda aderenta si facand un joc de acceleratie constant pana ajunge pe linie dreapta. Cei cu permis si cu masina cu tractiune spate cred ca intelegeti ce spun:) Dupa parerea mea oricine poate sa faca o masina care sa mearga repede in linie dreapta. Dati-mi 20.000E si va fac o masina care face sfertul de mila in sub 10s. Ce separa constructorii de masini buni de cei extraordinari e senzatia pe care o ai cand conduci. E mult mai greu sa proiectezi o suspensie care sa realizeze compromisul perfect intre un comportament precis si sigur, nefacand totodata rabat de la confort decat sa iei un v8 american, sa pui turbo si nos pe el si sa scoti mia de cai. Nicidecum nu vreau sa spun ca CL65 e o masina proasta. Sasiul este al unui Grand Tourer adevarat, menit sa te poarte intr-un regim constant pe autostrada. Insa asta poate face si un CL500. Mercedes a vrut sa faca o masina sport, altfel nu se poate justifica excesul de cai de sub capota. Insa a uitat ca a facut niste compromisuri majore (cutia automata in 5 trepte, raspunsul incet si mai ales greutatea enorma), compromisuri care nu o vor lasa vreodata sa se ia la tranta cu un ferrari 575, care este un Grand tourer sportiv in toata puterea cuvantului. Culmea, dar pe unele trasee, CL 55 e mai rapid ca 65! AMG-ul V12 ramane un GT de lux, dar fara avantaje reale fata de modelele normale din gama, afara de sentimentul elitist pe care ti-l dau 200.000$ scosi din buzunar si cifrele spectaculoase de cai si 0-100. Aceasta a fost parerea sintetizata a marilor reviste auto din lume, inclusiv a ProMotor-ului de la noi, care i-a acordat nota 5 in segmentul de masina sport la peste 100.000E. M6, pe de alta parte, reprezinta un adevarat varf de gama. Eforturi s-au facut pentru a mentine greutatea la nivelul variantelor de serie normala, ba chiar mai mica (ex. plafonul de cabon). Este o masina mare, deci un GT, care te poate duce in confort absolul (spre deosebire de un Gallardo care la un drum de 1000km pe zi ti-ar rupe spatele), dar care poate si arunca manusa, avand performante respectabile si in acelasi timp fiind "fun to drive". S-a investit enorm in a face masina cat mai placuta in ceea ce priveste experienta de conducere. Suspenzia, cutia, motorul - nici una nu are vreun "compromis care sa o compromita". In final, mai ganditi-va de ce milionarii (hai sa excludem rapperii cu escalade-uri cu spinnere etc si fotbalistii) care au pasiune pentru masini in general aleg un Murcielago, un F430? Pentru oamenii care isi permit sa dea de la 100.000 in sus pe o masina, conteaza mai mult experienta pe care o ai la volan cand conduci de placere (deci nu vorbim de limuzina care oricum e condusa de sofer) decat datele din cartea tehnica? Da, bun, isi iau si ei odata ceva cu 1000000 de cai ca sa-i vada toata lumea, dar apoi vad ca masina nu e "fun" la condus si isi iau ceva in acest sens. Credeti-ma, in nici un caz nu se bat in cai putere. Acest domeniu e rezervat pustilor de 10-18 ani (recunosc, am fost si eu unul, dar am trecut de asta:P). Am avut onoarea sa conduc un S600 model '90 de 394cp. Tot respectul etc, dar ca si experienta la volan, ca feeling si ca fun factor a fost depasit de un banal ursulet 325i din '84. Am dat argumente in favoarea lui M6 pentru cine le-a cerut... Insa chiar daca sint de partea BMW, ma aplec si in fata CL-ului. Atat ca pentru ce ofera, pretul e total nejustificat. Poti nene sa iei un CL600 de 367cp si te duci la o firma respectabila de dincolo, iar cu maxim 50.000E iti faci un sistem care e super sigur si dezvolta cu mult mai mult decat cei 612cp ai CL65-ului. Si iti mai si raman bani de un apartament! just my 2c |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
a, apropo, Pagani Zonda foloseste un motor de S600 din '90, alezat la 7.3l. Si are cu putin peste o tona... In nici un caz nu e AMG si nu are caracteristica acestuia (supercharging/turbocharging) - lucru care in parte explica de ce e pe Zonda...
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
A, inca o chestie... Exista in continuare un BMW care bate orice mergedes, iar la SLR ii ia orice drept de apel. Se numeste McLaren F1. Ca in cazul SLR-ului, caroseria e facuta de McLaren si motorul de BMW. Cred ca am incheiat discutia, peace! :)
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
In primul rand ar trebui sa apreciezi rabdarea pe care am avut-o sa-ti citesc tot postul :D
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
In competitii se merge pe frana de motor ?! Fii serios... Quote:
S600-------5987-----89,0x80,2 SL73AMG---7291-----91,5x92,4 Zonda S/F--7291-----91,5x92,4 Observi cum intre motorul de pe SL 73 AMG,cel care e folosit si pe Zonda,si cel de S600 exista ceva diferenta si la cursa,nu doar la alezaj.Deci NU E motorul de S600 alezat,si E AMG :D Iar faptul ca au preferat un motor de cilindree mare in locul unuia de cilindree mica foarte turat ar trebui sa-ti spuna ceva. Credeam ca s-a terminat cu aberatia asta "McLaren F1 e BMW".Unii oameni pricep mai greu.Deci Zonda F e Mercedes,nu ? |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
cele mai tari sunt topicurile astea bmw vs merc :D :D :D
este la mintea cocosului ca oricine isi permite un cl65 amg il va lua, poate sa cumpere oricand un m6 pt distractia de sambata seara... dar adevarul este ca cine a avut mercedes stie, ai 1000cp, dar poti sa mergi cu 40 km/h linistit, niciodata nu te va deranja ursuletul ambalat de la semafor 1 pt ca sti ca il faci si pe automata , 2 pt ca nu te obliga nimeni :D cum spunea Einstein mai sus.. comparatia nu are un rost anume, sunt 2 masini foarte diferite unul iti ofera super lux,EXCLUSIVITATE, si eventual putere ,iar m6 iti ofera doar sportivitate,lux eventual pt romania m6 se compara mai degraba cu clk55 faceti comparatii pe circuite de curse? ce sens are? cate CL-uri au calcat vre-un circuit, oricum m6 am vazut la SIAB, CL amg nu am avut placerea sa vad dar am stat intr-un CL500 la showroom mercedes si nu m-a impresionat ceva mai mult , as alege cl-u chiar daca ar avea 100 de cai. |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6 - luuuuuuuuuuuuuung
Salut Race!
Da, apreciez rabdarea cu care mi-ai citit postul:)) 1." asa de curiozitate, toata lumea de aici crede ca o masina e cu atat mai buna cu cati cai are mai multi sub capota Daca raspund DA,te surprinde ?! Presupunand ca avem o masina cu X CP,apoi aceeasi masina cu 2X CP,cu aceleasi caracteristici ca prima (forma,masa,pozitia centrului de greutate etc.),de ce te-ar deranja puterea in plus ? " Nu ma surprinde.. defapt in general pe forumuri numai de cai si de 0-100 se vorbeste. Nu ma deranjeaza caii in plus, dar zic ca e mai important felul in care se dezvolta acestia decat numarul lor. Daca ai 2000 de cai intr-o masina si reusesti s-o faci "conduibila" felicitari! 2. "Intotdeauna masina supraalimentata va fi mai grea ca cea aspirata (vorbim de aceeasi clasa) Depinde ce intelegi prin aceeasi clasa.Un motor va fi mai usor decat acelasi motor+compresor,evident,dar va avea si putere mult mai mica.Si pana la un punct,decat un motor foarte turat e mai simplu sa maresti cilindreea si gata...vei obtine un motor cu o curba de putere mai buna si mai usor." Aceeasi clasa... C/3, E/5, S/7... 6le cu CLul se aseamana, amandoua sint GTuri, dar din clase usor diferite. Eu insa vorbesc in general. Daca stii sa-l construiesti, un motor aspirat uite ca scoate tot atata putere ca unul supra. BMWul V10 scoate cu mai putini centimetri cubi aspirati mai multi cp ca un 55 amg supra. Iar faimosul S70/3, bazat pe motorul lui 850i, la aceeasi cilindree aspirat scoate mai multi cp ca SLR-ul si 65 AMGul. Intr-adevar e mult mai simplu sa pui turbo decat sa lucrezi la toate detaliile motorului, de aceea majoritatea aleg calea mai usoara. Daca vorbim de putere bruta, turbo va avea intotdeauna cifre mai mari si poti scoate cifre fenomenale dintr-o cilindree de dacie - cel mai puternic motor de Formula 1 din toate timpurile e un BMW bazat pe M10 (xx02, e21,e30), care scotea 1400-1500cp din 1.5 litri. Dar la faza cu "vei obtine o curba de putere mult mai buna" trebuie sa argumentezi, pentru ca eu zic ca e fix invers. La un motor de turatie intotdeauna vei avea o plaja enorma pe care sa te joci, curba de cuplu e previzibila, urca si apoi scade usor, pe cand la turbo ai sentimentul on/off. Te joci pe un interval mult mai mic si nu ai aceeasi flexibilitate in alegerea treptei corecte. E ca si cum ai compara un diesel cu o benzina (4000 vs 6000). Nu te supara, dar parerea mea e ca nu ai dreptate. 3." Cutia de viteze trebuie sa fie ENORMA ca sa reziste la cuplul imens Aici ai un punct de vedere,tinand seama ca e vorba de porcariile astea automate.Insa la o cutie manuala cresterea de masa si dimesiune e infima." Personal ma dispera cutiile automate (a mea acum e in reparatie:P) insa pe o masina de dimensiunile CL-ului si dat fiind segmentul de piata pe care vrea sa-l acopere, mercedes stia el ce stia cand a pus doar auto... In afara de supercaruri, nu stiu de vreo masina care la acest nivel de putere sa ofere o versiune manuala...pacat... sau oare Vanquishul se pune? 4." Esti intr-un CL65, de 2.3 tone 2.155 kg." Masinile de lux au in general o droaie de optionale, spre deosebire de cele sport. Chestii ca frigiderul, scaunele cu masaj, naiba stie ce sistem audio ingreuneaza masina enorm. A mea de ex are cam cu 140kg in plus si e un amarat de 5 E39, daramite un coupe de lux. La astea sport in schimb, kg de optionale in general am observat ca sint mai putine. Na, fie 2.15t:P 5." Mai pune peste asta 1000Nm spre rotile spate si sarcele NU AU CUM sa reziste, fie ele si de 295 Aici e marea greseala in ceea ce ai scris tu.Intre motor si roti mai exista si cutia de viteze.O masina cu un motor de 500 CP/4.000 RPM va avea acelasi cuplu la roata cu una de 500 CP/8.000 RPM cu raportul final in treapta in care se face comparatia la jumatate,chiar daca la motor cuplul este dublu." Crezi tu ca ma insel. Believe me, am pe calculator rezultatul a mai mult de 5 ani de sapat dupa informatii privitoare la modul in care functioneaza masinile. Intr-adevar, cuplul e forta pe care o simti ca te impinge, cp e o masura artificiala, dar care arata tocmai ce ai zis tu - cuplu la turatie. formula generala e cuplu x turatie/7023.5. De aici se observa ca acelasi cuplu obtinut la o turatie mai mare=putere mai mare. Si intr-adevar, 2 motoare (4000 vs 8000) de aceeasi putere cu aceeasi cutie si cu diferentialul unul de doua ori mai scurt ca si celalalt vor avea acelasi cuplu la roata. Nu am facut nici o greseala cand am spus ce am zis mai sus, am facut abstractie de multiplicarea din cutie si din dif insa ce nu cred eu ca ai prevazut este curba de cuplu total diferita in cazul unui motor aspirat fata de unul turbo, iar acesta a fost punctul esential de care m-am legat. Curba clasica pentru un aspirat e domoala, urca pana spre 4000 unde de obicei atinge maximul (la motoarele sport pe la 5-5.500) dupa care scade usor pana la puterea maxima, iar de acolo scade vertiginos pana la cut-off. La turbo cuplul maxim survine mult mai repede si se mentine relativ condtant pana in punctul de varf al cuplului natural al motorului. Aparent e OK, insa trebuie sa tinem cont de faptul ca turbo = power on demand. Deci daca nu apesi acceleratia, turboul nu e folosit si motorul merge aproape ca unul normal. Cand o apesi insa, din 6 litri ai dintr-odata 12 (depinde de boost totusi). Problema intrinseca a motoarelor turbo e ca aceasta tranzitie nu se face tocmai placut, fiind subiectul intarzierilor cauzate de varii inertii - cel mai cunoscut e turbo lag-ul, noroc ca incepe sa fie eliminat...insa oricum nu se poate compara cu raspunsul unui N/A. In mare, ce vreau sa spun e ca la turatiile medii care survin de obicei in curbe, curba de cuplu a unui turbo e mai inalta ca la un N/A. Si prea mult cuplu la prea putine roti.... Recunosc, oricat de mult ma dispera 4X4, pentru masinile turbo cu un cuplu mare reprezinta cam cea mai buna alegere... 6." are doar 1.7t; asta inseamna ca va frana mult mai tarziu Iarasi gresesti.Presupunand sisteme de franare eficiente pe ambele masini,vor frana exact la fel.Un calcul simplu de clasa a 6-a te va lamuri de ce." Vreau sa lamurim o chestie... Daca nu postez pe aici nu inseamna ca sint noob in masini,k? din contra, inca nu am vorbit cu cineva care sa se stie mai bine ca mine, desi astept cu nerabdare acest lucru. revenind...Atat ai inteles? Iarasi vorbim de linie dreapta... Ce spuneam eu se referea la scenariul de curba. Presupunand ca franarile sint relativ egale si anvelopele relativ la fel de aderente, m6 va frana mai tarziu pentru ca poate mentine o viteza mai mare in curba, datorita celor 1.7t 7. " va putea folosi cutia manuala robitizata pentru a frana din motor, Asta e tare In competitii se merge pe frana de motor ?! Fii serios..." Nu te supara, dar vorbeste cu orice pilot de curse si iti va spune cat de important e rolul franei de motor inainte de intrarea in viraj. Ca sa-ti spun pe scurt, pe langa ca motorul participa la forta de franare, ia si din sarcina franelor. uita-te la urmatorul f1 cum fac! 8."Observi cum intre motorul de pe SL 73 AMG,cel care e folosit si pe Zonda,si cel de S600 exista ceva diferenta si la cursa,nu doar la alezaj.Deci NU E motorul de S600 alezat,si E AMG Iar faptul ca au preferat un motor de cilindree mare in locul unuia de cilindree mica foarte turat ar trebui sa-ti spuna ceva." Alezat vad ca la noi se foloseste ca un termen general pentru modificarile de cilindree. Orice constructor care se respecta stie ca trebuie sa pastreze un anumit raport bore/stroke pentru o anumita configuratie la o anumita cilindree. M-am uitat acum si AMG a fost cel care a prelucrat motorul, dar l-a prelucrat din v12le de pe s600. Galeria aia de admisie e inconfundabila... Insa... am zis eu ceva ca nu sint bune motoarele mari???? Nuuu... discutie era intre turbo si aspirat, nicidecum intre motor mic/motor mare. vorba veche... there's no replacement for displacement. Ce vreau sa remarc insa e ca acel AMG era din old school si nu se confunda cu AMGul actual, care abia recent a inceput sa miste ceva fara supraalimentare. Zonda are un motor aspirat, iar acest lucru e foarte important:) Credeam ca s-a terminat cu aberatia asta "McLaren F1 e BMW".Unii oameni pricep mai greu.Deci Zonda F e Mercedes,nu ? de ce nu te poti abtine de la remarci injositoare? Cred ca am vorbit respectuos si cer acelasi lucru. "unii oameni pricep mai greu... clasa a 6a..." in loc sa arunci cu cuvintele, le poti folosi in argumentari. Nu ma intereseaza ce e ce, ce spun e ca avem 2 masini (SLR si F1) cu caroserie facuta de McLaren si motor facut de mercedes, respectiv BMW. Iar daca aceasta masina veche de 15 ani cu motor fara turbo poate bate orice mercedes, mie imi e de ajuns, nu are importanta ce scrie pe ea. Ce e important e ca masinile se pot compara relativ direct (da, stiu ca slr vrea sa fie u soi de gt-enzo). E o dovada a faptului ca bmw se stie al naibii de bine sa faca motoare, nefiind nevoit sa apeleze la "scurtaturi". A trecut mult vreme in care nu am postat aici si in care nici nu voiam sa aud de forumurile 4tuning, cel putin cand m-am inscris nu vedeai caracterele de atata testosteron. Nu conta ce spuneai, daca indrazneai sa sustii ceva ca un "zeu" cu cateva sute de posturi nu intelegea, imediat sarea la gat, simtindu-si pozitia de (pipi)guru amenintata. Nu conta ca vorbeai calm, deschis si argumentai tot ce spuneai cu date general acceptate, raspunsul era invariabil "e o tampenie, nu-i adevarat" urmata de o cavalcada de jigniri. Ce sper eu e ca oamenii de acum de pe forum sunt ceva mai deschisi la minte, ceva mai politicosi si la care nu le cade steaua daca recunosc ca gresesc. Cel mai mult ma bucura sa mi se demonstreze ca gresesc, pentru ca am mai invatat ceva. Sin in fond asta vrem toti nu? |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
beck, nici nu stii a cata oara aud asta... cred ca romanul e facut pentru mercedes si vice-versa... "mercedes e unul, restul sint masini" "Am 600SEL", "Cand scot mercedesu, creste interesu". Trecand de capitolul EXCLUSIVITATE, hai sa o luam invers. In afara de autobahn, ce loc prielnic are CL-ul???? nici unul. acolo greutatea nu conteaza, doar aerodinamica si puterea uriasa.
Trebuie sa-ti dau dreptate intr-un domeniu insa, e un sentiment sublim sa stii ca ai de 4-6 ori puterea unei masini normale si, desi celalalt isi ambaleaza tdi/cdti/dracu mai stie ce tu stai linistit si te gandesti daca merita au ba... se face verde... el porneste in tromba, tu o iei usor la dreapta:)) |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
Pentru punctul 2,ca e prea lung sa-l citez:de ce tot vorbesti de putere litrica ? E perfect nerelevanta.Ceea ce conteaza la un motor sunt dimensiunile exterioare,masa,si pozitia centrului de greutate,nu cat de scobit e blocul motor. Quote:
Quote:
Aia cu frana de motor nu cred nici daca vad.Nu am auzit asta vreodata.Frana de motor e mult prea slaba pentru o franare puternica.In plus,motoarele turate au componentele atat de usoare incat frana de motor e aproape inexistenta. Am fost acid cu faza cu "F1 e BMW" pentru ca sunt chiar satul de asta.BMW a dat doar motorul.La SLR au participat la dezvoltare,sau cel putin asa sutine marketingul.Si in final,una se numeste McLaren F1,cealalta Mercedes SLR McLaren.Evident ca exista si aici contra-argumente gen Daewoo->Chevrolet... Eu nu sunt fan turbo,nici macar compresor,dar tu prea esti inversunat impotriva lor.Pe de alta parte nu sunt nici fan al turatiilor astronomice.Cea mai simpla,ieftina si eficienta metoda e marirea cilindreei.Nu "da bine" la public,nu lasa impresia de high-tech,"noblete" si cine stie ce alte idei de marketing...dar are un avantaj important:functioneaza ! Si ca sa nu fiu total off-topic:motorul de pe 65-uri e greu intr-adevar...dar nici ala de pe M5/M6 nu e tatal motoarelor de 500 CP,fiind depasit de concurenta (AMG,Z06,Lamborghini).Dar are peste 100 CP/l :rolleyes2 |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Ei, cand am zis eu ca ma deranjeaza motoarele mari? Ari fi culmea, zau. Parerea mea e ca poti sa ai si 20.000cmc, daca reusesti sa faci un motor usor care nu strica comportamentul masinii si care are o plaja de turatie suficienta, da-i nene sa mearga.Nu puterea litrica in sine ma intereseaza, ci consecintele ce decurg din asta. Ce voiam sa zic era legat de turbo vs n/a. Hai sa luam 2 motoare de aceeasi tehnologie si sa presupunem ca sint la fel de grele, 4500 cu turbo si 7000 aspirat ca sa-ti convina si tie. Daca dezvolta aceeasi putere, parerea mea e ca felul in care dezvolta puterea cel aspirat e mai placut decat cel turbo. De obicei, in apexul virajului, turatia e bine sa fie cu ceva peste jumatatea bandei ca sa nu pierzi momentul schimband treapta prea devreme. Ori la turatia asta, efectul turbinei deseori este unul de on/off, fara a putea alege intre cele doua pozitii, in unele cazuri. Ce-i drept e mult atenuat in zilele de azi, dar nu se apropie de n/a.
Race, cuplul e inutil??? Nm te accelereaza, nu CP. CP e o formula artificiala, in sensul ca nu-i simti, dar nu inseamna ca e lipsita de importanta. Arata cat de sus poti mentine un cuplu, astfel incat sa nu fii nevoit sa schimbi viteza. De aia intr-un diesel modern simti ca ai mai multa forta, dar in realitate ai numai vreo 2000 de rpm inainte sa schimbi asa ca benzina te va depasi pana la urma. Mie imi place extrem de mult ideea turbo, chiar ma gandesc sa fac un proiect cu un M30 de 3.5, piesele aditionale necesare ar fi sub 1000$. Si culmea, mie imi place genul de masina mare, grea, facuta pentru croaziera si nu pentru circuit, cum e seria 8 de la BMW (E31). Insa aici nu vorbeam de gusturile mele, ci in mod obiectiv de avantaje/dezavantaje ale anumitor solutii. Cat despre McLaren... crede-ma ca nu am avut de ce sa citesc ce spun copiii de 15 ani despre ce e una si ce e alta. Ma intereseaza ca are un motor BMW special conceput pentru ea si atat:) Cu asta cred ca putem incheia topicul... Toate bune si frumoase, dar de unde pana unde zici tu ca motorul care a luat titlul de motorul anului e depasit de AMG, Z06 si Lambo. In primul rand, motorul de 7 litri de pe Z06 are tehnologie din al doilea razbel mondial. Ce motor din zilele noastre are 2 supape pe cilindru??? Plus ca e o diferenta de 2 litri. Atunci poti sa zici ca e si mai bun decat cam orice motor de 3000, de 2000 etc. AMG de 7.3 (banui ca de el zici) are 2 litri si ceva in plus, ca nivel tehnologic nu e ca cel de mainainte, dar oricum daca v10le ar fi alezat si el la 7l, crede-ma ca nu ar scoate 500 si ceva de cai... Singurul motor care se compara de la egal la egal cu el e cel de 500cp de pe gallardo. tot 5000cmc, tot 500cp (deci cu 7 mai putin) si tot 500 si 1pic de Nm (deci si aici mai putin). Dar la nivelul asta nu conteaza diferente asa de mici. Atata zic, ca astia care dau premiul de "motorul anului" nu sint tampiti si stiu ei de ce dau ce dau. |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Ei, cand am zis eu ca ma deranjeaza motoarele mari? Ari fi culmea, zau. Parerea mea e ca poti sa ai si 20.000cmc, daca reusesti sa faci un motor usor care nu strica comportamentul masinii si care are o plaja de turatie suficienta, da-i nene sa mearga.Nu puterea litrica in sine ma intereseaza, ci consecintele ce decurg din asta. Ce voiam sa zic era legat de turbo vs n/a. Hai sa luam 2 motoare de aceeasi tehnologie si sa presupunem ca sint la fel de grele, 4500 cu turbo si 7000 aspirat ca sa-ti convina si tie. Daca dezvolta aceeasi putere, parerea mea e ca felul in care dezvolta puterea cel aspirat e mai placut decat cel turbo. De obicei, in apexul virajului, turatia e bine sa fie cu ceva peste jumatatea bandei ca sa nu pierzi momentul schimband treapta prea devreme. Ori la turatia asta, efectul turbinei deseori este unul de on/off, fara a putea alege intre cele doua pozitii, in unele cazuri. Ce-i drept e mult atenuat in zilele de azi, dar nu se apropie de n/a.
Race, cuplul e inutil??? Nm te accelereaza, nu CP. CP e o formula artificiala, in sensul ca nu-i simti, dar nu inseamna ca e lipsita de importanta. Arata cat de sus poti mentine un cuplu, astfel incat sa nu fii nevoit sa schimbi viteza. De aia intr-un diesel modern simti ca ai mai multa forta, dar in realitate ai numai vreo 2000 de rpm inainte sa schimbi asa ca benzina te va depasi pana la urma. Mie imi place extrem de mult ideea turbo, chiar ma gandesc sa fac un proiect cu un M30 de 3.5, piesele aditionale necesare ar fi sub 1000$. Si culmea, mie imi place genul de masina mare, grea, facuta pentru croaziera si nu pentru circuit, cum e seria 8 de la BMW (E31). Insa aici nu vorbeam de gusturile mele, ci in mod obiectiv de avantaje/dezavantaje ale anumitor solutii. Cat despre McLaren... crede-ma ca nu am avut de ce sa citesc ce spun copiii de 15 ani despre ce e una si ce e alta. Ma intereseaza ca are un motor BMW special conceput pentru ea si atat:) Cu asta cred ca putem incheia topicul... Toate bune si frumoase, dar de unde pana unde zici tu ca motorul care a luat titlul de motorul anului e depasit de AMG, Z06 si Lambo. In primul rand, motorul de 7 litri de pe Z06 are tehnologie din al doilea razbel mondial. Ce motor din zilele noastre are 2 supape pe cilindru??? Plus ca e o diferenta de 2 litri. Atunci poti sa zici ca e si mai bun decat cam orice motor de 3000, de 2000 etc. AMG de 7.3 (banui ca de el zici) are 2 litri si ceva in plus, ca nivel tehnologic nu e ca cel de mainainte, dar oricum daca v10le ar fi alezat si el la 7l, crede-ma ca nu ar scoate 500 si ceva de cai... Singurul motor care se compara de la egal la egal cu el e cel de 500cp de pe gallardo. tot 5000cmc, tot 500cp (deci cu 7 mai putin) si tot 500 si 1pic de Nm (deci si aici mai putin). Dar la nivelul asta nu conteaza diferente asa de mici. Atata zic, ca astia care dau premiul de "motorul anului" nu sint tampiti si stiu ei de ce dau ce dau. AMG a facut o incercare de motor aspirat "pur sange", parca ceva V8 de 6.3l, la 480cp... nu? Oricum, toti tre sa inceapa de undeva... vad ca si BMW incepe usor cu turbo la benzina... |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
of, scuze, mi-a dat eroare si nu am vazut ca a mai postat. SOOOORRRRRRRRYYYYYYY :D
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Quote:
Problema mea e cu 7000 aspirat vs 3500 tot aspirat dar turat in draci. Cu faza cu cuplul am zis ca ma exprim cam greu...ideea e asa:daca stii ca la un moment oarecare un motor are X Nm,si in rest toate datele despre masina de genul raportul treptei curente,viteza,masa masinii,frecarea cu aerul,nu poti calcula acceleratia.Daca stii puterea in schimb,ai rezolvat problema.In primul caz am presupus ca stii DOAR cuplul,nu si turatia,ca tot la putere ajungem asa. Intr-un Diesel simti ca ai mai multa forta pentru ca ai mai multa putere la turatii mici fata de un benzinar aspirat,nu e nimic magic acolo. In legatura cu V10 de pe BWM,zici ca nu te intereseaza puterea litrica dar ii tot dai inainte cu litri si capacitate...rau faci :sad: Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
De ce a fost V10 de la BMW votat motorul anului n-am cea mai vaga idee... |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
hello
"Alea OHV,care nu au nevoie de 4 axe cu came (e vorba de motoare in V) montate desupra cilindrilor,care sa creasca masa si dimensiunile si sa ridice pozitia centrului de greutate." Nu au nevoie... in fine privit de sus, capul cilindrului e un cerc. Daca nu e supraalimentat conteaza enorm cat aer poate sa intre si sa iasa in ciclul motor. 2 supape inseamna 2 cercuri pe care trebuie sa le faci sa se inscrie in cercul mare care e diametrul cilindrului. Suprafata trebuie sa fie cat mai mare, iar 4 cercuri ocupa o suprafata mai mare decat 2 cercuri in acelasi spatiu. Deci flow-ul e indubitabil mai bun. putinele kg in plus (nu cred sa fie vorba de mai mult de 7-8) nu cred ca maresc masa masinii si ridica centrul de greutate asa de tare incat sa cauzeze probleme... daca asta ar fi fost probl, am folosi si noi ca americanii ax cu came jos intre cilindri. Nu cred ca ar conta daca motorul e in V sau nu... iar Over Head Valve sint toate motoarele, Over Head Camshaft sint numai unele, iar astea cu 4 sint DOHC. Ti-as fi recunoscator daca ai posta graficul cu curba de cuplu a lui Gallardo si a lui M5/6 pentru o comparatie, eu nu am gasit-o pe a Lambo-ului si nu ma pot pronunta, dar pana nu imi dai dovezi nu pot sa te cred. A, si mai posteaza si greutatile motoarelor, nici de alea nu am dat. Danke. Apropo de litri, tu spui ca motorul AMGului si Z06ului e mai bun, dar nu imi dai nici un argument. Ca e mai mare? sau de ce? Nu ma iau eu neaparat de puterea litrica, dar totusi...compari mere cu pere. De ex motorul de 3 litri aspirat de 265 de cai e mai prost facut pentru ca nu are numai 265 de cai? Chiar daca pe el s-a pus o ridicare a supapelor cu variatie infinita, pompa electrica ce sa nu paraziteze motorul si multe alte inovatii? Uite, Racing Dynamics a facut un seria 6 cu motorul lui 760i pe care l-a alezat la 7.5litri (da, i-au modificat si cursa) si scoate 655cp aspirat, iar pe Rolls 680. Asta inseamna ca e mai bun ca motorul lui m5 nu? "De ce a fost V10 de la BMW votat motorul anului n-am cea mai vaga idee..." Aia de acolo sint niste tampiti care nu stiu nimic de masini, dar noi, romanii, care n-o sa ne putem permite vreodata un supercar nou si care stim de 100000 de ori mai multe decat ei detinem adevarul absolut, chiar daca nu ne interesam ce conteaza in decizia de a acorda acest titlu... Ala e un *** de motor(m5), ar trebui sa se ia strict dupa cati cai are si atat. Nu lua tonul meu ca o remarca personala, sint si eu nervos ca m-am certat cu prietena |
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
A, si apropo de ce ai zis tu chiar la inceput... incep sa banui ca un motoru cu cuplu mare si putere mai mica si unul cu cuplu mic dar putere mai mare, in cazul in care au transmisiile perfect adaptate lor si au aceeasi putere, la turatia de putere maxima la roata au aceeasi fortza...
|
Re: Mercedes CL65AMG vs BMW M6
Ce frumos e in teorie...acolo DOHC e mai bine decat OHV,turbina mai buna decat compresorul...in realitate lucrurile nu stau chiar asa.Perfect de acord,4 supape pe cilindru sunt mai bune deca doua,iar montarea axelor deasupra cilindrilor si renuntarea la tije duce la cresterea teoretica a turatiei maxime.Pe masini reale,care circula pe strada,de cate ori ai vazut sa functioneze asta cum trebuie ? Dus la extrem,un motor de 90 kg si 950 CP cum erau cele din Formula 1 in mod evident nu se pot face OHV...motoarele produse de Ferrari iarasi functioneaza mai bine asa...dar astea sunt deja SF-uri.
Faza cu cele 7-8kg s-o crezi tu...e vorba de axele cu came,mecanismele de antrenare a supapelor,blocurile in care sunt continute...se aduna,si in plus sunt montate desupra motorului,deci afecteaza centrul de greutate. De ce nu se mai folosesc motoarele OHV in Europa e simplu:taxele,impozitele,asigurarile sunt pe cilindree.Platesti mult mai mult pentru un V6 de 230 CP decat pentru un L4 Turbo de aceeasi putere.Mai e si ideea de high-tech...nici n-ai idee cat de incantati sunt unii cand vad 16v pe un banal 1.4 sau 1.6. Quote:
Quote:
Restul comentariilor tale legate de cilindree le ignor...n-ai mai fi fan BMW daca nu te-ai lega de putere litrica ce-i drept. Pentru mase,link la un post din alt thread pe aceeasi tema: https://forum.4tuning.ro/showpost.php...4&postcount=45 Quote:
|
| All times are GMT +2. The time now is 09:01. |
- Copyright 2026 4Tuning