Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

au schimbat cred ca mai mult decat motoru , singurul lucru care nu lasa masina sa prinda viteze uimitoare fiind aerodinamica ei si a catorva kg in plus

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Aerodinamica nu are treaba cu acceleratia la suta.
Race, esti departe tata. Pierderile in transmisie automata apar in hidrotransformator, nu in frecarea intre axe. Difereanta de randament intre o cutie manuala si una manuala robotizata sunt nule, deoarece numai sistemul de schimbare a treptelor difera, nu si mecanismul reductor. Poate vrei sa aprofundezi, recomand Automobilul Modern de Ioan Mircea Oprean, editura academiei 2003. Si apropo, la cutiile moderne, hidrotransformatorul (sa explic ce e ala si care e conditia lui de functionare?) se blocheaza in treapta a 2-a. Daca tu crezi ca transmisia lui Bugatti are treaba cu cea de Golf sau audi nu are rost sa mai continui.
Cand Bentley castiga Le Mans in 27 parca, Ettore Bugatti spunea " Domnul Bentley face cele mai rapide camione din lume" (Bentley motor de 6 litri, Bugatti 1,5 litri). Acrii sunt strugurii aia, acriiiiiii!
Uite o schema din aia strict secreta si spune-mi si mie ce are in comun cutia asta cu una automata cu angrenaj planetar:

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Einstein da vad ca esti AS la tehnica, si fecilitari pentru asta. Ce facultate faci? Ea e de vina, sau pura pasiune?

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Multumesc, sunt student la UPB, Transporturi, Sectia autovehicule rutiere, Specializarea Transmisii automate. anul 4.
Eram pasionat de prin clasa a 5-a dar mai multe de invatat. Dar macar am invatat sa nu fac misto de munca unor oameni daca nu inteleg ce si de ce au facut. Dar in Romania, la masini si fotbal se pricepe toata lumea.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Aveti cutii de viteze dezmembrate pe acolo? ca tare as vrea si eu sa vad cum arata prin interior. Pana acum n-am avut ocazia sa vad, si fac harakiri daca ma prinde taica-meu ca-i dezbarnez masina ca sa ma uit la cutie...
Io la fotbal recunosc ca is bata, la masini...ce sa zic? Sper sa nu fiu asa de bata. Numai ca nu am avut de unde sa iau materiale cu tehnologii etc, ca si alea imi plac mult mult mult.
De ex, nu-mi pot da seama concret care e diferentza intre sistemul pompa-injector si rampa comuna, doar cateva pareri auto-formate... da... is bata... :( :( :(

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Sper ca la engleza stai mai bine. Poti sa afli aici o gramada de chestii, la nivel de incepator : http://auto.howstuffworks.com/ Pentru altele, pune la dictionar auto un post si vei primi raspunsuri.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Bugatti Veyron

Acceleration: 0-100km/h: 2.9s
0-300km/h 13s

Multumit Race? Cat crezi k o sa scoata pe 1/4 mile? peste 9?

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Merci mult einstein! Daca la un lucru ma pricep, acela e limba engleza!

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

da ce pricepi atuncia ?

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

putina euforie intr'un veyron pe circuit...ce ati fi facut sa fiti si voi in masina?:lol: :lol:

http://videos.streetfire.net/Player....2746EB920&p=12

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

einstein1984,cu laude despre scoala sa impresionezi pustii de liceu daca vrei.Si eu fac Politehnica,si stiu foarte bine ce valoare are acea diploma si cum se invata,asa ca scuteste-ma.Referitor la Politehnica din Bucuresti circula o zicala:"cum intri in Politehnica,pe dreapta sunt facultatile,iar pe stanga Transporturile"...mediteaza la asta.Nu mai recomanda carti,ca daca vreau informatiile din ele le gasesc pe Internet,nu traducerea lor in romana de un profesor obscur care si-a obtinut doctoratul plagiind cu nesimtire.Iarasi,citatele cum e cel cu masinile si fotbalul pastreaza-le pentru copiii de gradinita.Daca ai ceva de spus spune si gata,nu e nevoie sa te lauzi intai pentru a da greutate cuvintelor (in ochii unora).

Din toata teoria ta cu mecanisme planetare si hidrotransformatoare (care habar n-am ce sunt,ca n-am facut o scoala in domeniu care sa ma invete sa spun cuvinte astfel incat sa par cult) eu am inteles ca te referi la o cutie hidramata clasica cu vascocuplaje,care blocheaza pe rand elementele unor mecanisme planetare.Cand am adus eu vorba despre asa ceva ?! Tot timpul am vorbit despre cutii robotizate (DSG) vs cutii manuale clasice.
Presupun ca un expert ca tine stie deja ca mai multe piese in miscare inseamna putere irosita,la imbinarile dintilor pinioanelor,pentru a roti axele,pentru frecarea axelor in lacasuri/rulmenti...Ma rog,te lauzi cu scoala de profil si habar n-ai de diferenta dintre Cx si Cd,asa ca totul e posibil.

The_Mask,datele alea sunt publicate peste tot...dar apreciez efortul tau de a le posta oricum :rolleyes2 Insa nu e nici un sfert de mila pe acolo,asa ca mai cauta.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

O cutie robotizata transmite miscarea prin exact acelasi numar de pinioane ca si una cu comanda manuala. Daca tot le stii tu pe toate, posteaza cifre de randament pentru un 3 arbori clasic si pentru DSG.
Si daca nu ai habar cine e domnul profesor Oprean, mai bine taci. Omul asta a uitat mai multe despre transmisii decat ai stiut tu vreodata.
Cd ul ala al tau nu apare in literatura de specialitate romaneasca, pentru ca e o marime absoluta. Comparatiile se fac cu marimi specifice (Cx ul de exemplu). Poate ai auzit de Stoicescu, are o carte : "Dinamica autovehiculelor". Tu pe unde inveti, automatica? Ca prea vorbesti de sus!

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Cum nu mai pot edita, post consecutiv. Sorry!
"I think where Eaton, Farago, and myself lie in agreement, though, is that manuals are dead. The lines between an "automatic" and a "manual" will be erased over the next decade or so (maybe less), with mechatronic systems doing the dirty work through a combination of electric and hydraulic actuators. The time is right, and many would argue that it's been right now for at least of couple of decades. In many cases, wider gear ranges and wet-clutch launch systems will replace the torque converter; frankly, this has already happened to some extent with progressively-locking multiplate locking converters. At this point, everything's "automatic," and that term ceases to hold any specific meaning."
Sursa, un articol foarte interesant: http://www.autoblog.com/2006/03/07/e...ssion-debate/2

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Si daca pierderile in DSG sunt atat de mari, de ce poate u GOLF cu DSG sa accelereze mai repede si sa consume mai putin decat unul cu transmisie cu comanda manuala? Si timpii de schimbare sunt de 40 de milisecunde, fata de vreo 500 cat poate scoate un pilot antrenat. Se poate si mai repede, dar confortul ar fi mult redus.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

parerea mea ca Veyron e cel mai tare, si nu cred ca poate fi detronat.
La top gear pe antena 3 zice ca bugatii scoate 2,5 suta. ;)

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

si zicea ca de se intrece cu un McLaren F1 pana la 300 km/h , il lasa sa prind 200 de km/h si tot castiga bugatiu . "dat iz a rili fest car"

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

aici sunt niste poze cu un veyron cineva sa puna poze si cu celelalte masini

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

astea sunt cateva poze

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

stii ce prietene...am urmarit tot topicul si am vrut sa ma abtin de la exprimarea unei pareri..dar aici cam intreci masura. si ce dak motorul e facut din 2?! tot motor e! si ce dak cutia e INSPIRATA dupa DSG care, intamplator, e o cutie destul de buna cu preselectia treptelor cu tot. ce dak are cx-u care-l are?! treaba e ca depaseste 400 si e prima! care sa o faca stock! si ce dak are 4 turbine?! tu stii de ce prosche 911 turbo a trecut de la o turbina la 2?! tu stii ce inseamna sa creezi un motor otto cu o eficienta de 33% !???? cand toata lumea face pana in 30?? gandeste-te ca motorul dezvolata 3000 de cai din combustibilul care intra in el, 1000 se pierd pt racire, 1000 se duc pe tzeava sub forma de gaze si 1000 o fac sa zburde! nu-ti place?! f bine! nu mai arunca cu *** in oamenii care si-au dat o parte din viata sa o creeze, tu care nici makar n-ai vazut-o in realitate, daramaite sa incerci sa faci orice fel de masina!!
a, si povestea ca motorul e facut din 2 W8-uri...este doar poveste! nimeni nu poate lua 2 motoare si sa le uneasca si sa faca din rahat, bici! doar arhitectura a fost preluata si a rezultat un motor w16 de 8L. sunt FOARTE MULTE de facut ca sa poti "uni" 2 motoare... gandeste-te ca trebuie recalculat aproape tot pentru ca, repet, doar conceptul a fost preluat!!! pentru a evita dezvoltarea unui motor nou care ar fi durat mult mai mult.
nu lua acest post ca o ofensa la adresa ta. toti avem dreptul al opinie si critica, insa nu la batjocora!
salutari si respect!

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

aa...si era sa uit...daca tu crezi ca transpunerea a 1000 de cai catre sosea printr-o tractiune spate e solutia optima, te inseli amarnic!!! SINGURA solutie viabila e 4x4. si sa nu-mi dai exemple gen formula 1 acuma, ca acolo e o cu totul alta mancare de peste.
salutari

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Serios, nu te enerva, ca stii ca numa ma distram. Nu vreau sa imi bat joc de nimic. M-am distrat si eu un pic, desi ma asteptam ca cineva sa sara pe mine.
Sa incep cu inceputul:
Motorul nu produce 3000cp. Producatorul a anuntat oficial ca produce 1001cp. Dar din cauza altitudinii la care a fost masurat s-au obtinut rezultate diferite. Odata s-au masurat 1001 cai putere si alta data 1050 sau ceva prin zona aia. Daca informatiile mele sunt gresite te rog sa imi spui.
1000 de cai se pot transpune pe sosea prin tractiune spate. Formula 1 e cel mai bun exemplu. Acolo le transpun prin diferentiale performante, de care VW nu dispune.
Acolo am glumit la faza cu motoarele de Passat. Ar fi o chestie idioata sa unesti 2 W8uri.
Stii...multi nu au ajuns pe luna, dar asta nu ii opreste sa stie foarte multe despre ea.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

da....nu m-am enervat, dar se intelege gresit.
uite cum este...chestia aia, randamentul, este foarte mare. cei 1001 de cp produsi sunt doar a "n"-a parte din puterea totala produsa din combustibil. a "n"-a este randamentul. astfel ca motorul reuseste sa produca 1001 de cp SUB FORMA DE LUCRU MECANIC MOTOR, restul pierzandu-se cum am explicat mai sus. deci, in alta ordine de idei, din 100% (potential de putere al combustibilului) doar 33% se transforma in miscare efectiva, 33 se pierd sub forma de caldura si 33 prin evacuarea gazelor arse.
despre tractiunea spate... formula 1 NU este un bun exemplu. iti dau cateva argumente:
-pilotii : oamenii aia nu au picioare grele, ei stiu sa controleze acceleratia
-aerodinamica : mult mai proeminenta ajuta foarte mult la cresterea aderentei
-electronica : si ele au control al tractiunii
-cauciucurile : sa nu crezi ca au vreo legatura cu cele de pe veyron ina afara de culoare
etc.etc.
gandeste-te cum ar fi ca gigi muschi sa vrea sa se dea mare la semafor, sa decuplese controlul tractiunii si sa o calce direct intr-un pom dupa un burnout de 100m. nu-si pot permite sa lasa asa ceva sa se intample.
cat despre chestia cu masuratul puterii... io nu stiu de altitudine dar stiu altceva... 2 motoare otto nu sunt identice, astfel apar discrepante intre ele rezultand intr-o variatie a puterii cu +-5%. desigur, la un motor de 70cp 5%e nimik, insa la 1000cp 5% inseamna 50cp, adik exact cat ii trebuie sa depaseasca 400 cu inca 7, asa incat unii din clienti sunt mai norocosi ca altii :lol:
salutari si sper ca te-am mai lamurit cu cate ceva

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

A face un motor din doua nu e la indemane oricui,dar nici pe departe atat de complicat pe cat spui tu.Evident ca la un garaj oarecare nu se pot pur si simplu lipi unul in prelungirea altuia blocurile motor,axele cu came,arborii cotiti etc...dar pentru un concern de genul VW cu resurse tehnice uriase si care au pretentia de a face cel mai bun supercar nu e cine stie provocare.
Ce daca are Cx-ul ala ?! Pai cand ai pretentia ca faci CEL MAI BUN supercar din lume,nu ii dai o arie frontala cat o bucatarie mai mica si un Cd mai prost decat al unui un hatchback de clasa mica (prima chestie e exagerare,dar a doua e reala).
Singura solutie viabila e 4x4...si cu toate astea masini RWD cu putere mai mica si cu pret mai mic de jumatate il bat pe circuit...asta nu-ti spune nimic ? Iar aceste masini sunt facute pentru oamenii care stiu sa conduca,sau macar incearca asta cat de bine pot.Vrei viteza mare fara efort,ia trenul sau avionul,super-car-urile sunt facute pentru alt gen de oameni.

Lamureste-ma si pe mine cum e cu randamentul ala de 33%,care pentru un motor din asta ar fi enorm.
Chestia asta e foarte hilara,si in ultimul post cei 1000 CP care se pierd pentru racire se pierd sub forma de caldura...

Aha,deci produce PUTERE care e de fapt LUCRU MECANIC...

Randamentul se defineste ca fiind raportul dintre energia produsa prin arderea combustibilului si lucrul mecanic produs de motor...sunt tare curios cum se aplica teoria ta la asta,si mai ales cum rezulta randamentul ala de 33%.In plus,referindu-se strict la energie,nu are treaba cu masinile performante,unde conteaza puterea.Randamentul la Diesel e sensibil mai mare...nu te mira de ce supercar-urile nu au motoare Diesel ?!

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

a face un motor din 2 e mai usor decat a concepe unul cu totul si cu totul nou. presedintele vw le-a dat 5 ani sa faca imposibilul : o masina de serie sa depaseasca 400 si au facut-o. nimeni nu a facut-o sa fie cea mai rapide pe vreun circuit, ci ca sa se vada daca se poate construi, si s-a putut. este o masina pt oameni care n-au ce face cu banii. ei nu au avut niciodata pretentia ca fac cel mai bun supercar din lume.
cat despre cei 1000cp pierduti sub forma de caldura, exact asta am vrut sa spun, cum am si zis,de altfel, in al 2-lea post.
si lasa vraja cu motoarele diesel...chiar dak au randamentul mult mai mare, greutatea si alte impedimente le impiedica sa fie puse in masini de curse.
si inca ceva, nu e "teoria mea" aia, ci sunt datele date de catre inginerul sef de la bugatti care a participat la aces proiect.(sunt publicate intr-o revista...supercar noiembrie 2005)
si sa-nteleg ca randamentul nu are treaba cu masinile performante...doar puterea...care, culmea, da randamentul.
randamentul la un motor otto se defineste cu formula "mju=1-1/(epsilon la gamma-1)" unde epsilon este raportul de compresie.
da! si ce daca!?? atinge 400?? atata trebuie sa faca nu sa o compare careva cu o masina medie, vezi domne mai aerodinamica, pe care asta ar depasi-o in marsarier (o exagerare,desigur). mai important e echilibrul dintre forta de apasare si coef de aerodinamicitate. a, si are "arie frontala cat o bucatarie mai mica " pt ca are 4 radiatoare, 2 MARI in fata si 2 mijlocii pe lateral.
citez ... "Este un grand tourer elegant si stilat" NU cea mai buna supermasina.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

a face un motor din 2 e mai usor decat a concepe unul cu totul si cu totul nou. presedintele vw le-a dat 5 ani sa faca imposibilul : o masina de serie sa depaseasca 400 si au facut-o. nimeni nu a facut-o sa fie cea mai rapide pe vreun circuit, ci ca sa se vada daca se poate construi, si s-a putut. este o masina pt oameni care n-au ce face cu banii. ei nu au avut niciodata pretentia ca fac cel mai bun supercar din lume.
cat despre cei 1000cp pierduti sub forma de caldura, exact asta am vrut sa spun, cum am si zis,de altfel, in al 2-lea post.
si lasa vraja cu motoarele diesel...chiar dak au randamentul mult mai mare, greutatea si alte impedimente le impiedica sa fie puse in masini de curse.
si inca ceva, nu e "teoria mea" aia, ci sunt datele date de catre inginerul sef de la bugatti care a participat la aces proiect.(sunt publicate intr-o revista...supercar noiembrie 2005)
si sa-nteleg ca randamentul nu are treaba cu masinile performante...doar puterea...care, culmea, da randamentul.
randamentul la un motor otto se defineste cu formula "mju=1-1/(epsilon la gamma-1)" unde epsilon este raportul de compresie.
da! si ce daca!?? atinge 400?? atata trebuie sa faca nu sa o compare careva cu o masina medie, vezi domne mai aerodinamica, pe care asta ar depasi-o in marsarier (o exagerare,desigur). mai important e echilibrul dintre forta de apasare si coef de aerodinamicitate. a, si are "arie frontala cat o bucatarie mai mica " pt ca are 4 radiatoare, 2 MARI in fata si 2 mijlocii pe lateral.
citez ... "Este un grand tourer elegant si stilat" NU cea mai buna supermasina.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

citez... "Veyron este o masina extrema! Energia maxima de combustie adunata ajunge undeva aproape de 3000 de cai putere - 1000 sunt inghitit de sistemul de evacuare, 1000 de sistemul de racire si cealalta mie se duce la rotile motoare. Acelasi lucru este valabil si pentru valoarea de cuplu. In timp ce alte transmisii s-ar dezintegra in fata unei valori de 4 cifre, a noastra e capabila sa sustina si sa lucreze perfect cu cei 1250Nm pe care-i produce motorul."
"E o masina care intra cu precizie in orice fel de viraje, fie ele lente sau rapide, si subvirarea, supravirarea sau tractiunea nu sunt niciodata probleme reale, pentru ca principala functie a sistemului de tractiune integrala este stabilitatea optima in toate conditiile. Impartirea dinamica a cuplului trimite in mod normal 70-80% din imensa forta spre puntea spate, totul fiind sub controlul unui diferential electronic."
Wolfgang Schrieber - seful de la Bugatti Engeneering

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

In traducere libera, e o masina facuta pentru a fi condusa de oameni normali, nu un bolid de F1 cu caroserie, facut sa fie condus de piloti.
Oricum , schumi are vreo 2 Bugatti EB110, cu tractiune integrala si ele.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Exact!
constructorii sai nu au avut pretentia de a face cea mai tare masina creeata vreodata, asa cum au avut in vedere cei de la McLaren pt F1 sau Ferrari pt FXX.
salutari

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Mclaren F1 au facut-o cea mai rapida si ca top speed si pe circuit, au facut-o practica(ce supercar are 3 locuri), au facut-o tractiune spate, a avut motor aspirat si are cea mai buna pozitie de condus din lume. Mclaren F1 e o masina perfecta.

Problema e ca multi au ridicat bugatti in slavi, ca ce mortala e si nush ce. Daca te uiti la cate conditii indeplineste fata de Mclaren realizezi ca nu face atatea.

Mclaren F1 e scumpa, dar si Bugatti e scump.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

McLaren F1 nu e o masina perfecta, dar e cat se poate de!
a fost probabil singura masina facuta cu un singur gand : sa fie cea mai tare. si este. a fost facuta de oameni care iubesc masinile. fara compromisuri. are tractiune spate, pozitie centrala pt ca este facuta sa fie cea mai rapida pe circuit! si culmea, e si cea mai practica.
trac spate la 1000 de cai nu e fezabila pe drum tocmai ca nu e condusa de piloti masina. ci de bogatasi plictisiti.
FXX este un studiu, personal o consider o manevra de marketing pe bani multi.
bugatti este mortala prin simplul fapt ca depaseste 400. atata. a, si o face cu lux. daca te uiti la interiorul lui F1 o sa obs ca e destul de spartan comparat, pt ca s-a dorit minimizarea greutatii. si cu toate astea motorul a avut cu 16kg in plus.
apropo...mclaren e mai scumpa decat bugatti... :) dovada!
peace

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Ca se vorbea mai sus de tractiunea integrala a lui Bugatti...1000 de cai sunt prea multi pentru a fi pusi pe sosea cu 2 roti normale, si zic normale, pentru ca se pot pune cu slick-uri, dar nu stiu daca exista vreun drum public pe care sa fie legale slick-urile. Si aici vorbesc de slick-urile gigantice folosite pe dragstere, care din intamplare au si ele peste 1000 de cai...Dar repet: Veyron-ul este street-legal...

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

1000 de cai putere se pot pune pe strada...cu un control al tractiunii bun..se pot pune pe drum..ganditiva cum se face ca un ferrari cu el traction contru activat nu o ia grav de pe trasa...asa se putea face si cu 1000cp...eu zic..ca masina nu ar mai fii fost asa sigura..si ar fii trebuit elemente de aerodinamica care sa compenseze...ar fii fost stractiune spate...motor spate...deci..o masina care pleaca pe state, acolo avand si greutatea cea mai mare....d'aia se poate in formula 1 ca tot se vb mai sus..de tractiune spate si 1000cp...daca stiti nou regulament...sau redus cam cu 200cp...motoarele..pentru ca si asa deveniseara greu de controlat..exemplu ar fii accindetele lui RAlf...din ultimii doi ani la indianapolis..in aceeasi curba...aerodinamica e schema.....la o masina de cai astia..de ea depinde tot...asa...poti sa dai exemplu masinile de drag....dar iarasi aerodinamica...si vopseaua...sa fie cat mai bine intinsa...si cat mai lucioasa...sa aiba o frecare cat mai mica cu aeru...

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

permite-mi sa spun ca te inseli amarnic. nici una din masinile enumerate de tine nu au motoare in spate, ci CENTRAL-spate. este o diferenta ca de la cer la pamant...cel mai bun exemplu e porsche 911 de-a lungul anilor. nu a spus nimeni ca 1000 d cai nu se pot pune pe sosea pe o singura axa, insa este de preferat ca oamenii obisnuiti sa aiba mai mult control, deci 4x4. la curse nu e o solutie viabila din pricina greutatii.
si inca odata gresesti. la formula 1 noul regulamenu nu a aparut pentru ca masinile devenisera incontrolabile, din contra...ci pentru ca se pierduse spectacolul si, implicit bani, iar masinile dinainte aveau nevoie de bugete imense pt a fi competitive, astfel fiind avantajate echipele cu sponsori cat mai puternici.
accidentul lui ralph NU au fost cauzate de aerodinamica, ci aici este vorba de cea mai imp componenta dintr-o masina de formula 1 : cauciucurile. pt ca acea curba este asa cum este, cauciucurile nu au facut fatza, motiv pt care toate echipele incaltate cu aceeasi marca au refuzat sa mai participe a 2-a zi.
iar cu vopseaua...nu se da cu pensula "sa fie cat mai intinsa"...este important sa fie cat mai usoara... iar prin teste si teste s-a dovedit ca cea mai aerodinamica acoperire a unui material nu este o suprafata lucioasa, cum se credea. unii oameni destepti au studiat pielea rechinilor si au obs cum solzii lor, cu o anume forma si dispusi intr-un anume fel, sunt mai eficienti ca o acoperire lucioasa. in ind avioanelor a fost testata si tot acolo a luat nastere. nu cred ca o sa fie multa vreme pana le vedem in formula 1.
aa, si apropo de vopsea, masina mclaren, cea lucioasa... m-am amuzat copios pe seama "comentatorilor" nostrii cand au afirmat ca "este cormata" :))) era sa fac p mine de ras.... 2 probleme:
1)io stiam ca fibra de carbon nu se poate croma...sau poate astia au revenit la masini de tabla
2)cromul este foarte greu!! nu are ce cauta pe o masina unde conteaza gramele...
salutari

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

Caroseria trebuie sa fie rigida pentru manevrabilitate mai buna.
AWD ai dreptate, este o solutie buna pentru siguranta.
In motorsport nu se foloseste pentru ca nu e competitiva.
Cat despre Ralph, la fel stiu si eu ca din cauza cauciucurilor Michelin.
Lasa-l tu pe Miki, ca ala vede cursa din capu lui, unde Schumi are 50 ture in fata locului 2.

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

cer scuze de greseala...."cromata" nu "cormata" :PP
nu am mai putut edita.
p.s.:dragsterele au PESTE 5000 de cai
peace

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

deci...eu nu mam referit la crom...ci pur si simplu la o vopsea care sa permita o alunecare cat mai usoara...legat de solzi..vb de masinile de acum...+ ca ar insemna foarte mult...3...imi pare rau ca nu citestie pe internet....se facuse o statistica, care spunea ca mai mult de 72% din pilotii de F1 se plang de fortele si vitezele la care sau ajuns..iartama te rog...dar 72% inseamna enorm...nu zic ca nu au redus...si costurile...dar o parte din banii au fost investiti in aerodinamica..deci prea mult nu sa castigat...legat de accindentu lui ralf...eu ma nu refeream la cel de anu asta...cand datorita gumelor michelin..nu a luat statu nici un monotost incaltat cu astfel de gume...ci de cel de acum 2 ani...

hai ca deja facem off topic..la greu...uitate la filmu care l'am pus cu 2 pagini in urma...sa vezi ce lin merge masina...
salut

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

nu ma referam la tine cand am zis de crom, ci la idiotzii aia 2 care se cred comentatori.
lol...anu asta au fost 2 curse, bahrain si malaesia. normal ca cel de acum 2 ani...
intr-adevar, fortele sunt foarte mari, dar nu masinile incontrolabile.
cat despre costuri... dezvolatrea aerodinamica este mult mai ieftina decat schimbarea a 50 de motoare pe masina per sezon. asta era o practica mai acu ceva ani...timpii au ramas aceeasi daca ai observat, deci cum spunea un inginer de acolo, FIA impune limitari ca sa ii stimuleze pe ingineri sa se autodepaseasca :D
iar despre piloti..se stie ca sunt adevarati atleti.
salutari

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

mie numi place ...asa de mult F1...sunt mult prea electronice masinile...totu e stiu de un calculator...nu am e farmecu care era in ani 80'...perioada de glorie a formulei 1...nu mai este asa de evident talentu...pilotilor le e mai greu sa se afirme....diferente mari intre monoposturi..legat de comentatori..NU COMENTEZ...acel..dan mihai alexandrescu..numai arfele ce sunt de el...MIE O SILA...yachyyyyy:lol:

Re: Detronarea lui Bugatti Veyron
 

In curse se se foloseste 4wd acolo unde e nevoie, adica la Raliuri. Si cum masinile WRC sunt conduse pe aceleasi drumuri ca si Bugatti, adica drumuri publice, de munte de ex, e normal sa foloseasca cea mai eficienta tehnologie pentru acea situatie ( locomotivele au tractiune 16x16 si nu le blameaza nimeni).
Cat despre electronica, daca renuntam la ea revenim la anii 60, si nu e bine.