CLASAMENT si timpii castigatorilor

[SEBASTIAN]

Am sa atasez un mic tabel.
Vreau sa va spun ca surpriza nu cei mai bvuni timpi au iesit primii la grupele lor.
In mansa finala prin eleiminare ierarhia data de timpi a fost putin rasturnata.
Timpi expusi la castigatori reprezinta cel mai bun timp obtinut intr-una din cele doua manse cronometrate.
Nu intodeanuna cel care a avut in calificari cel mai bun timp a ajuns pe podium.
Sa nu uitati nu au existat decat primi patru si un singur invingator.
Un singur castigator si acesta premiat pe masura.

[aR99bMw]

banuiesc ca din cauza pistei sunt timpii astia asa de slabi...

Extrem de slabi timpii. Foarte ciudat.

[akimoto]

dupa cum bine spunea Gratzian, la LR este inclus si timpul de reactie; cronometrul porneste cand apare 0....la SR nu porneste cronometrul la culoarea verde ci la trecerea prin dreptul fotocelulei

[cioli17]

poi si cum putem vedea atunci timpii ' normali ' ?

[akimoto]

vad acolo 408 metri
un sfert de mila inseamna 402.33m

[RoSonic]

Originally Posted by \"cioli17\"

poi si cum putem vedea atunci timpii ' normali ' ?

De ce numesti \"normali\" in cadrul unui concurs timpii fara timp de reactie inclus? De ce n-ar fi \"normali\" cei cu timp de reactie inclus?

Adica daca unul din soferi pleca imediat cum i se da startul, iar celalalt dupa vreo secunda... nu e normal sa castige cel care ajunge primul?

Timpii de reactie se exclud din timpii reali ai masinii in orice competitie. De aceea se si masoara. Daca, sa zicem, un M3 a scos un timp de 17 secunde, nu inseamna ca M3-ul se da cu Dacia. Nu?

[RoSonic]

Ce am vrut eu sa spun, e ideea ca ambele variante pot fi aplicate in functie de dorinta celor ce stabilesc regulamentul, neputandu-se spune ca una este mai normala decat alta, cum spusese mai sus Cioli.

Dar nu cred ca este \"in orice competitie\" asa cum zice Soichiro.

Si oricum, varianta aleasa de LR pare mai buna din prisma specificului curselor lor, de competitie pentru masini de strada, conduse de soferi nelicentiati. La fel si incadrarea lor in grupe in functie de puterile masinilor... este una foarte apropiata de ideea de intreceri intre masini de strada si nu de masini special construite pentru \"drag\" (pentru profesionisti) si folosite doar in acest scop astfel incat sa se faca departajere pe baza cilindreei.

[SEBASTIAN]

Este o competitie unde testam un tandem si anume masina - pilot.
Pentru a pastra specificul va spunem ca a fost construit un regulament specific celor nord europene cu adaptarile de rigoare.
Nu testam performantele masinii, pentru asta folosim bancuri de test.
Testam un intreg om-masina unde fiecare isi aduce aportul sau.
In acest mod crestem spectacolul intorucand cat mai mult in calcul reactile pilotului.
Tot din dorinta de a ridica nivelul adrenalinei nu stabilim atat de simplu si usor cine este primul doar dupa timp.
Intr-o confruntare directa de valori apropiate sansele sunt egale chiar daca masinile au valori diferite in dreptul puterii, suntem oameni si putem gresi, la o schimbare de viteza, la mentinerea traiectoriei autoturismului, atentia si reactia la start. Cum ar fi sa permitem unui mototol doar pt faptul ca are masina tare sa fie primul?
Sunt multe de spus dar nu vreau sa ma justific, fiecare face cum vrea insa va asigur ca cea ce am hotarat inseamna progres.

[SEBASTIAN]

(1/4) miles = 402.33600 meters
asta e distanta corecta insa se pare ca la calcularea unitatilor de masura exista unele erori mici care eliminate si introduse intr-o formula corecta de calcul dau 408m.
Stintific asta se recomanda 408m.
Nu am calculat am luat totul de-a gata.

\" Nu testam performantele masinii, pentru asta folosim bancuri de test.
Testam un intreg om-masina unde fiecare isi aduce aportul sau.
In acest mod crestem spectacolul intorucand cat mai mult in calcul reactile pilotului.
Tot din dorinta de a ridica nivelul adrenalinei nu stabilim atat de simplu si usor cine este primul doar dupa timp.
Intr-o confruntare directa de valori apropiate sansele sunt egale chiar daca masinile au valori diferite in dreptul puterii, suntem oameni si putem gresi, la o schimbare de viteza, la mentinerea traiectoriei autoturismului, atentia si reactia la start. Cum ar fi sa permitem unui mototol doar pt faptul ca are masina tare sa fie primul?
Sunt multe de spus dar nu vreau sa ma justific, fiecare face cum vrea insa va asigur ca cea ce am hotarat inseamna progres.\"

Aici sunt de acord cu dvs. in mare parte, dar daca stau si analizez putin cazul, sa zicem, unei masini preferate de mine, Type-R-ul, care a si castigat grupa D (de asteptat sa o castige, dupa mine), constat cu uimire niste discrepante cam mari. In varianta de fabrica, este declarat un timp de 15.2 sec pe 1/4 de mila. In practica stim cu totii ca valorile declarate oficial pot fi depasite (personal va garantez ca am vazut timpi de 14.7-14.8 sec, e adevarat, fara timpi de reactie) . Vad un timp cronometrat de 16.1, care mie mi se pare enorm. Refuz sa cred ca timpul de reactie al paricipantului a fost atat de mare (peste 1 secunda). Asta inseamna ca nu are ce cauta la asemenea competitii. Lucru de care ma indoiesc amarnic, avand in vedere ca si-a achizitionat o asemenea masina (personal il consider un bun cunoscator, desi nu stiu cine este).
Acum sa nu credeti ca desfac firul in patru, departe de mine. Incercam doar sa-mi astampar mirarea.
Nici acel Subaru, care am inteles ca este destul de modificat, nu a avut un timp grozav. De M5 nici nu mai pomenesc.

[SEBASTIAN]

Originally Posted by \"Soichiro\"

\" Nu testam performantele masinii, pentru asta folosim bancuri de test.
Testam un intreg om-masina unde fiecare isi aduce aportul sau.
In acest mod crestem spectacolul intorucand cat mai mult in calcul reactile pilotului.
Tot din dorinta de a ridica nivelul adrenalinei nu stabilim atat de simplu si usor cine este primul doar dupa timp.
Intr-o confruntare directa de valori apropiate sansele sunt egale chiar daca masinile au valori diferite in dreptul puterii, suntem oameni si putem gresi, la o schimbare de viteza, la mentinerea traiectoriei autoturismului, atentia si reactia la start. Cum ar fi sa permitem unui mototol doar pt faptul ca are masina tare sa fie primul?
Sunt multe de spus dar nu vreau sa ma justific, fiecare face cum vrea insa va asigur ca cea ce am hotarat inseamna progres.\"

Aici sunt de acord cu dvs. in mare parte, dar daca stau si analizez putin cazul, sa zicem, unei masini preferate de mine, Type-R-ul, care a si castigat grupa D (de asteptat sa o castige, dupa mine), constat cu uimire niste discrepante cam mari. In varianta de fabrica, este declarat un timp de 15.2 sec pe 1/4 de mila. In practica stim cu totii ca valorile declarate oficial pot fi depasite (personal va garantez ca am vazut timpi de 14.7-14.8 sec, e adevarat, fara timpi de reactie) . Vad un timp cronometrat de 16.1, care mie mi se pare enorm. Refuz sa cred ca timpul de reactie al paricipantului a fost atat de mare (peste 1 secunda). Asta inseamna ca nu are ce cauta la asemenea competitii. Lucru de care ma indoiesc amarnic, avand in vedere ca si-a achizitionat o asemenea masina (personal il consider un bun cunoscator, desi nu stiu cine este).
Acum sa nu credeti ca desfac firul in patru, departe de mine. Incercam doar sa-mi astampar mirarea.
Nici acel Subaru, care am inteles ca este destul de modificat, nu a avut un timp grozav. De M5 nici nu mai pomenesc.

E destul de simplu de inteles.
Astia sunt timpi de calificari si am spus ca nu cel mai bun timp a definit castigatorul.
Cei mai buni 4 timpi au adus pentru fiecare grupa finalisti.
Finalisti nu au tras la maxim toti in calificari, cel putin eu nu am facut asta, fiind convins ca timpul pe care-l am e suficient.
In concursul eliminatoriu dupa ce au luat avans ca sa protejeze masina e posibil sa fi schimbat treapata de viteza mai devreme.
Florin Staics a avut acel timp plecand mai tarziu si cu 10metri in spatele liniei de start.
Honda nu a avut cel mai bun timp in clasa pentru ca nu a tras suficient de tare in calificari, cel mai bun timp l-a avut un BMW 325 16,009 in prima mansa.
Astia sunt niste timpi reali obtinuti cu un sistem de cronometrare performant.
Garatat masinile castigatoare scot timpi mai buni decat cei din carte pentru ca nu sut chiar serie.

[SEBASTIAN]

Subaru WRX STI MY03 ADM
2.0litre 16v turbo
195kw@6000rpm
343nm@4000rpm
6speed manual
1470kg
0-100km/h - 6.0seconds
0-400m - 14.0@159km/h
Top Speed -243km/h
Toyota Supra
3.0litre DOHC 24V 6 Twin turbo
206kw@5600rpm
430nm@3600rpm
6speed manual
1490kg
0-100km/h - 5.7seconds
0-400m - 13.9@167km/h


Honda S2000
2.0litre 16V VTEC
176kw@8300rpm
208nm@7500rpm
6speed manual
1540kg
0-100km/h - 5.2seconds
0-400m - 13.8@162km/h
Top Speed - 237km/h

Cautati cifre de test cu masini de serie.

Pentru M5 avem
0-50mph (80 km/h)
0-60mph 5.30s
0-100km/h
0-100mph 12.70s
80-120km/h
(50-70mph)
in top
0-Quarter-mile 14.10s
@ 106.00 mph
0-Kilometre 24.20s
@ 203.00 km/h
Top speed 250 km/h
Fuel Consumption 21.1/9.8/13.9 l/100km urban/extra-urban/overall
CO2 Emissions 336 g/km
Power-to-weight 219.5 bhp/ton
deci M5 in carte are 400m in 14,1 si a scos in calificari 14,283. cat se poate de real.
Ma deranjeaza comentarile unora fara acoperire tehnica.
Astea sunt cateva date de test.
Mai retineti ca e vorba de 408m si nu de 400.

[SEBASTIAN]

Honda Civic Type R
0-50mph (80 km/h)
0-60mph 6.70s
0-100km/h 6.80s
0-100mph 16.20s
80-120km/h
(50-70mph)
in top
0-Quarter-mile 15.20s
@ 96.00 mph
0-Kilometre 27.80s
@ 192.00 km/h
Top speed 235 km/h
A avut un start defectuos.