| VERSUS AUTO SUPRA vs SUBARU, Mercedes vs Bmw, pilotul x vs pilotul y. Aceasta rubrica este dedicata provocarilor,analizelor,pariurilor(virtuale bineinteles),comparatiilor. Rog moderatorii sa fie foarte duri pe acest subiect. Fara OFF-TOPIC |
|
View Poll Results: Pe care ati prefera-o?
|
|
faţă
|
   
|
0 |
0% |
|
spate
|
  
|
0 |
0% |
|
integrală
|
  
|
0 |
0% |
04-04-09, 16:15
|
#226
|
|
4 Speed Squad Member
 Stage 5
Join Date: Jul 2007
Posts: 929
Member of:
[4 Speed Squad]
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Ai dat un raspuns care nu dovedeste decat faptul ca nu ai argumente. Si vezi ca a face asumptii e cea mai mare greseala. Vezi-ti de treburile tale, ca emiti numai absurditati.
Am incheiat.
__________________
BMW e36 coupe 320i
|
|
|
|
04-04-09, 19:32
|
#227
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Quote:
Originally Posted by Kruger.
Ai dat un raspuns care nu dovedeste decat faptul ca nu ai argumente. Si vezi ca a face asumptii e cea mai mare greseala. Vezi-ti de treburile tale, ca emiti numai absurditati.
Am incheiat.
|
Poate nu ai inteles ce am vrut sa-ti spun omule, dar din cele declarate de tine nu ai o experienta in soferie si asta nu tine neaaparat de talent ci poate de ocazia sau mai bine zis ocaziile de a te juca cu mai multe masini cu potential diferit.
Poti sa ai o masina cu traciune spate, care sa fie subviratoare sau supraviratoare si in ambele cazuri conteaza viteza la care rupe aderenta, puterea mortorului, daca exista diferential blocabil, etc.
POti sa ai o masina 4x4 la care conteaza repartitia puterii pe punti, puterea motorului etc.
Daca vrei explicatii putem vorbi in alta parte, ar fi aiurea sa umplu 2 pagini de forum ca sa intelegi tu.
Nu am nimic personal cu tine, dar comentezi mai mult din povesti, eu ti-am aratat un filmulet care contrazice filmuletele tale.
Este absolut clar ca la putere foarte mare cea mai buna tractiune e 4x4 si asta cand vorbim de masini de strada nu de monoposturi.
__________________
Mazda MX5 ND 2.0 Revolution
BMW 535d(E60)- 2005
Nissan Pathfinder 2.5 dci - 2006 (Sold)
Last edited by GTR; 05-04-09 at 01:32.
|
|
|
|
|
04-04-09, 21:42
|
#228
|
 General SupervisorStage 5
Join Date: Sep 2003
Posts: 17,791
Member of:
[Super Moderators]
[PARTICIPANT CURSE]
[BMW]
[MERCEDES]
[2 Roti]
[ALFA ROMEO]
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Ce ar fi să nu o luaţi personal şi să atribuiţi fiecare unul altuia diverse însuşiri de care nu putem fi siguri că sunt corecte?
E evident că la o discuţie între băieţi întotdeauna vor fi fricţiuni, dar să nu depăşim anumite limite, nu ajută la lămurirea subiectului cu nimic...
|
|
|
|
|
05-04-09, 01:31
|
#229
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Quote:
Originally Posted by aleks
Ce ar fi să nu o luaţi personal şi să atribuiţi fiecare unul altuia diverse însuşiri de care nu putem fi siguri că sunt corecte?
E evident că la o discuţie între băieţi întotdeauna vor fi fricţiuni, dar să nu depăşim anumite limite, nu ajută la lămurirea subiectului cu nimic...
|
Scuze, am facut schimbari.
|
|
|
|
|
06-04-09, 06:31
|
#231
|
Stage 5
Join Date: Nov 2007
Posts: 897
Member of:
[FORD]
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
tractiunea integrala nu e un compromis. consuma mai mult decat cea pe spate si pe fata, are un comportament subvirator mediu si e mai lenesa decat tractiunea spate in linie dreapta. singuru loc in care are ceva de spus e la drifting si raliuri unde poti atinge unghiuri de 80 grade si masina sa ramana stabila.
|
|
|
|
|
06-04-09, 08:17
|
#232
|
|
Suzuki Driver
Stage 5
Join Date: Nov 2004
Posts: 3,139
Member of:
[PARTICIPANT CURSE]
[4Rally]
[Suzuki]
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
pentru ca asta e o chestiune subiectiva, din comoditate, din obisnuinta ... prefer tractiunea fata, care la o indemanare sa zicem e destul de buna.
|
|
|
|
|
06-04-09, 08:30
|
#233
|
 Stage 4
Join Date: Dec 2005
Posts: 171
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Quote:
Originally Posted by DarkJEDI
pisica luata cu 100 euro din bulgaria nu are electronica sa te salveze.  |
Tiff Needell spunea dupa ce a testat un e36 ca masina e atat de stabila incat nu are nevoie de ESP.
ON:nu am avut ocazia sa conduc rwd in schimb am condus 4wd(x-drive si quttrro) si cred ca este superioara fwd, mai ales generatiile noi de 4wd care fac o treaba foarte buna datorita componentelor electronice care le controleaza si distribuie cuplul diferentiat intre punti asigurand o tractiune buna indiferent de suprafata pe care se merge si avand in vedere fapul ca acum exista programe de control al stabilitatii (ESP,DSC etc.) cred ca faza cu rwd pe zapada nu mai are prea mare relevanta.
deci din ce am experimentat pana acum aleg 4wd pt ca nu am condus rwd, dar cine stie poate pe viitor o sa-mi schimb preferintele.
__________________
Inchei scarbit, ai legatura, Andreea/Sa ne bucuram ca traim intr-o tara dïn lumea a 3-a.
|
|
|
|
|
06-04-09, 16:06
|
#234
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Quote:
Originally Posted by AdiZeL
|
Deci domnul Sorin Arecco este un mare mancator de "rahat", un angajat al FIAT (cu Ferrari in grup) care s-a gasit el sa spuna:
„O masina cu performante maxime de strada, cum e Gallardo, are tractiune integrala si motor central , ceea ce ii da o usurinta fantastica in exploatare, dar ii altereaza caracterul pur-singe, facindu-l mult mai cuminte pentru acest segment,“
si mai zice:
"Gallardo este echipat cu un motor V10, care produce 500 de cai putere si accelereaza de la 0 la 100 de kilometri pe ora in 4,4 secunde. Viteza maxima este de 310 kilometri pe ora."
1.De cand o masina mai controlabila inseamna cu mai putin caracter pur-sange.
2. Gallardo v10 are 4.1 s pana la 100 km/h, diferenta de 0.3 la valoriile astea inseamna enorm.
+ varianta de 523 CP are 3.5 s pana la 100 km/h.
Acum ce sa facem, daca Porsche si Lamborghini fac 4x4 si Ferrari nu insemna ca numai Ferrari este PUR-SANGE.
Last edited by GTR; 06-04-09 at 16:10.
|
|
|
|
|
06-04-09, 16:13
|
#235
|
Stage 5
Join Date: Nov 2007
Posts: 897
Member of:
[FORD]
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
lamborghini se axeaza mai mult pe masini usor de condus in orice situatie si sa poti da drifturi cu ea chiar daca nu esti prea versat in ale soferiei.din cauza asta are 4wd. ferrari se axeaza pur pe timpi de circuit si manevrabilitate, iar ca sa conduci un ferrari trebuie sa fi AS, de inima neagra daca se poate. un 4wd nu are sanse prea mari pe circuit. doar la rally.
|
|
|
|
|
06-04-09, 21:21
|
#236
|
Stage 5
Join Date: Mar 2008
Posts: 472
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
fwd e o tractiune buna pentru strada ... atat ... in orice motorsport nu`si are rostul...
cat despre polemica dintre awd si rwd ... ne`ar trebui vreo 200 de pagini de contre...
aman2 sunt bune, conteaza f mult si cine e la volan 
|
|
|
|
|
07-04-09, 00:18
|
#237
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Quote:
Originally Posted by DarkJEDI
lamborghini se axeaza mai mult pe masini usor de condus in orice situatie si sa poti da drifturi cu ea chiar daca nu esti prea versat in ale soferiei.din cauza asta are 4wd. ferrari se axeaza pur pe timpi de circuit si manevrabilitate, iar ca sa conduci un ferrari trebuie sa fi AS, de inima neagra daca se poate. un 4wd nu are sanse prea mari pe circuit. doar la rally.
|
Prietene ia urmareste asta:
http://www.fastestlaps.com/index.php...=4585764d0f9c7
Deci cu performante net superioare pe linie (drag) F430 pierde pe unele circuite in fata lui Gallardo, asa ca realitatea cam contrazice parerile tale.
Last edited by GTR; 07-04-09 at 00:20.
|
|
|
|
|
07-04-09, 06:42
|
#238
|
Stage 5
Join Date: Nov 2007
Posts: 897
Member of:
[FORD]
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
???? ai atacat ,dar degeaba pentru ca cifrele alea imi dau dreptate. cel mai slab gallardo are cu 20 cp mai mult decat ferrari si totusi pe nordscheliffe a fost singuru loc unde a scos diferenta nesemnificanta de 0.03 pe 20 km , avand la dispozitie o linie dreapta mare. deci care sunt circuitele pe care pierde ferrari in fata lui gallardo?
|
|
|
|
|
07-04-09, 09:46
|
#239
|
Stage 5
Join Date: Apr 2005
Posts: 3,394
|
Re: Tractiune fata vs Tractiune spate vs Tractiune integrala
Quote:
Originally Posted by DarkJEDI
tractiunea integrala nu e un compromis. consuma mai mult decat cea pe spate si pe fata, are un comportament subvirator mediu si e mai lenesa decat tractiunea spate in linie dreapta. singuru loc in care are ceva de spus e la drifting si raliuri unde poti atinge unghiuri de 80 grade si masina sa ramana stabila.
|
Quote:
Originally Posted by DarkJEDI
lamborghini se axeaza mai mult pe masini usor de condus in orice situatie si sa poti da drifturi cu ea chiar daca nu esti prea versat in ale soferiei.din cauza asta are 4wd. ferrari se axeaza pur pe timpi de circuit si manevrabilitate, iar ca sa conduci un ferrari trebuie sa fi AS, de inima neagra daca se poate. un 4wd nu are sanse prea mari pe circuit. doar la rally.
|
Quote:
Originally Posted by DarkJEDI
???? ai atacat ,dar degeaba pentru ca cifrele alea imi dau dreptate. cel mai slab gallardo are cu 20 cp mai mult decat ferrari si totusi pe nordscheliffe a fost singuru loc unde a scos diferenta nesemnificanta de 0.03 pe 20 km , avand la dispozitie o linie dreapta mare. deci care sunt circuitele pe care pierde ferrari in fata lui gallardo?
|
Ia aminte aici, ca incepi si tu sa aberezi.
1. Tractiunea integrala nu are o regula de subvirare sau supravirare. Subvirarea sau supravirarea la o integrala depinde de repartitia maselor pe punti, de puterea dezvoltata de motor, de repartitia puterii pe punti, etc. poate sa fie rau supraviratoare sau rau subviratoare.
2.
F430 technical data:
Power 360 kw (483hp / 489 ps)
Mass 1450 kilograms
0-200 km/h 12.2 seconds
Gallardo technical data:
Power 368 kw (493hp / 500 ps)
Mass 1613 kilograms
0-200 km/h 13.8 seconds
Deci raportul cp/kg clar in favoarea lui F430 cum se vede si in performantele de drag.
Nu-ti trebuie mult cap ca sa-ti dai seama esti in dezavantaj cand ai 20CP in plus si 163 kg mai mult, si cu toate astea:
Nordschleife F430: 7:55 Gallardo: 7:52
Hockenheim Short F430:1:12.7 Gallardo: 1:11.8
Bedford Autodrome West Circuit (pre 06/200  F430: 1:24.20 Gallardo: 1:23.90
Autozeitung test track F430: 1:38.1 Gallardo: 1:35.6
Tocmai ai zis "pe nordscheliffe a fost singuru loc unde a scos diferenta nesemnificanta de 0.03 pe 20 km" eu mai vad 3 locuri. In restul a luat bataie.
Deci o masina mai slaba 4x4 a avut performante mai bune pe multe trasee virajat decat una tractiune spate.
3. Driftul nu inseamna soferie si nici performanta. Driftul este o joaca, da bine la aspect dar atat.
Performanta inseamna stabilitate cat mai buna - un centru de greutate cat mai jos, control optim la ruperea aderentei, etc.
Quote:
Originally Posted by cEaska
fwd e o tractiune buna pentru strada ... atat ... in orice motorsport nu`si are rostul...
cat despre polemica dintre awd si rwd ... ne`ar trebui vreo 200 de pagini de contre...
aman2 sunt bune, conteaza f mult si cine e la volan |
Daca imi aduc bine aminte prin 2001 parca Leob a batut toate masinile de wrc intr-un rally cu un Citroën Saxo Super 1600 (tractiune fara normal). Normal cursa era de coasta, dar....
Last edited by GTR; 07-04-09 at 09:59.
|
|
|
|
|
|
