Ford Fusion 1,6 16v 101cp vs Dacia Logan 1,6 16v 105cp

[T.C.]

Salut. Doresc sa aflu si eu opiniile voastre privind urmatoarea afirmatie: Ford Fusion 1,6 16v 101cp vs Dacia Logan 1,6 16v 105cp.Multumesc anticipat

[lord_wader]

La liniutza, la drum intins, la pret, la design sau la ce mai exact?

[UNLORD]

Grea alegere ... la design (e prima data cand o prefer in fata unei masini), spatiu interior, portbagaj - Dacia

La performante, tinuta de drum, fiabilitate, consum, placerea condusului - Fusion

[groowe]

La tinuta de drum sincer nici Fusionul nu trebuie prea laudat, consumul nu vad de ce sa fie mai mic...acelasi motor in mare parte.
Performante... din cate stiu Fusionul nu e mai usor ca Loganul. Are centru de greutate mai sus, nu sta bine in curbe, cu putina grija cred ca un Logan ar fi mai stabil.
Ca fiabilitate in general, da, Fusionul e mai bun, la fel si la placerea condusului. Dar cam atata.

Disclaimer: Nu sunt posesor de Fusion si nici de Logan, nu imi place nici una din masini in mod deosebit. Atata doar ca le-am condus pe amandoua. (Fusionul era 1.4 8v, dar mai puturos ca un Logan de 1.4).

[T.C.]

Pai in primul rand de performante, apoi de aspect si de fiabilitate

[T.C.]

Va multumesc de replay-uri

[razvyy21]

Pai performante gen acceleratii-reprize etc, sta mai bine loganull; 4 cai in plus si e si mai usoara . de altfel si din datele tehnice iti poti face o parere: logan pana la 100 10.2s iar fusionul 11.0s.Oricum 11s pt fusion e o cifra buna, pe aici fiind cam toate aspiratele de 1.6 din clasa compacta, intre 11-12s pana la 100.
Cum bine zicea cineva mai sus, fusionul nu e chiar o masina fff stabila pentru ca e inalta si ca orice masina inalta cam sufera la stabilitate. Totusi mi s-a parut un pic mai stabila decat un logan;

Ca fiabilitate eu le pun cam la egalitate, ambele se produc de o groaza de ani, si nu sunt probleme grave la niciuna.
Ca design, pot spune ca fusionul e mai frumos ca un logan ph1, dar
mai urat decat unul ph2; la interior materialele din fusion sunt mai de calitate, dar desi sunt calitative, ca aspect sunt destul de clasice si batranesti .parerea mea
Loganul ph2 are un interior ceva mai viu, desi materialele folosite nu sunt cele mai calitative.
ce ar mai fi de mentionat e spatiul care in logan e ceva mai mare(in special portbagaj si locurile din spate, in fatza se sta cam la fel) si faptul ca fusionul poate fi echipat cu unele dotari care nu sunt pe logan (climatronic spre ex, sau esp, desi nu sunt 100%sigur ca exista esp pe fusion).

[T.C.]

Am auzit ca, cutiile de viteze de pe logan sunt la slabe decat cele de pe fusion, nu stiu ce cutie de viteze foloseste loganul, dar stiu ca, clio are de megane 2 si rapoartele sunt mult mai bune decat cele de pe logan. Eu personal am un ford fusion de 1,6 16v si un prieten ma tot bate la cap sustinand ca loganul de 1,6 16v e mai bun decat fusionul si de aceea am deschis acest topic, sa aflu mai multe pareri. Nu stiu pana in cate ture se duce loganul(la cele de 1,4 bate acul in 6000)dar fordul meu intra pe rosu la 6000 si computerul imi permite sa ma duc pana in 6850 de ture, ceea ce ma ajuta sa scot un 0-100 mai bun decat cel anuntat de producator. Sincer sunt ft multumit de forduletul meu, deocamdata mi-e suficient.
P.S. am facut un mercedes e220 cdi din 2001 0-150.

[razvyy21]

Ai dreptate, cutia de logan e una mai lunga decat majoritatea. Nu PROASTA, ci lunga, in sensul cu rapoarte lungi. Acum sper sa intelegi ce inseamna rapoarte lungi(sa nu te gandesti ca e cursa schimbatorului lunga ).
Dar vezi tu, producatorul a testat masina cu cutia asta pe ea si a scos 10.2s. Deci cu tot cu cutia asta "proasta" a scos atat;
mi-e greu sa cred ca tu scoti timp mai bun decat producatorul (care apropo nu testeaza cu ceasul, ci testeaza pe satelit, cu un anumit numar de litrii de benzina in rezervor, un sofer de o greutate anume ..sunt niste standarde la toti producatorii).
De asemenea nu conteaza la cat e limitat un motor (apropo se poate scoate din ECU limitarea, sau poate fi mutata mai sus), dar vezi tu..degeaba o turezi tu la 6800 ca tu ai puterea maxima 101cp, iar loganul desi il limiteaza pe la 6300 el atinge 105cai . plus ca e si mai usor loganul (in fapt asta conteaza mai mult nu neaparat aia 4 cai diferenta)

Daca tot ai prieten cu logan 16v, faceti un test si pune pe forum rezultatul . Eu cred ca te face clar (adica mai mult de o masina).
Bafta..

[T.C.]

Eu ma referam la faptul ca o duc pana in 6800 de ture schimb mai tarziu...deci castig ceva timp, dar inca nu am testat teoria asta. Acum astept sa se faca vreme frumoasa afara si sa ii fac niste teste. Nu am un prieten cu 16v ci ziceam ca el ma bate la cap zicand ca m-ar face si daca e adevarat accept acest lucru fara probleme. In legatura cu stabilitatea....stiu ca loganul are din fabrica 185 si fusionul 195. Nu e nushu ce diferenta dar conteaza putin. Eu o simt pe a mea destul de stabila in curbe.Nu stiu cum e loganul de 16v, numai cel de 1,4 si nu e asa de stabil ca si fordul.

[T.C.]

185 si 195 dimensiune pe cauciucuri...am uitat sa precizez

[groowe]

Nu conteaza dimensiunile cauciucurilor asa de tare, o masina cu centrul de greutate jos cu suspensii bine reglate cu cauciucuri pe 145 poate sa stea mai bine decat o barca pe 205.

Termenul de "mai buna" e destul de relativ. Mai ales la 2 masini care nu au fost gandite ca masini pt viteza si stabilitate, ci pentru familie.

Si cum zicea cineva, poti sa ai limitarea la 10000 de ture daca puterea si cuplu maxime sunt la 6000, peste turatia aceea doar pierzi si turezi degeaba, la 8000 ai aceeasi putere ca la 3500-4000, vezi curbe de putere si cuplu de pe dynouri. Ideea in general e sa schimbi imediat cum ai ajuns la puterea maxima.
Tind sa cred ca in linie dreapta loganul e mai rapid, greutatea in plus se simte foarte tare la motoarele mici pe benzina din cauza cuplului mic(140-150 cat au astea de 1.6 16v).
Calitatea materialelor justifica totusi in cazul Fusionului greutatea in plus, dupa cum ziceam, nu a fost facuta sa dai linii sau sa mergi pe circuit cu ea.