Tip de arc- avantaje si dezavantaje in functie de destinatie

[lascarica]

Ziceam intr-un alt post de aici(4x4) ca aceasta ar fi o chestiune ce merita discutata si in consecinta astept pareri mai specializate sau mai putin specializate,numai sa fie expuse decent
Sa incep cu opiniile mele referitoare la cazul de fata:

Cunosc trei tipuri de arc(or fi mai multe...eu nu stiu) folosite pe masinile de teren :
1-Arcul elicoidal ,binecunoscut tuturor si intalnit la marea majoritate a masinilor -este acel arc spiralat ce se comprima/destinde pe lungimea sa. Avantaje in 4x4: permite o cursa foarte mare a rotii fapt ce ajuta la un bun contact in teren accidentat ; la avarii(spargere) se poate ajunge fara probleme mari cu masina la destinatie.Ofera si un bun comfort on-road. Dezavantaje: Dificil si potential periculos de montat/demontat in caz de avarii ,in lipsa unor scule Bune ; Mai sensibil -nu este adecvat transportului de sarcini grele ; Nu ofera stabilitate PE SOSEA ,unui 4x4 dotat cu amortizoare moi de offroad.
2-Arcul lamelar, si acesta binecunoscut de la autoutilitare, are pe langa rolul de arc si pe acela de sustinere a puntii.Se foloseste mai ales in pozitie longitudinala fata de axa masinii,insa au existat si cazuri in care s-a optat pt montarea transversala-ex.trabant(dar nu la 4x4,din cate stiu eu). este format din mai multe foi de otel suprapuse si usor arcuite(curbe),de lungime crescanda ,pana la cea mai de sus care se prinde la capetele sale, de sasiu.Este folosit la vehicule cu punti rigide.Suporta sarcini mari,insa prinderea puntii nu este foarte...hi-tech iar in caz de avarie (spargerea foii superioare/lungi) este destul de dificil a se mai circula cu masina respectiva,puntea spate nemaiavand sustinere.Avantaje offroad: Lipsa unor structuri complexe si cateodata fragile ,de fixare a puntii ;Stabilitate(pe sosea) acceptabila oferita masinii chiar si in prezenta unor amortizoare moi; Posibilitatea de a remedia "pan'acasa" cu mijloace rudimentare si implicit posibilitatea de a-l inlocui fara scule specializate. Dezavantaje: permite o cursa mult mai mica decat arcul elicoidal ;La avarii ce tin de sistemul rudimentar de fixare a puntii, vehiculul este aproape inutilizabil, puntea "virand" necontrolat.
3-Arcul(bara) de torsiune,mai putin cunoscut "publicului larg",consta intr-o bara de otel pozitionata de obicei de-a lungul masinii,avand un capat fixat in sasiu si celalat in bratul inferior de suspensie. Lucreaza asa cum ii spune si numele - folosindu-se de rezistenta la torsiune (rasucire) a materialului din care este confectionat. Este de cele mai multe ori zgomotos in functiune (mai ales la masini de teren unde suspensia lucreaza amplu).
Avantaje: Comportament bun pe sosea ; Demontarea facila in situatii ce impun asta ; Structura solida (eu nu am auzit sa se fi rupt cuiva..)..INSA- Dezavantaje: in cazul spargerii la majoritatea cazurilor va ramane imobilizata ; Nu permite o cursa lunga a rotii ,fapt deranjant in teren accidentat unde vei ramane mai mereu cu una din rotile respective in aer. Absolut NErecomandat in zone cu temeperaturi extrem de joase.

Uh..#:-S ...Hai sa auzim puncte de vedere pro si contra celor spuse de mine mai sus

[duras]

elicoidale fara discutie
pt teren sunt singurele care nu fac probleme si nu au decat avantaje

[cernescualina]

Eu zic ca arcurile foi sunt pentru basculanta si nu pentru o masina fie ea si un 4x4 mai de rupt sa zic asa . Eu am ales elicoidalele ,comfortul e mult mai bun cursa telescop foarte mare si din cauza asta am pus cate doua ...