Randament maxim pentru motorul Hyundai 1.6 Beta I

[darktemplar]

Stiu ca sunt printre noi oameni cu multa experienta care chiar inteleg cu ce se mananca motoarele asa ca apelez la ajutorul lor:

Datele problemei

Masina: Hyundai coupe, 1999, motor 1.6 Beta I, 116 CP/6000 rot/min, 143 Nm/4900 tot/min
Alezaj 77.4, cursa 85
Nu am gasit din pacate graficul de putere si cuplu -daca il are cineva...dau o bere

Problema: exploatarea optima a acestui motor;

Date suplimentare:
Sunt cateva date care sunt stiute si anume ca axa cu came este mai agresiva la Beta 1.6 si 1.8(pus pe Tiburon USA si Lantra)(32’) decat la motorul de 2.0(27’) producand o deschidere de 0.43 fata de 0.40 la 2.0 Beta(pare a favoriza turele inalte-aici nu stiu exact care este modul de functionare dar presupun ca este acelasi ca la obtinerea imaginii fotografice unde ai doi parametri- timpul de deschidere si marimea diafragmei in cazul nostru timpul cat sta deschisa supapa si cat de mult este ea deschisa)

Raportul cursa/alezaj la 1.6(ca si la 2.0) pare a fi unul favorizant pentru ture joase(cursa mai lunga decat alezajul) fata de 1.8 care este aproape patrat

Cei doi parametri mi se pare ca sunt diametral opusi….oare au fost cei de la hyundai beti cand au creat motorul asta sau exista un argument logic in ceea ce au facut ei…dat fiind ca nu au avut cel mai stralucit rezultat cel putin din punctul de vedere al consumului urban care te-ai astepta sa fie mai mic la un motor cu asemenea arhitectura, aparent favorizanta pt cuplu- ture joase si regimuri tranzitorii)

Intrebare suplimentara: ce regim de exploatare(turatie) este favorizat in urmatoarele situatii referitoare la deschiderea supapelor:
1 timpul de ridicare-mare; inaltimea –mare
2. timpul de ridicare- mare; inaltimea- mica
3. timp de ridicare –mic; inaltime de ridicare –mare
4. timp de ridicare – mic; inaltime de ridicare -mica

[nanuiuli08]

eu am gasit pe autoevolution si pe ultimatespecs date despre coupe 1.6 116cp,si pe ambele saituri scrie ca cei 143 nM sant livrati la 3000 rpm.unde o fi greseala?

[darktemplar]

nu stiu unde este gresala insa m-as mira foarte ca un motor benzinar aspirat in 16 valve sa livreze cuplul maxim atat de jos; mi se pare pur si simplu nenatural in conditiile in care nici motoarele on 8 valve, care obtin cuplul maxim mai jos in ture, nu il obtin acolo....sigur nu ai luat datele de la vre-un diesel?

P.S. nimeni....nici o parere de la specialisti?

[nanuiuli08]

http://www.autoevolution.com/engine/...-1996-16i.html

[darktemplar]

Vezi ca acolo se refera la motorul de 84kw/114 CP....mai multa atentie la detalii...acela e motorul 1.6 Alfa nu Beta; chiar si asa continui sa cred ca 3000 rot/min este foarte repede pt cuplul maxim la un mot in 16v si ceva e suspect

[nanuiuli08]

si care este diferenta intre motorul alfa si beta,in afara de diferenta de 1kw
al meu este de 85kw cod g4gr

[darktemplar]

asta trebuie sa ii intrebi pe cei de la hyundai....personal nu mi-am pus intrebarea si nici nu mi-o pun de vreme ce am motorul pe care il ai si tu 1.6 Beta; singurul lucru pe care il stiu este de pe forumulrile din UK si anume ca in UK Coupe-ul a venit cu motorul Alfa

referitor la ce intrebasem in primul post...nimeni nimic? hai sa plusez...dau o bere daca ne vom vedea vreodata....

[darktemplar]

niciun specialist prin zona?.....

[RVL 2000]

Analogia cu fotografia e partial buna, partea cu diafragma are corespondent abia in ultimii ani la masini premium.

Nu cred ca motoarele respective au deschidere variabila a supapelor, nici macar avans variabil, dar cu a doua e posibil sa gresesc.

Un ax cu came fix se caracterizeaza prin
- avans la deschidere
- intarziere la inchidere
Din cele doua rezulta timpul de deschidere a supapei
Toate se masoara in grade RAC (rotatie arbore cotit)

Unele masini aveau inca din perioada aia un sistem care roteste axele cu came functie de turatie, astfel incat axul cu came se defazeaza fata de arborele cotit astfel incat avansul si intarzierea nu mai sunt fixe.
Pentru aceste motoare factorul de umplere al cilindrilor este mult imbunatatit pe toata plaja de turatie, favorizarea turatiilor inalte sau joase fiind mult redusa.
Nu cred ca Hyundai avea asa ceva in 2000, eu pe 1.3 nu am avut.

Avansul si intarzierea se calculeaza in functie de mai multi parametrii cum ar fi numarul de supape, traseele admisie/evacuare, suprafata supapelor/suprafata cilindrului si altele, comparatia strict intre doua motoare nu spune prea multe.

La ce te referi prin exploatare optima? Consum , performante, protejaarea motorului?

[darktemplar]

prin functionare optima ma refer la randamentul maxim al transformarii combustibilului in lucru mecanic....adica zona unde curba consumului o intalneste pe cea a puterii( sau mai degraba a cuplului, cred)- cum spuneam nu sunt un specialist si nici nu imi doresc...vreau doar sa imi cunosc cat mai bine motorul astfel incat eu sa ii dau ce ii trebuie si el sa imi menajeze buzunarul ....spre exemplu daca il tin in 2000 ture poate imi menajez buzunarul insa cu siguranta motorul ma uraste.....la unele motoare e simplu sunt facute fie pentru ture joase fie pentru inalte....asta mi se pare o strutocamila...sau poate nu il inteleg eu...

P.S. motorul hyundai beta nu are nici unul din sistemele prezentate de tine...sau cel putin cel pus pe generatia RDI si RD II a coupe-ului( ulterior au introdus VVT)

[RVL 2000]

Randamentul maxim al unui motor aspirat si uzurile cele mai mici se situeaza in zona de cuplu maxim.
Dar asta e mai mult pentru hartie, chiar daca graficul consumului SPECIFIC are un minim in zona aia, minimul ala se refera la situatia in care folosesti toata puterea disponibila la turatia respectiva.
De fapt cel mai economic este sa mergi putin peste limita la care motorul se simte subturat, dar nici la cuplu maxim nu consuma mult mai mult.
Eu am avut un accent 2001 cu motor 1.3/12v, cu raport cursa/alezaj de 1.16, cuplu maxim la 3000
Limita inferioara era cam 2000rpm dar in general mergeam cu mai mult pentru ca imi placea sa o am cat de cat pregatita de un sprint.
Motoarele astea mie mi se par foarte economice, stiu ca recordul meu involuntar a fost 5.2 cand am mers in coloana, constant cu 100-110 (cred ca vreo 2800rpm - 3000rpm) in Austria, mai multe sute de km. Consum plin-plin, oricum nu avea CB.

In concluzie, parerea mea e ca daca mergi intre 2000 si 3000 e absolult ok pentru economie si motor.

[darktemplar]

o chestie interesanta...insa doar empiric si nu masurat ca nu am cum, neavand comp de bord, este ca la un mers mai intepat( 2600-3000) mi se pare mai economica decat la mersul lesinat cu 2000-2200...acelasi lucru mi s-a mai spus de cineva din familie cu un Citroen C4 care obtine pe comp de bord consumuri mai bune la 3000 ture in treapta 3 decat la 2400 in tr.4

[RVL 2000]

Pierderile interne sunt in principiu mai mari de la 2000 la 3000 si conteza in raport cu puterea utila mica necesara pentru deplasarea cu 50-60.
Nu zic ca nu e asa dar in principiu nu ar trebuii sa fie.

Indiferent cum e, eu nu recomand niciodata nimanui subturarea, dupa mine, consumul e dat de model si motorizare. Asta nu inseamna ca accelerez ca boul cu 50 m inainte de semafor, el fiind rosu sau stiu eu ce tampaenii dar, cand e cazul, prefer sa merg cu a 3-a cu 2500-2800 (eu am diesel) decat cu a 4-a cu 1700-1900, chiar daca diferenta de consum instant este destul de mare, procentual.
Inafara de toate consideratiile de protejare a motorului mai e si faptul ca imi place ca masina sa fie pregatita daca e nevoie de un mic sprint.