12-05-06, 22:05
|
#1
|
 Stage 5
Join Date: Apr 2006
Posts: 564
|
SSC ultimate aero 2006
|
|
|
|
12-05-06, 22:06
|
#2
|
Stage 5
Join Date: Apr 2006
Posts: 564
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Type: Supercharged V8
Displacement cu in (cc): 387 (6342)
Power bhp (kW) at RPM: 1046(780) / 6950
Torque lb-ft (Nm) at RPM: 821(1113) / 6200
Redline at RPM: 7200
Brakes & Tires
Brakes F/R: ABS, vented disc/vented disc
Tires F-R: 235/35 YR19 - 335/30 YR20
Driveline: Rear Wheel Drive
Exterior Dimensions & Weight
Length × Width × Height in: 176.2 × 82.7 × 43
Weight lb (kg): 2640 (1199)
Performance
Acceleration 0-60 mph s: < 3
Top Speed mph (km/h): 273 (440) - calculated from wind-tunnel testing
Fuel Economy EPA city/highway mpg (l/100 km): n.a.
Base Price: 2006 SSC Ultimate Aero - $654,500 / 538,400 € (last update:
|
|
|
|
|
14-05-06, 16:17
|
#3
|
Stage 5
Join Date: Feb 2006
Posts: 998
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Suta sub 3 si tractiune spate? Bull shit!
|
|
|
|
|
14-05-06, 17:43
|
#4
|
|
X-Team Racing Club Member
Stage 5
Join Date: Sep 2005
Posts: 882
Member of:
[X-Team Racing Club]
[Design Team]
[SKODA]
[RENAULT]
|
Re: SSC ultimate aero 2006
peste 1000cp pe rotile din spate...prinde tractiune in a 4a dak mai are cauciucuri cu ce prinda 
|
|
|
|
|
14-05-06, 20:51
|
#5
|
Stage 5
Join Date: Apr 2006
Posts: 564
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Si c dak e spate, e f buna, vo credeti ca ei n-au stiut c fac.... si eu preferam integrala, dar aku na...
|
|
|
|
|
16-05-06, 17:17
|
#6
|
Stage 5
Join Date: May 2005
Posts: 878
|
Re: SSC ultimate aero 2006
In primul rand e vorba de 60 mph,nu de "suta".
In al doilea rand,cand o masina atat de rapida pleaca de pe loc rotile din fata au apasare aprope 0,deci tractiunea integrala ar insemna doar masa si frecari in plus.
Nu cred ca o sa vedeti prea curand nici macar masini sport americane AWD in loc de RWD...la supercar-uri nici nu va ganditi !
|
|
|
|
|
17-05-06, 17:44
|
#7
|
Stage 5
Join Date: Apr 2006
Posts: 564
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Quote:
|
Originally Posted by Race
In primul rand e vorba de 60 mph,nu de "suta".
In al doilea rand,cand o masina atat de rapida pleaca de pe loc rotile din fata au apasare aprope 0,deci tractiunea integrala ar insemna doar masa si frecari in plus.
Nu cred ca o sa vedeti prea curand nici macar masini sport americane AWD in loc de RWD...la supercar-uri nici nu va ganditi !
|
AI DREPTATE
|
|
|
|
|
20-05-06, 12:45
|
#8
|
Stage 5
Join Date: Feb 2006
Posts: 998
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Nu am zis ca trebuia sa fie integrala, ci ca e cam greu sa prizi suta sub 3 cu RWD (si pneuri de strada, pentru drumuri publice). 60mph =98 km/h , nu ma tiganesc pentru 2 km/h.
O Lancia Delta Integrale S4 de Grupa B prindea suta in 2,6 , pe MACADAM. Te cred si eu ca tractiunea integrala e degeaba.
|
|
|
|
|
20-05-06, 12:51
|
#9
|
Stage 5
Join Date: May 2005
Posts: 878
|
Re: SSC ultimate aero 2006
96,54 de fapt,si se simt cand e vorba de zecimi de secunda.
Quote:
|
Te cred si eu ca tractiunea integrala e degeaba
|
E vezi,ajungi sa iti dai seama de adevar intr-un final...
|
|
|
|
|
20-05-06, 14:29
|
#10
|
Stage 5
Join Date: Apr 2006
Posts: 564
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Deci mi s pare corect, o masina a demar mai mare dak are rwd nu?????????
|
|
|
|
|
20-05-06, 15:49
|
#11
|
Stage 5
Join Date: Feb 2006
Posts: 998
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Race, macar de la tine ma asteptam sa intelegi o ironie. Te iau altfel: Un Focus WRC prinde suta in 3,2 secunde cu 300 CP (aprox, pot fi si 330). Un M3 in cat timp face proba asta? Sau un TVR Sagaris daca vorbim de mase comparabile. De Skyline GTR nu am nici cea mai vaga idee.
Americanii s-au prins intotdeuna mai greu de tehnologiile noi din domeniul auto(motoare din aluminiu, distributie OHC, supraalimentare, tractiune integrala etc. )
|
|
|
|
|
20-05-06, 22:24
|
#12
|
Stage 5
Join Date: Apr 2006
Posts: 564
|
Re: SSC ultimate aero 2006
S-au prins tata dar au idei de scot masini atat de puternice
|
|
|
|
|
21-05-06, 09:36
|
#13
|
Stage 5
Join Date: May 2005
Posts: 878
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Tot ironie era si la mine.
La 300 CP e mai bine AWD decat RWD.La 1.000 CP AWD e perfect inutila.Iarasi,pe macadam e mai bine AWD.Pe asfalt nu.
Tragand linie,un supercar de 1.000 CP merge mai bine si in linie dreapta si pe circuit cu RWD decat cu AWD.
|
|
|
|
|
21-05-06, 10:04
|
#14
|
Stage 5
Join Date: Feb 2006
Posts: 998
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Ok, de acord, nici nu am zis ca ar trebuia sa aiba. Dar RWD cu gume de strada poate sa ai si 20 000 de CP si 200 de kg, tot nu prinzi suta sub 3. Forta de tractiune e limitata de aderenta, da? Pot calcula si o valoare pentru masina de mai sus.
F=m*a conform cu nenea Newton, da? Daca F e limitat, nu va si acc limitata? Ca masina aia nu aia nu poate fi oricat de usoara (F de aderenta depinde si de m, daca scade m creste acc dar scade F). Deci cu gume de strada nu se poate prinde suta (sau 96-le) sub 3 sec !
|
|
|
|
|
21-05-06, 13:00
|
#15
|
Stage 5
Join Date: Aug 2005
Posts: 788
|
Re: SSC ultimate aero 2006
Einstein ai zis de Focus WRC, nu uita ca cutia e setata pentru viteze scurte, ca in WRC evident ai nevoie de asa ceva.
Americanii folosesc RWD pentru ca e cea mai buna tractiune pe care o poti avea, neavand pierdere de putere asa mare ca si 4wd si asta se vede clar la Bugatti Veyron.
Dar in legatura cu formula care ai zis-o, daca o masina e mai usoara va pleca mai rapid de pe linie deci asta vine o forta de tractiune mai mare si in cazul formulei cu o masa mai mica pare ca se obtine chiar inversul, dar s-ar putea sa gresesc.
__________________
<a href="http://copycenter.alfasoft.ro">Copy Center Cluj</a>
|
|
|
|
|
|
