Consultanta Foto!

[3S-FE]

Originally Posted by rommel

Despre obiectiv nu pot sa spun decat nu-l lua - e Sigma din cate vad si nu sta foarte bine la build quality..

da fapt, ai sa afli ca Sigma 18-200 este mai bun decat Canon 18-200, e un test comparativ pe photozone, astea fiind spuse amandoua sunt destul de proaste, ceea ce tin nu de brand ci de faptul ca o plaja de zoom de peste 10x implica intotdeauna compromisuri la partea optica

eu iti spun asa, 40D cu 17-85( mult mai bun decat 18-200) era 2100 de lei (iti pusesem mai sus un link, ala probabil s-a dat demult, era un super pont), deci io zic sa nu dai mai mult de 2300 pe asta de care zici tu, dar in ideea ca vinzi 18-200 si iti iei ceva mai bun

iti recomand asta http://www.f64.ro/sigma-17-70mm-f-2-...canon-eos.html o sa iasa la vanzare in urmatoarele saptamani

eu folosesc varianta fara OS 17-70 2.8-4.5 de mai bine de 2 ani, mare parte din pozele de la gleria mea de pe 4tuning sunt facute cu el, e un ob absolut superb, ca rezolutie se compara cu 50-135 2.8-u pe care am dat 1000 de euro, ma gandesc foarte serios sa-l schimb si pe al meu cu varianta noua

[rommel]

Originally Posted by 3S-FE

da fapt, ai sa afli ca Sigma 18-200 este mai bun decat Canon 18-200, e un test comparativ pe photozone, astea fiind spuse amandoua sunt destul de proaste, ceea ce tin nu de brand ci de faptul ca o plaja de zoom de peste 10x implica intotdeauna compromisuri la partea optica ...

Este posibil ca Sigma sa fie peste Canon optic - diferentele de calitate cred ca sunt mici - la tipul asta de obiectiv, eu ma refeream strict la calitatea constructiei, in rest sunt de acord cu tine.

[Rares_CRM]

Originally Posted by 3S-FE

eu iti spun asa, 40D cu 17-85( mult mai bun decat 18-200) era 2100 de lei (iti pusesem mai sus un link, ala probabil s-a dat demult, era un super pont), deci io zic sa nu dai mai mult de 2300 pe asta de care zici tu, dar in ideea ca vinzi 18-200 si iti iei ceva mai bun

Pai body-ul are aprox 4000 de cadre, deci e aproape ca nou, si cu tot cu obiectivul respectiv, il vinde la 850 euro, incerc sa negociez cu el, sa-l lase la 3100, 3200 lei cu totu, doar body-ul il vinde la 2200 ron.
Treaba e ca, l-as lua cu tot cu obiectiv, ca daca aparatu are aproximativ 4000 de cadre, nici obiectivul nu e foarte uzat, + ca mai are un obiectiv 10-20 mm.

3S-FE, e cam mult obiectivul care mi l-ai recomandat. Eu am doar 25 mil, o sa cer imprumut diferenta pentru obiectivul care mi-l da tipu de la care i-au 40d-ul
Deci, nu-mi permit inca. Ma gandeam la un momendat sa-mi i-au obiectiv fix 50mm, la 3-400 ron, pana mai strang bani de unul mai bun. Dar eu zic ca e o ocazie buna oferta care am gasit-o.

Tocmai am vb cu omu. A zis ca sub 3400 nu il lasa, cu tot cu obiectiv. Il da la 2200 ron doar body-ul.

[rommel]

Originally Posted by Rares_CRM

Pai body-ul are aprox 4000 de cadre, deci e aproape ca nou, si cu tot cu obiectivul respectiv, il vinde la 850 euro, incerc sa negociez cu el, sa-l lase la 3100, 3200 lei cu totu, doar body-ul il vinde la 2200 ron.
Treaba e ca, l-as lua cu tot cu obiectiv, ca daca aparatu are aproximativ 4000 de cadre, nici obiectivul nu e foarte uzat, + ca mai are un obiectiv 10-20 mm.

3S-FE, e cam mult obiectivul care mi l-ai recomandat. Eu am doar 25 mil, o sa cer imprumut diferenta pentru obiectivul care mi-l da tipu de la care i-au 40d-ul
Deci, nu-mi permit inca. Ma gandeam la un momendat sa-mi i-au obiectiv fix 50mm, la 3-400 ron, pana mai strang bani de unul mai bun. Dar eu zic ca e o ocazie buna oferta care am gasit-o.

Tocmai am vb cu omu. A zis ca sub 3400 nu il lasa, cu tot cu obiectiv. Il da la 2200 ron doar body-ul.

Daca are 4000 de cadre e ok pretul pentru body. Si obiectivul ala e ok pentru inceput, desi e cam scump ...

[3S-FE]

un 17-85 e 800 de lei pe foto-magazin

http://www.foto-magazin.ro/fotomarke...i.php?ID=78611

n-are rost sa dai 1200 pe 18-200

17-70 e mai ieftin, si mai bun,

http://www.foto-magazin.ro/fotomarke...i.php?ID=77964

daca crezi ca poti trai fara IS (ar trebui), e un ob mult mai bun decat 17-85

[Rares_CRM]

Va multumesc de sfaturi!
Am luat pana la urma 40d-ul cu cu obiectivu 18-200 mm. Obiectivu l-a lasat pana la urma la 1000 ron, tot cred ca am dat un pic cam mult pe el, dar nu vreau sa-mi para rau.
Curand si poze...

[semjke]

Felicitari pentru achizitie!
La mine a ajuns un Nikon AF-S 55-200 VR, de cateva zile il testez in toate conditiile si sunt foarte multumit de el.

[Kolegosu']

Originally Posted by Rares_CRM

Va multumesc de sfaturi!
Am luat pana la urma 40d-ul cu cu obiectivu 18-200 mm. Obiectivu l-a lasat pana la urma la 1000 ron, tot cred ca am dat un pic cam mult pe el, dar nu vreau sa-mi para rau.
Curand si poze...

Felicitari pentru achizitie, spor la treaba si sa-le folosesti cu placere!

On Topic: Nikon D90(kit 18-105) sau Canon EOS 550D(kit 18-55mm) - upgrade de la un Olympus e420!! Sincer, ma doare in cot de ideea Nikon vs Canon s.a.m.d.! Eu doar vreau cateva idei de la voi, mai ales ca ati mai pus mana pe diferite camere foto, eu doar e420-ul l-am tinut in mana!!!! Astept parerile voastre!

[rommel]

Originally Posted by Kolegosu'

Felicitari pentru achizitie, spor la treaba si sa-le folosesti cu placere!

On Topic: Nikon D90(kit 18-105) sau Canon EOS 550D(kit 18-55mm) - upgrade de la un Olympus e420!! Sincer, ma doare in cot de ideea Nikon vs Canon s.a.m.d.! Eu doar vreau cateva idei de la voi, mai ales ca ati mai pus mana pe diferite camere foto, eu doar e420-ul l-am tinut in mana!!!! Astept parerile voastre!

Alegerea tine mai mult de sistemele optice decat de body-uri, care au performante similare pe aceeasi clasa. Dintre cele doua body-uri probabil e mai performat cel de la Canon, dar sigur Nikon va iesi cu ceva mai bun in urmatoarea perioada, deci imi sustin afirmatia de mai sus - alegi un sistem optic, intarit de body-uri performate, oricare ar fi acestea.
Mie personal obiectivele Canon imi par mai bine construite si cu un raport performata / pret mai bun ca la Nikon. Si nu ma refer la obiectivele lowend, care sunt slabe la ambele firme. Exemple: Nikon AF-S Nikkor 600mm f/4G ED VR Autofocus Lens (Black) ~ 10000 EURO / Canon EF 600mm f/4.0L IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens ~ 8000 EURO, Nikon AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200mm f/2.8G IF-ED ~ 2000 EURO / Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus Lens ~ 1900 EURO samd. Gama de producator de la Canon este mult mai vasta. In rest, e marketing, ambele sisteme au avantaje si dezavantaje.
Bafta in alegere .

[3S-FE]

depinde

ca pachet, nikon-ul mi se pare mai interesant

-18-105-ul este un ob bun, f scharf in ciuda plajei focale mari, infinit mai bun decat 18-55-u de la canon

-AF-ul in 11pct cu 3d track-ing iarasi foarte bun, extrem de util daca tragi in rafala, care apropo este 4.5 fps fata de 3.5 la canon

- ocularul mare cu pentaprisma(fata de canon care e doar cu oglinda)

pe de alta parte senzorul de pe 550d este unul destul de impresionant, daca e cel de pe d7, din sample-uri arata f bine la iso mare 1600-6400

pe de alta parte, daca nu investesti in cateva obiective bune n-ai sa profiti niciodata de ce poate acel senzor, cu ob de kit poti sa uiti de calitatea imaginii, scoti imagini mai bune cu d90 (care oricum nu are un senzor deloc rau)

[werwceul]

am avut nikon d90 si am fost de 10 ori mai incantat de ce poze facea decat mizeria de canon care o am acum

[rommel]

Pozele nu le face camera

[werwceul]

perfect deacord cu tine!!

[Rares_CRM]

Salut, revin cu o intrebare...
Merita un schimb: SIGMA-ul meu 18-200mm F3.5-6.3 DC OS pe canon EFS18-55mm si canon EF 28-90mm + 600 Ron diferenta.

[rommel]

Originally Posted by Rares_CRM

Salut, revin cu o intrebare...
Merita un schimb: SIGMA-ul meu 18-200mm F3.5-6.3 DC OS pe canon EFS18-55mm si canon EF 28-90mm + 600 Ron diferenta.

EF-S 18-55 e in jur de 150-200 de lei, iar EF 28-90 este in jur de 300-400 de lei fara USM. De meritat merita, dar cine plateste diferenta ?