| VERSUS AUTO SUPRA vs SUBARU, Mercedes vs Bmw, pilotul x vs pilotul y. Aceasta rubrica este dedicata provocarilor,analizelor,pariurilor(virtuale bineinteles),comparatiilor. Rog moderatorii sa fie foarte duri pe acest subiect. Fara OFF-TOPIC |
|
View Poll Results: AMG vs M vs RS
|
|
AMG
|
   
|
493 |
30.45% |
|
M
|
  
|
759 |
46.88% |
|
RS
|
  
|
367 |
22.67% |
17-10-09, 18:55
|
#961
|
 Stage 5
Join Date: Feb 2005
Posts: 4,547
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Last edited by UNLORD; 17-10-09 at 18:59.
|
|
|
|
17-10-09, 19:33
|
#962
|
|
Audi Driver
Stage 5
Join Date: Sep 2009
Posts: 302
Member of:
[AUDI]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
RS3 se pare ca va avea motorizarea TT-RS (ca doar sunt pe aceeasi platforma -A- a lui Audi.) Era asteptat la Frankfurt din cate zic baietii astia: http://www.worldcarfans.com/10909082...ger--confirmed
Despre M1 apar stiri si in Romania: Auto.ro
oricum RS3 e mai aproape de o lansare si pana va fi un M1 sau un A-AMG, RS3 va face legea in clasa compacta. sa nu uitam ca deocamdata nu exista niciuna din aceste 3 variante sport ale nemtilor. daca RS se va lansa prima, este posibil ca M-ul sa vina mai puternic
off-topic: Referitor la X5 se stie ca are performante sportive e clar. Insa pe offroad favorit e touareg sau cayenne (aceleasi caroserii, motorizari, grupul VAG). Ca sa nu mai vorbim ca daca vrei exclusiv offroad nu iti iei suv ci wrangler de exemplu.
Concurenta e stransa intre ML-AMG si X5M. pe Q7 l-as pune la comparatie intro clasa mai mare precum GL. Q7 e de dimensiuni mai mari (7 locuri) si nu are RS nici macar S. X6 nu are concurent insa, vorbind de caroserie. nici macar la MB. cred ca X6M e criminal. cei 3 nemti isi pastreaza caracteristicile de producatori de limuzine si in ceea ce priveste suv-urile
Last edited by CLM_Audi; 17-10-09 at 19:43.
|
|
|
|
|
18-10-09, 10:16
|
#963
|
Stage 5
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
|
Re: AMG vs. M vs. RS
X5 este ceva mai usor ca ML/Q7/Cayenne, unele chestii ii lipsesc (suspensie pneumatica de exemplu) si ajuta la o greutate mai mica. Asta se traduce intr-un comportament pe asfalt ceva mai bun dar este si penalizat in offroad fiind cel mai slab la acest capitol unde Cayenne se descurca foarte ok pentru un SUV, acelasi lucru se poate spune si despre ML + pachet offroad sau Touareg. Q7 este ceva mai ok ca un X5 in offroad dar nu e la nivelul fratilor Cayenne/Touareg (forma caroseriei il impiedica in anumite situatii, unghi de degajare si alte nebuneli).
De asemenea nu are concurent direct pentru Cayenne Turbo / Turbo S / ML 63 / X5M dar motorizarea 6.0 V12 TDI 500CP (te mai pot ajuta aia de la B&B pentru un Stage 2 8k euro la ~600CP/1300NM  ) este destul de interesanta si ii ofera performante de top. Touareg-ul e mai cuminte si "se limiteaza" la un 6.0 W12 care nu e lasat la tot potentialul saum sau V10 TDI.
Last edited by _anaconda_; 18-10-09 at 10:22.
|
|
|
|
|
18-10-09, 15:33
|
#964
|
Stage 5
Join Date: Feb 2005
Posts: 4,547
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by CLM_Audi
off-topic: Referitor la X5 se stie ca are performante sportive e clar. Insa pe offroad favorit e touareg sau cayenne (aceleasi caroserii, motorizari, grupul VAG). Ca sa nu mai vorbim ca daca vrei exclusiv offroad nu iti iei suv ci wrangler de exemplu.
|
Eu zic ca mai degraba Defender, Land, Range Rover, Toyota Landcruiser, Nissan Patrol. G-Klasse etc ... astea fac legea in off...Touareg si Cayenne tot SUV-uri sunt si sa fim seriosi ca nu fac mare branza in off, iar la noi oricum lumea si le cumpara ca sa le parcheze pe trecerile de pietoni din dreptul cafenelelor de fitze nu ca sa le foloseasca in off...Tu crezi ca faci off-road cu un Cayenne Turbo S cu jante run flat de 20'' ? Eu zic ca nu ajungi prea departe de sosea ...
P.s. Hai sa revenim ontopic, adica cu picioarele pe asfalt, chiar daca am ajuns la SUV-uri. Ideea e ca la ora actuala X5/X6 M sunt cele mai rapide SUV-uri (desi pe mine ma lasa rece chestia asta, as fi preferat sa se concentreze pe Z4 mai degraba).
|
|
|
|
|
18-10-09, 15:49
|
#965
|
Stage 5
Join Date: Feb 2005
Posts: 4,547
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by _anaconda_
X5 este ceva mai usor ca ML/Q7/Cayenne, unele chestii ii lipsesc (suspensie pneumatica de exemplu) si ajuta la o greutate mai mica. Asta se traduce intr-un comportament pe asfalt ceva mai bun dar este si penalizat in offroad fiind cel mai slab la acest capitol unde Cayenne se descurca foarte ok pentru un SUV, acelasi lucru se poate spune si despre ML + pachet offroad sau Touareg. Q7 este ceva mai ok ca un X5 in offroad dar nu e la nivelul fratilor Cayenne/Touareg (forma caroseriei il impiedica in anumite situatii, unghi de degajare si alte nebuneli).
De asemenea nu are concurent direct pentru Cayenne Turbo / Turbo S / ML 63 / X5M dar motorizarea 6.0 V12 TDI 500CP (te mai pot ajuta aia de la B&B pentru un Stage 2 8k euro la ~600CP/1300NM ) este destul de interesanta si ii ofera performante de top. Touareg-ul e mai cuminte si "se limiteaza" la un 6.0 W12 care nu e lasat la tot potentialul saum sau V10 TDI. |
Sincer eu nu prea am vazut vreo masina din astea enumerate de tine sa mearga in off ... asa de cocotat pe un damb de zapada pe langa telecabina din Poiana...poti sa ajungi si cu un X1. IAr la noi 99% dintre oameni si le cumpara ca se simt mai in siguranta, a drumurilor infecte si pt ca este oricum o manie a SUV-urilor ci nu pt a face offroad. Iar dintre astea 3 (M/RS/AMG), cred ca AMG-ul cu G-Klasse AMG ar putea fi cel mai bun compromis. Dar inca odata repet, nu isi cumpara nimeni Cayenne Turbo S pt off-road. Iar daca ai vorbit de stage 2 ... eu cred ca la motorul biturbo de la BMW, nu e nevoie de mai mult de stage 1 (adica o simpla remapare, fara a scimba IC, admisie, evacuare, turbo) pt a depasi lejer 600 de hp (sa nu mai vorbim ca motorul are potential mult mai mare) ... si atunci sa vezi performante de top !
|
|
|
|
|
18-10-09, 16:22
|
#966
|
|
Audi Driver
Stage 5
Join Date: Sep 2009
Posts: 302
Member of:
[AUDI]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Partea cu SUV din postul meu era off-topic, si ziceam doar ca bmw are M la X5 si X6, MB are AMG la ML, G, etc, in timp ce Audi nu are RS la Q7.
Racing Sport, Motorsport... nu le vad rostul pe masini asa masive, dar in fine.
Off-Topic: Implicit numele SUV (Sport Utility) ne spune ca nu avem de-a face cu off-road, ziceam doar ca dintre SUV-uri, X5 e mai bun pe sosea in dauna iesirilor de pe aceasta. Normal ca orice masina dedicata pt OFF- da clasa unui SUV in momentul in care parasesc soseaua.
Avantajele SUV fata de masinile mici ar fi garda la sol, spatiul, siguranta. Pentru gropile din Ro ar merge. Eu le vad ca masini de familie, dar din pacate asa este cum ziceti, sunt doar masini de fitze, prin care se iese in evidenta. In opinia mea G de la mercedes nu este facut sa se bata cu vreun model de la Audi sau bmw, ci mai degraba cu alte masini speciale pt off-road, cum ar fi cele japoneze.
ps: Nu imi mai dati "Quote" la off-topic pt D-zeu, ca de-aia e off-topic prin care incerc sa aduc unele completari
Revenind: Q7V12 e destul de performant, dar nu cred ca la aceasta clasa Audi urmareste performantele sportive... nu stiu ce sa zic. Daca ar fi asa cred ca am fi avut pana acum un Q7 S sau RS... ramane de vazut daca este o prioritate pentru Audi acest lucru. Oricum, si fara RS pe Q7, 1000Nm si 500cp e suficient si cam acopera necesitatile unui SUV. Si pe mine mai degraba m-ar incalzi sa aiba Audi un RS5 performant.
Q7 TDI V12 vs M5 eu cred ca M5 nu da tot ce poate, filmul nu e relevant 100%. Daca luam in calcul gabaritul lui Q, garda la sol, si multe alte chestii... no chance. Totusi, curajos din partea Q7, vine destul de bine in spatele M5-ului, dar repet, nu stiu cat sa cred din acest film.
Last edited by CLM_Audi; 18-10-09 at 16:28.
|
|
|
|
|
18-10-09, 18:26
|
#967
|
Stage 5
Join Date: May 2007
Posts: 3,556
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by UNLORD
Sincer eu nu prea am vazut vreo masina din astea enumerate de tine sa mearga in off ... asa de cocotat pe un damb de zapada pe langa telecabina din Poiana...poti sa ajungi si cu un X1. IAr la noi 99% dintre oameni si le cumpara ca se simt mai in siguranta, a drumurilor infecte si pt ca este oricum o manie a SUV-urilor ci nu pt a face offroad. Iar dintre astea 3 (M/RS/AMG), cred ca AMG-ul cu G-Klasse AMG ar putea fi cel mai bun compromis. Dar inca odata repet, nu isi cumpara nimeni Cayenne Turbo S pt off-road. Iar daca ai vorbit de stage 2 ... eu cred ca la motorul biturbo de la BMW, nu e nevoie de mai mult de stage 1 (adica o simpla remapare, fara a scimba IC, admisie, evacuare, turbo) pt a depasi lejer 600 de hp (sa nu mai vorbim ca motorul are potential mult mai mare) ... si atunci sa vezi performante de top !
|
Pai nici la ala nu s-au schimbat interne and stuff, nu ar avea cum si sa coste doar 8k euro  . Asa l-au numit aia, Stage 2, nu ca ar avea ceva modificari serioase. La Stage 1 (2.5k euro, cred ca e vorba doar de resoftare) ai 565CP si 1230NM. Faptul ca din biturbo benzina scoti mult mai mult decat un biturbo diesel daca te apuci sa modifici serios e normal si logic, Audi demonstreaza cel mai bine asta cu al sau RS6 care dupa ce trece pe la MTM si niste modificari relativ banale (ai putea sa spui Stage I), o evacuare, o remapare si alte "nimicuri" are frumusel peste 700CP. La fel si S4, care dupa un simplu soft castiga enorm, aproape de 100CP daca imi aduc bine aminte cifrele S4-urilor modificate de firmele cunoscute.
Ce spui tu referitor la cati merg cu ele in offroad e adevarat dar asta nu inseamna ca daca romanul e frustrat si isi cumpara SUV desi nu iese cu el de pe asfalt nu trebuie luate in calcul si capacitatile offroad. In strainatate procentul alora care mai ies cu ele de pe asfalt este mai mare desi nu cat ar trebui de mare. Tot nu inseamna ca nu ar trebui testate in offroad si sa presteze bine (pentru un SUV) acolo. Tot 99.99% din soferii din Romania nu ar observa nicio diferenta cand vine vorba de performanta pura pe asfalt intre un Cayenne Turbo S, X5M sau un ML63 toate de peste 500CP fiind mult peste potentialul lor de "a pilota" astfel de masini asa ca cele 0.2 secunde in minus pe circuit ar trebui sa fie la fel de irelevante ca performantele mai slabe in offroad. Asta nu inseamna ca producatorii ar trebui sa nu se chinuie sa scoata tot din ele
Nu e bine sa plecam de la premiza "xx% din romani nu fac asta" ca asa am ajunge sa privim total aiurea masinile. 99.99% din romani nu pupa circuitul deci timpii de acolo ar fi fix irelevanti, sunt mult prea putini care ar putea scoate/evidentia diferentele alea de ordinul zecimilor de secunda sau 1 secunda in favoarea M3-ului vs RS4 pe circuit. Mai mult, daca ai da unui sofer de rand sa conduca ambele masini sunt destul de increzator ca s-ar descurca mai bine pe RS4 datorita sistemului Quattro. Sunt o gramada de proprietari de masini sport (inclusiv Ferrari, Lambo) care habar nu au sa scoata untul din ele si niciodata nu ajung pe circuit, totusi avantajul lor (chiar mic fiind) pe circuit sau unde exceleaza ele fata de concurenta nu trebuie neglijat doar ca nu se ocupa romanu (sau orice alt proprietar) cu asta
Last edited by _anaconda_; 18-10-09 at 18:35.
|
|
|
|
|
18-10-09, 18:51
|
#968
|
 Stage 2
Join Date: Oct 2009
Posts: 41
Member of:
[MERCEDES]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
AMG fara discutie.....{nu exista ceva mai frumos ca un S-classe AMG}
|
|
|
|
|
18-10-09, 18:55
|
#969
|
|
Afro Samurai
Stage 5
Join Date: Jun 2004
Posts: 1,691
Member of:
[AUDI]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
ba da....un slk amg, un clk amg, un sl amg,c amg, un e amg, un ml amg, un cl amg, un rs 4, un rs 6, un z4m , un x5m, un x6m, un m3, un m5, un m6, etc in functie de ce modele mai apar
acum va rog fiti seriosi si MOTIVATI SERIOS alegerea!
__________________
sec
|
|
|
|
|
18-10-09, 20:19
|
#970
|
Stage 2
Join Date: Oct 2009
Posts: 41
Member of:
[MERCEDES]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by blazeyblaze
ba da....un slk amg, un clk amg, un sl amg,c amg, un e amg, un ml amg, un cl amg, un rs 4, un rs 6, un z4m , un x5m, un x6m, un m3, un m5, un m6, etc in functie de ce modele mai apar
acum va rog fiti seriosi si MOTIVATI SERIOS alegerea!
|
E parerea mea si nu e obligatoriu sa fii de acord cu ea....{toate modelele AMG sunt frumoase}...nu imi place bmw...
|
|
|
|
|
18-10-09, 20:24
|
#971
|
Stage 5
Join Date: Apr 2004
Posts: 12,504
Member of:
[Mitsubishi]
[PARTICIPANT CURSE]
[SUBARU]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Eu nu am avut bani de Porsche, de el aveam dar serviceul mi se pare slab si extrem de scump, iar operatile de intretinere la Porsche sunt clare cu piese f scumpe.
Asa am ajuns sa nu tradez BMW, sa respect mercedesul si sa privesc la RS ca lao masina polivalenta.
|
|
|
|
|
18-10-09, 20:25
|
#972
|
Stage 5
Join Date: May 2008
Posts: 4,437
Member of:
[2 Roti]
[4Rally]
[BMW]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by mircea600sel
E parerea mea si nu e obligatoriu sa fii de acord cu ea....{toate modelele AMG sunt frumoase}...nu imi place bmw...
|
prin aceasta afirmatie arati mai mult a om frustrat..argumenteaza cu motive mai relevante nu cu un motiv asa pueril doar din punct de vedere estetic..
SEBASTIAN ai dreptate dar totusi Porsche ramane o referinta in masini sport
__________________
Last edited by adrian78bmw; 18-10-09 at 20:39.
|
|
|
|
|
18-10-09, 20:34
|
#973
|
Stage 5
Join Date: Apr 2004
Posts: 12,504
Member of:
[Mitsubishi]
[PARTICIPANT CURSE]
[SUBARU]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Nu poti sa apreciezi BMW daca nu cunosti Mercedes, lafel si pentru Audi + viceversa...
|
|
|
|
|
18-10-09, 23:14
|
#974
|
Stage 5
Join Date: Apr 2007
Posts: 3,724
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by adrian78bmw
prin aceasta afirmatie arati mai mult a om frustrat..argumenteaza cu motive mai relevante nu cu un motiv asa pueril doar din punct de vedere estetic..
SEBASTIAN ai dreptate dar totusi Porsche ramane o referinta in masini sport
|
Tocmai ca iti arati frustrarile in momentul in care te lupti din rasputeri sa schimbi parerile cuiva cu argumente pur tehnice, care nu folosesc nimanui atata timp cat fiecare are stilul propriu de condus, si fiecare isi foloseste in mod distinct masina.
Deci argumentul estetic e cat se poate de plauzibil, se poate sa fie o masina senzationala dpdv tehnic, dar pur si simplu sa nu-ti placa, sa nu te simti bine in ea.
Si asta e un criteriu absolut esential in alegerea unei masini.
De-aia PVD asta a fost tratat cum a fost tratat, pentru ca era absolut incapabil sa inteleaga ca unora le plac masinile si din alte puncte de vedere.
__________________
Official Porsche hater.
|
|
|
|
|
19-10-09, 09:34
|
#975
|
Stage 5
Join Date: May 2008
Posts: 4,437
Member of:
[2 Roti]
[4Rally]
[BMW]
|
Re: AMG vs. M vs. RS
Quote:
Originally Posted by ionut_cluj
Tocmai ca iti arati frustrarile in momentul in care te lupti din rasputeri sa schimbi parerile cuiva cu argumente pur tehnice, care nu folosesc nimanui atata timp cat fiecare are stilul propriu de condus, si fiecare isi foloseste in mod distinct masina.
Deci argumentul estetic e cat se poate de plauzibil, se poate sa fie o masina senzationala dpdv tehnic, dar pur si simplu sa nu-ti placa, sa nu te simti bine in ea.
Si asta e un criteriu absolut esential in alegerea unei masini.
De-aia PVD asta a fost tratat cum a fost tratat, pentru ca era absolut incapabil sa inteleaga ca unora le plac masinile si din alte puncte de vedere.
|
poate intr-un fel ai dreptate dar "frumusetea nu este de ajuns".in toate comparativele sunt mai multe criterii de departajare in afara de design.asa poate lui ii place si un C220cdi cu packet AMG doar din simplu fapt ca AMG arata mai bine..
mai mult m-am referit la afirmatia lui referitoare la o marca auto.
Last edited by adrian78bmw; 19-10-09 at 09:43.
|
|
|
|
|
|
