Tractiune fata vs. tractiune spate vs. tractiune integrala

[RoSonic]

GabiByte, nu mai generaliza... specificatiile masinii nu caracterizeaza soferul asa ca nu mai trage concluzii ca un sofer e prost doar pt ca are o anume masina...

[Tengu]

eu cred ac e in functie de preferintele fiecaruia...

mx6-le e FWD si e ok iar daca stii sa o conduci nu e subviratoare chiar de loc.....

rx7-le e RWD si bineinteles e cea mai fun aici intradevar trebuie sa stii ce faci in special daca ai ceva caluti si daca e umed ...etc. va garantez eu ca nu se compara cu nici un beemer sau mertzan e pur sange ai decuplat tractiunea aia e nu ca intra mai tarziu si mai putin etc....

PAREREA MEA RWD CEL MAI BETON..!!!!

avand ocazia sa lucrez pt corporatii miniere prin toata lumea de 7 ani incoace conduc numai vehicule off-road toyota land cruiser j80, j90, toyota hilux, si in prezent un mitsu l 200.

eu zic asa: clasa AWD ar trebui impartita in mai multe categorii... off-road respectiv genul de masini care le-am enumerat mai sus unde 4x4 e vital si e super cool si alta clasa care sa includa masinile cu caracter sportiv si berlinele gen EVO, STI, Skyline, mazda MPS, audi quatro..etc unde sistemele 4x4 variaza de la caz la caz ...
e adevarat masinile 4x4 vor fi un pic mai subviratoare but again depinde...la skyline spre exemplu diferenta dintre 4x4 si RWD e o simpla siguranta pe care multi o iau jos pt mai mult fun...


Asa ca % e la aprecierea fiecaruia eu nu asi spune ca unul e mai bun ca celalat, multi spun ca FWD e dezavantajat la pornire... eu am vazut cazuri cand o masina FWD respectiv honda crx pregatita serios cu suspensie si slicuri le-a dat clasa si la AWD si la RWD....

La fel am vazut la start skyline de 10sec care a luat-o de la o camioneta (nissan 1400 nu este pe la noi modelul respectiv), care era RWD..etc

Concluzia ... depinde ce iti pica mai cu tronc..

[SFW]

Originally Posted by \"GabiByte\"

Din cate stiu eu:

FWD - ieftina, cea mai slaba dintre ele, subviratoare
AWD - mai usor de condus, subviratoare
RWD - cea mai performanta, supraviratoare

Cei care nu au bani isi iau FWD(hatchbackuri,masini mici), cei care nu stiu foarte bine sa conduca isi iau AWD(Audi) si cei care stiu sa controleze o masina calumea isi iau RWD(BMW, Mercedes)

Eu clar aleg RWD nu numai pentru ca e cel mai performant ci si cel mai distractiv

Bai gabibyte, tu deocamdata sa conduci bicicleta ta si sa lasi baietii mai mari sa vb despre ce prefera. si vezi ca jignesti lumea si ... nu spun pe forum ca nu e frumos.
Gandeste copile inainte sa faci afirmatii gratuite.
Poate te iau la vreo tura (cu masina nu in .... ) si nu o sa-ti mai trebuiasca (ca deh sunt sofer de audi si nu stiu sa conduc, oricum conduc mult mai prost ca un copchil batut in cap de 16 ani).
Vezi-ti de jocurile tale pe calculator si de bicicleta ta si nu te mai baga in seama aiurea.

[SFW]

Ah, si capalau, vezi ca sunt si masini destul de scumpe cu tractiune fata.
Ma rog, tu, la banii tai, vezi altfel ce masina e ieftina si ce masina e scumpa.
Uite si marca asta de kk, audi are masini destul de scumpe cu tractiune fata.

si cat despre cat de inapoiata e tractiunea quattro .... pustiulica, iar vorbesti degeaba. ai frustrari legate de audi sau ce? te face vre-un audi din grand turismo sau ce joc ziceai tu ca joci pe un topic ???

[SEBASTIAN]

AM DESCHIS ACEST TOPIC CHIAR DACA NU E UN SUBIECT NOU DAR CRED CA DEJA NIVELUL PE ACEST FORUM A CRESCUT SI E MOMENTUL SA NE EXPRIMAM SI CORECT TEHNIC, CHIAR DACA IN JARGON SAU DIN OBISNUINTA STIM MULTE INCA DINAINTE DE A FI ROSTITE.

PROPULSIE SE DENUMESC CORECT MASINILE LA CARE FORTA DE INANTARE ESTE IMPRIMATA CU AJUTARUL PUNTII POSTERIOARE
TRACTIUNE FATA E CEL MAI SIMPLU DE INTUIT, DECI FATA TRAGE

TRACTIUNE INTEGRALA INCLUDE AMBELE VARIANTE DE MAI SUS SI ASTA ESTE DENUMIREA STINTIFIC CORECTA.

LA INCEPUTURILE AUTOMOBILISMULUI MASINILE ERAU ECHIPATE IN SERIE CU SISTEM DE PROPULSIE(IMPINGE SPATELE), DUPA CARE AU MAI FOST INCERCARI INSA PIONIERUL TRACTIUNII FATA ESTE CITROEN, IAR AL TRACTIUNII INTEGRALE MODERNE AUDI QUATTRO.

CE VA SPUN EU ACUM ESTE O EVALUARE GROSIERA SI CR4ED CA INTERESANT AR FI SA DISCUTAM DE AVANTAJELE SI DEZAVANTAJELE ACESTOR MODURI DE PUNERE A PUTERII PE ASFALT SAU ALT TEREN DE RULARE.

[SEBASTIAN]

22 CV Traction Avant
Anyone with a passing knowledge of Citroën will have heard of the 22 CV - the \"Super Traction\" which was displayed at the 1934 Paris Salon. Publicity and sales material were produced but the car never went into production. As one might conclude from the model designation, the 22 CV was a \"double 11\" - fitted with a V8 engine of 3.822cc capacity - double that of the11CV's 1.911cc. It was rumoured that early prototypes were fitted with a Ford V8 although this has never been confirmed.
Certainly the models displayed at the Salon had sealed bonnets. Publicity photos of the engine were allegedly of wooden mock ups. The reasons for Michelin pulling the plug on this model were apparently due to problems with the constant velocity joints. The 22 CV employed the 11 CV body shell but with a restyled front end incorporating phared-in headlamps and would have been available as a decapotable, berline and familiale. It was claimed that the 22 CV would have had a top speed in excess of 140 kph (87 mph). A number of prototypes were constructed and once the decision had been made not to go into production, rather than destroy them, they were fitted with standard 11 CV four cylinder engines and bonnet and wings and sold as 11 CVs. Rumours abound however that a couple of V8 equipped cars were sold although this has never been confirmed. At least one prototype survived the war in the Javel basement onlty to be destroyed by Pierre Boulanger in the 50s. There is another rumour that refuses to die - apparently either a doctor or a dentist in Brittany or Gascony has a 22 CV locked up in a barn...
Since 1934, the name Citroën has been indissolubly linked to the concept of front wheel drive and yet in 1936 the company proposed a rear wheel drive, rear engined MPV. No prototypes have survived although there is some publicity material which shows a streamlined vehicle with a Kamm tail and with headlamps concealed behind a grill. What is not clear is why a rear engined vehicle needed a grill unless it was purely for styling purposes.
The 22 CV's V8 would have been the powerplant. Again, it is not clear why this vehicle was never manufactured - perhaps it was felt that the familiale versions of the Traction met the needs of large families or perhaps the world wasn't ready for an MPV.

[SEBASTIAN]

In functie de conditile geoclimatice optiunile se contureaza mai usor.

[GabiByte]

n-am jignit pe nimeni.
AUDI foloseste diferentialu Torsen pentru tractiunea integrala. Ala ii mecanic si vechi.
Ferrari, Nissan, spre exemplu, folosesc diferentiale electronice. Care is mult mai bune decat Torsenu vietii. Si in cazul in care o roata isi pierde complet aderenta, diferentialu Torsen nu va putea sa transfere puterea la celalalte roti.
Tractiunea fata e cea mai ieftina desteptule ca e mai ieftin sa nu mai pui si un ax care transmite puterea la rotile din spate. AUDIurile cu tractiune fata is mai ieftine ca si BMWurile...si te rog cauta pe google sa vezi ce tractiune au BMWurile. Motivul pentru care ii asa scump e pentru ca in rest e o masina de calitate, nu e un jaf.
N-am nici o frustrare. Mi se par chiar masini bune AUDI-urile, dar Quattrou pur si simplu e depasit.
Si nu merge off-topic te rog cu discutii despre ca eu am 16 ani, pentru ca voi pe aici credeti ca cine nu are permis nu stie.

[SFW]

Originally Posted by \"GabiByte\"

n-am jignit pe nimeni.
AUDI foloseste diferentialu Torsen pentru tractiunea integrala. Ala ii mecanic si vechi.
Ferrari, Nissan, spre exemplu, folosesc diferentiale electronice. Care is mult mai bune decat Torsenu vietii. Si in cazul in care o roata isi pierde complet aderenta, diferentialu Torsen nu va putea sa transfere puterea la celalalte roti.
Tractiunea fata e cea mai ieftina desteptule ca e mai ieftin sa nu mai pui si un ax care transmite puterea la rotile din spate. AUDIurile cu tractiune fata is mai ieftine ca si BMWurile...si te rog cauta pe google sa vezi ce tractiune au BMWurile. Motivul pentru care ii asa scump e pentru ca in rest e o masina de calitate, nu e un jaf.
N-am nici o frustrare. Mi se par chiar masini bune AUDI-urile, dar Quattrou pur si simplu e depasit.
Si nu merge off-topic te rog cu discutii despre ca eu am 16 ani, pentru ca voi pe aici credeti ca cine nu are permis nu stie.

Bai copil prost ai grija cum vb si pe cine faci tu \"destepet\". Daca te uiti la ce ai spus pai copil batut in cap o sa vezi spre surprinderea ta ca nu ai scris ca e mai ieftin sa pui fwd decat celelalte ci ca

Cei care nu au bani isi iau FWD(hatchbackuri,masini mici)

asa ca fii atent cu afirmatiile gratuite ca vb cam in plus copile.
Pai daca quattro e depasit inseamna ca nu mai da acea siguranta necesara unui sofer prost ca mine, inseamna ca daca quattro e depasit, e mai greu sa conduci un audi cu quattro decat o masina cu tractiune spate ce dispune de noile tehnologii. Asa ca si aici ai aratat ca nu ai cap. Pai daca quattro e atat de prost cum dracu de ai pus quattro ca prima optiune in ceea ce priveste masini sigure pt soferi prosti.
Si da, faptul ca ai 16 ani arata ca nu ai condus o masina, dapai 3 cu fwd,rwd si 4wd, asa de ce vb degeaba, ideea topicului era cine si ce prefera, tu la ce preferi mai copile rwd la bicicleta???? ca la altceva nu stiu la ce te-ai putea raporta.

Si ai grija cu jignirile copile ca nu ne tragem de sireturi, mai ai mult de mancat ca sa iti permiti sa vb pe asa ton cu mine copile.

[neXus]

Prefer RWD, pentru ca da senzatii mai puternice. 4WD este prea sigur de condus, chit ca e mai sigur pe umed sau zapada.
EDIT: este vreo diferentza intre tractiune integrala si 4x4? Am cetit undeva ca cea integrala este permanenta, iar 4X4 poate fi trecuta in modul 2x4 (ca la Dacia Pickup )

[George_P.]

Am votat RWD,de mic copil mi-au placut masinile cu tractiune spate,pe fata nu prea le suportam dar mai mi-a trecut
Zic eu ca poti aseza caii pe asfalt foarte bine cu RWD,nu numai cu un 4WD care in afara de start,pierde mult teren pe parcursul unei curse datorita tractiunii integrale.
Acelasi lucru poti sa-l faci si cu tractiunea fata,care cred este cea mai sigura,zic eu detii controlul absolut cu FWD.
Credeti ca aia in state de prosti isi fac masinile de drag cu tractiune spate??
Daca te dai pe o pista corespunzatoare si cu niste anvelope incalzite corespunzator,nu cred ca mai are RWD-ul de pierdut in fata unui 4WD(la start,ca dupa 30 metrii e mancat )
Daca am scris numai prostii,va rog sa ma corectati si poate mai invat si eu cate ceva

Apropo Sebastian,ce inseamna MPV??
Ca zicea acolo in articolul acela ca probabil lumea nu era pregatita pentru un MPV??
What it meens MPV ?

[neXus]

MPV insemna Multi Purpose Vehicle (cel putin asta-i denumirea moderna, poate in 1900 toamna insemna altceva)

Tractiunea fata are problemele ei, pentru ca puntea terbuie sa faca fatza mai multor solicitari (cum ar fi si directia). Uite la Opel Astra modelele sport cele mai puternice: din cauza cuplului, la acceleratii puternice, directia o ia razna si trebuie sa te tii bine de volan k sa nu intri in pom.

[vis-a-vis]

Daca ar fi sa ne raportam la latura sportiva a diferitelor tipuri de transmisii am observa ca:
- Pentru capacitati drag cea mai buna alegere este propulsia datorita aderentei sporite.
Intradevar, startul este fulminant cu o transmisie 4x4 dar trebuie o putere mai mare pentru a invinge inertia componentelor acestor transmisii. La o aceeasi putere vom avea o viteza de varf mai mare in favoarea propulsiei.
- Pentru capacitati off-road si rally tractiunea 4x4 este necesara pentru obtinerea unor timpi performanti.
- Pentru utilizare cotidiana cea mai optima este tractiunea pe puntea fata. Numarul de componente este mult redus fata de celelalte doua si siguranta activa este destul de ridicata. In regim sport, tractiunea fata isi arata inferioritatea doar la puteri foarte mari.
Nu degeaba, la Audi, pentru modele cu motoarele ce depasesc o anumita putere, nu exista decat varianta Quattro.
Personal, mergand cu toate cele 3 tipuri de transmisii, as alege (daca bugetul nu ar conta) intotdeauna tractiunea 4x4 permanenta cu un raport undeva 30-70% - 45-55% fata-spate.

[vis-a-vis]

In primul rand, diferentialul torsen este un sistem pur mecanic ce transmite eficient cuplul la roata cu cea mai buna aderenta.
Daca era depasit acesta nu mai era utilizat pe o masina moderna.

Sistemele electronice suplinesc aportul mecanic al unui diferential torsen dar nu neaparat sunt mai performante.
In general cuplul nu se transfera ci pur si simplu, roata care pierde aderenta este franata.
Sistemele electronice de fapt ajuta la o buna tinuta de drum dar nu vor bate sitemele pur mecanice in conditii dificile.

Asa pot spune si eu despre motorul Otto ca e antic si invechit, dar daca nu s-a inventat ceva mai bun, este folosit in continuare pe majoritatea automobilelor.

Apropo de tendintele subviratoare sau supraviratoare a diferitelor transmisii, pot spune ca subvirarea nu e asa un lucru rau, fata de supravirare, ce poate deveni chiar periculoasa.

[sil4tuning]

am ales tractiune spate fara cea mai mica indoiala
ma gandesc numai la doua serii de masini 911 si M
cu toate ca in tara in care ne aflam aspectul climatic are toata gama de anotimpuri ....iarna se scoate din calcul ....atat ....